Los perros y los humanos son socios evolutivos

Investigadores alemanes subrayan la teoría de la ventaja mutua

Con algo de entusiasmo, leí el título de un artículo en la edición del 11 de noviembre de la revista Dog Behavior sobre la transformación de algunos lobos en perros: “Hipótesis del hurto: falta de evidencia para la domesticación de perros en el basurero”.

Aquí había dos voces nuevas y contundentes: Christoph Jung, de Vetwatch Halle, Alemania, y Daniela Pörtl, psiquiatra en el hospital de enseñanza Saale-Unstrut Klinikum, universidades de Leipzig y Jena, Naumburg, Alemania, expresadas en contra de la idea de que los perros se autodenominaban mientras comían. en el basurero de los primeros humanos en el Mesolítico, ese período de transición entre el Paleolítico y el Neolítico, cuando nuestros antepasados ​​comenzaban a asentarse en algo que se aproximaba a asentamientos permanentes.

Fuente: Gina Maranto

• Estar soltero en 2018: ¿Qué pasó?
• Redescubriendo un amor perdido hace mucho tiempo
• ¿Por qué los narcisistas juegan juegos con tu corazón?
• Puedo odiarte más, pero nunca te amaré menos
• ¿Los amigos son eléctricos?

Jung y Pörtl atribuyen correctamente al difunto Raymond Coppinger, un biólogo del Hampshire College, a la idea de que los lobos que se lanzan en el basurero eran un grupo que se auto clasificaba y que cada vez era menos amenazador para los humanos cuyos desechos consumían. Supuestamente, al adaptarse al nuevo nicho ecológico del comedor de despojos de las aldeas, se volvieron tan dóciles y solícitos de la atención que se volvieron juveniles en apariencia y comportamiento, tanto que los humanos, que temían y odiaban a los lobos salvajes, fueron seducidos para que los llevaran a sus chozas. Coppinger promovió esta teoría siempre que pudo, sobre todo en su libro Perros: un nuevo entendimiento sorprendente sobre el origen, el comportamiento y la evolución de los caninos , en colaboración con su esposa Lorna. Como apoyo principal para su teoría, Coppinger invocó un experimento de larga duración en la domesticación de zorros de granjas de caballos que estaba llevando a cabo el genetista soviético Dmitri Belyaev.

Los lectores habituales tal vez recuerden que comencé a referirme a los proto-perros de Coppinger como “buzos que se quejan”, casi tan pronto como él propuso la idea, y he seguido haciéndolo porque no importa cuántas veces se hayan mostrado los zorros de las granjas de pieles. Para ser un modelo pobre para la domesticación del perro, los teóricos los han invocado y han presentado la versión de perro de Coppinger cuando hablan de la transición del lobo al perro.

Así que con algo de esperanza bajé el artículo de Jung y Pörtl (disponible en línea aquí) y leí su crítica del modelo de barrido de la domesticación de perros. Por ejemplo, Jung y Pörtl notan que los primeros cazadores humanos usaban casi todas las partes de los animales que mataban. Habría sido poco probable, entonces, que hubiera sobrado lo suficiente como para apoyar a un grupo de lobos en transición a los perros.

• Aburrimiento: por qué el aburrimiento es lo mejor para nuestros hijos
• Perdonar y no perdonar puede afectar tu salud
• Rob Dukes hace enmiendas
• ¿Debe tener relaciones sexuales con su cónyuge cuando no quiere?
• Comenzando una relación

Jung y Pörtl escriben:

La gente paleolítica y los lobos antiguos vivían juntos en el mismo nicho ecológico, cazando las mismas presas con los mismos métodos cooperativos. Es probable que se encontraran muy a menudo y se conocieran muy bien. Tenemos algunos indicios de que los antiguos lobos y las personas se trataron con respeto. Tenemos pistas para una cooperación activa de humanos y perros a partir del Paleolítico Superior mucho antes de que hubiera sido posible eliminar los desechos humanos. Tenemos pistas para los lazos emocionales entre la gente antigua y los perros. Los vínculos emocionales habrían sido improbables para un animal colgando alrededor de los asentamientos humanos mientras barren carroña y heces, como describen las hipótesis del barrido. Al observar a los perros y humanos recientes, tenemos evidencia de fuertes similitudes únicas en las estructuras psicológicas y neurobiológicas que finalmente permiten el enlace, la comunicación y el trabajo interespecíficos. La cooperación interespecífica disminuyó el nivel del eje de estrés de ambas especies en el período Paleolítico e incluso lo hace hoy, lo que mejora nuestras capacidades sociales y cognitivas.

Por mucho tiempo me pareció que muchos periodistas y estudiantes de la evolución del perro, especialmente los de países de habla inglesa, se han visto tan comprometidos con la “teoría del buzo” de la domesticación del perro que se han quedado estancados en sus esfuerzos por entender lo que sucedió. . Tratan de hacer que los hechos se ajusten a la teoría, rara vez una buena idea en la ciencia o la vida. Esto puede sonar duro, pero como muestran Jung y Pörtl, la evidencia no respalda la teoría, no importa cuánto manipule el primero o revise el último. “Creemos que es mucho más útil observar los factores psicológicos que permiten a un lobo salvaje vivir voluntariamente [sic] dentro de las sociedades humanas sin estrés por ambas partes”, escriben, “sin correas y, finalmente, trabajar en cooperación con los humanos. Sugerimos que la selección genética es una predicción necesaria, pero no una explicación suficiente de la ruta de domesticación del perro “. Recurren a un nuevo trabajo en cognición y conciencia del perro para demostrar lo que llaman” Domesticación social activa “, lo que postula que los lobos y los humanos se reunieron casi como Tan pronto como se encontraron en el camino del gran juego que estaban persiguiendo. La divergencia entre el perro y el lobo, dicen, fue un proceso que involucró la participación activa de ambas partes.

Marc Bekoff publicó un Q & A informativo que realizó con los autores en su blog Psychology Today.

Por otro lado, he estado comentando lentamente este artículo por varias razones, entre otras cosas porque aunque hay mucho que admirar, hay fuertes ecos de mi propio trabajo en todo el documento, sin ninguna cita ni reconocimiento. También hay claros paralelismos con el trabajo de los etólogos alemanes Wolfgang Schleidt y Michael Shalter, quienes han argumentado que los humanos modernos tempranos aprendieron a cazar cooperativamente y a vivir juntos en paz con los lobos.

Sobre la base de Schleidt y Shalter, he argumentado que la relación duradera entre perros y humanos no se basa en la fuerza y ​​la esclavitud, sino en un reconocimiento fundamental de los demás como seres sensibles que pueden beneficiarse de una alianza. La sociabilidad se encuentra en el corazón de ese proceso, incluida la capacidad de superar el miedo y la desconfianza y el vínculo con el “otro”. También he argumentado desde mi libro de 2011, Cómo el perro se convirtió en el perro , que la amistad de los lobos y los seres humanos inicialmente puede han surgido de la estructura social similar de las mochilas de lobos y las bandas de cazadores y recolectores humanos, así como su propósito compartido de criar y educar a los jóvenes en las formas del grupo.

He propuesto en varias ocasiones que los humanos y los lobos se encontraron en el camino del gran juego que estaban cazando y reconociendo que los espíritus afines se unieron y nunca miraron atrás. De hecho, a medida que se mudaron juntos a nuevos mundos, los perros recién emergidos pudieron haber tenido más probabilidades de haber encontrado compañeros entre lobos salvajes que perros, aunque eso hubiera dependido de la disponibilidad. Siempre he enfatizado que quizás la falla más grande en la hipótesis del buzo-buzo radica en su insistencia en que los perros son el resultado de la auto-domesticación, una auto clasificación sobre la basura. Eso tiene el efecto de dejar al bíceps de cerebro grande fuera de la ecuación. El argumento de que un lobo salvaje se convirtió en un buscador de atención que se arrastraba y agitaba la cola para persuadir a los humanos de que lo llevaran a sus vidas donde sus talentos lobos pueden resurgir no tiene mucho sentido. Uno no tiene que ser un excepcionalista humano para encontrar algo muy erróneo en ese argumento, principalmente que se basa en la idea de que entre los lobos y los humanos se encuentra una enemistad eterna que solo puede ser superada por la transformación total de la naturaleza del lobo. Jung y Pörtl observan que incluso si tal cambio de personaje hubiera ocurrido, es poco probable que haya sido aceptado por los humanos. Por qué, preguntan si los humanos adoptarían carroñeros, como sus “mejores amigos”.

Es alentador ver a Jung y Pörtl avanzar los argumentos que he estado haciendo durante 20 años. Su énfasis en la sociabilidad como clave para la transformación de lobos a perros es de particular interés. Jung y Pörtl le dijeron a Marc Bekoff, en respuesta a uno de sus comentarios, que habían sido influenciados por Wolfgang Schleidt, Michael Shalter y yo; tal influencia debería haber sido claramente explicada en el propio papel. La mayoría de los estudiosos entienden que todos estamos mejor atendidos cuando reconocemos nuestra deuda con los demás. Esto es especialmente importante porque la teoría de la evolución de la práctica de la práctica de la inmersión en el basurero ha llegado a tener la fuerza arraigada de la sabiduría recibida. Aquellos de nosotros que trabajamos para disminuir su popularidad no merecida debemos reconocernos mutuamente como un medio para elaborar mejor una alternativa que se ajuste mucho mejor a la realidad empírica.