¿Por qué los antojos de alimentos no pueden torturarte para siempre?

La biología de la capacidad de respuesta celular significa que los antojos disminuyen con el tiempo.

¿Tienes miedo de que te torturen con antojos para siempre si no te entregas? Pero este no es el caso. Suelta un tratamiento en particular (o córtalo) y tus antojos deberían disminuir con el tiempo. Si lo haces , por otro lado, ¡tus ansias aumentan!

La razón tiene que ver con dos mecanismos bastante bien estudiados llamados “regulación negativa” y “regulación ascendente”. La regulación descendente es el proceso mediante el cual una célula, por ejemplo, una neurona en el centro de placer de su cerebro, disminuye la cantidad de un componente tal como ARN o proteína en respuesta a un estímulo externo. En términos sencillos, las células que te hacen sentir placer en respuesta a la comida se vuelven menos sensibles cuanto más intensa es la comida y más frecuentemente la comes.

Así, por ejemplo, coma una barra de chocolate todos los días y el centro de placer en su cerebro regulará su respuesta a lo largo del tiempo. También lo harán sus papilas gustativas, lo que significa que los azúcares naturales de una manzana dejarán de tener el sabor casi tan bueno como solían hacerlo. Y, lamentablemente, necesitarás progresivamente más chocolate y azúcar para obtener el mismo efecto. En el extremo, es posible que sientas que necesitas el chocolate para sentirte “normal” … en realidad sientes disgusto sin él.

Pero la buena noticia es que deje de comer ese chocolate y en pocas semanas sus papilas gustativas y los circuitos en su centro de placer aumentarán su regulación para volver a ser más receptivos. Y esto sucede mucho más rápido de lo que creemos la mayoría de nosotros. A menudo comienza dentro de unas pocas semanas.

¿Cuál es el problema? No serás torturado para siempre. Ignore un deseo y debería ser un poco más débil mañana … aún más al día siguiente. (Lo que, por cierto, es la razón por la que deberías estar agradecido por tus antojos, ¡no puedes extinguirlos sin tenerlos!) “Podríamos simplemente complacernos hoy y mañana” es el consejo equivocado porque cada elección de comida que hacemos ayuda Reforzar o extinguir nuestras adicciones. Así que si estás en un agujero, ¡deja de cavar!

En realidad, es una fórmula simple: “aquello que une los cables” (neuroplasticidad). Alimenta un antojo y se vuelve más fuerte. Se muere de hambre y se debilita. Hasta que, en unos pocos meses, es prácticamente inexistente.

No he comido chocolate en años y no recuerdo la última vez que tuve un antojo. Literalmente paso por los olores, sitios y sonidos de chocolate en el supermercado y no pienso en nada . Ni siquiera tengo que recordar por qué no lo como porque el chocolate ya no me parece una delicia, se parece más a los productos químicos en un envoltorio marrón . (En lo que a mí respecta, podría ser pooh porque no tengo ningún deseo de hacerlo).

Pero cuando pensé por primera vez en dejar el chocolate, el ruido interno en mi cabeza era más fuerte que nunca. Pensé que sería literalmente imposible. Pensé que me volvería loco de los antojos. (¿Alguna vez escuchaste la frase “Sólo dale el chocolate y nadie saldrá herido?”)

Pero una vez que decidí dejarlo, esos antojos desaparecieron mucho más rápido de lo que esperaba. Ahora, no estoy diciendo que todos deban dejar el chocolate, solo estoy ilustrando cómo funcionan las regulaciones bajas y las regulaciones para que usted pueda tomar un control más efectivo de sus alimentos. También funcionan en un continuo, por lo que si usted es el tipo de persona que puede tomar un poco de chocolate sin dejarse llevar por él, por ejemplo, puede recortar el camino y todavía obtendrá algo del efecto de regulación ascendente. .

No serás torturado para siempre. La libertad está mucho más cerca de lo que piensas. Cada elección de comida es una oportunidad para autolesionarse o para amarte a ti misma … y siempre puedes usar el momento presente para estar saludable.

Referencias

Walker DM, Nestler EJ (2018). “Neuroepigenética y adicción”. Handb Clin Neurol. 148: 747–765