La automatización toma empleos y los ingresos básicos universales podrían ayudar

Durante sus 15 años como presidente de Service Employees International Union, Andy Stern fue una figura controvertida. Sufrió su cuota de críticas dentro y fuera de la unión. Sin embargo, no se cuestionó su éxito al hacer de SEIU el sindicato más grande y de más rápido crecimiento en el país y una poderosa máquina política que fue instrumental para lograr que Obama fuera elegido y se aprobó la Ley de Asistencia Asequible. Durante el mandato de Stern como director de organización nacional y presidente, introdujo e implementó estrategias de organización y negociación en toda la industria para contrarrestar la realidad cambiante de los empleadores que se estaban volviendo grandes e internacionales. Se llevó a SEIU fuera de la AFL-CIO y formó una nueva federación laboral llamada Change to Win, porque sentía que el movimiento obrero dominante era demasiado conservador sobre la organización y limitaba su poder al negarse a consolidar sindicatos más pequeños en otros más grandes y poderosos. La movida falló, como admite el propio Stern, debido tanto a la falta de voluntad política como a la estrategia compartida.

Con la Secretaria-Tesorera Anna Burger, Stern desarrolló planes para un Servicio / Call Center nacional que centralizaría las funciones de back-office de los lugareños, así como el servicio de muchos de sus contratos con el fin de liberarlos para crecer y profundizar sus relaciones con los miembros . Incluso contrató a una empresa de diseño de renombre internacional, IDEO, para ayudar a los líderes de SEIU a descubrir por qué sus miembros no estaban más comprometidos con su sindicato. IDEO era famoso por usar lo que llamaron "empatía del consumidor" para diseñar objetos como el primer mouse de Apple, el tubo de pasta de dientes de pie y mejores carritos de compras y escritorios de escuelas primarias. Se integraron en la vida cotidiana de los miembros de SEIU y trataron de comprender su relación con su sindicato desde el punto de vista de los miembros. Estas iniciativas tuvieron sus críticas, pero también reflejaron y reforzaron la reputación de Stern como un pensador inconformista y líder en el movimiento laboral.

Mi propio encuentro con Stern se produjo como resultado de sus esfuerzos por repensar el papel y la estructura de los lugareños. Stern contrató a un grupo interdisciplinario de agentes de cambio, yo mismo entre ellos, para ayudar a los lugareños a reconsiderar su funcionamiento, fortalecer su liderazgo, reconectarse de manera más profunda con sus miembros, consolidar sus funciones administrativas y hacerlas más eficientes. También buscamos ayudarlos a desarrollar visiones y procesos de planificación a largo plazo que no estaban familiarizados en muchas culturas sindicales locales porque estaban acostumbrados a estar a la defensiva y pensar a corto plazo. Nos dijo: "Sé lo que sabemos, pero no sé lo que no sabemos y quiero que nos ayudes a resolverlo". Tomó prestado generosamente de pensadores y profesionales del sector privado, la academia y la psicología. , y los mundos del desarrollo organizacional y la organización comunitaria para intentar, en sus palabras, "conducir a SEIU al siglo XXI". Lo hizo porque pudo ver que el arco histórico de los sindicatos los estaba llevando a una irrelevancia potencial. Si tuvo éxito o no fue una cuestión de opinión y debate. Lo que no está en cuestión es que Stern rompió el molde de un líder sindical tradicional y estaba dispuesto a experimentar, tomar riesgos y anticipar las tendencias futuras.

Desde que dejó SEIU en 2010, Stern ha estado estudiando la naturaleza cambiante del trabajo en Estados Unidos con el mismo espíritu de innovación y pensamiento futuro. En su nuevo libro, Raising the Floor: Cómo un ingreso básico universal puede renovar nuestra economía y reconstruir el sueño americano , Stern sostiene que la tecnología está reemplazando empleos a un ritmo acelerado, y que esta tendencia es permanente y amenaza a nuestra sociedad con pérdidas masivas de empleos. en las próximas décadas en los sectores de la economía tanto de cuello azul como de oficina. Su premisa es que esta tasa de cambio históricamente no tiene precedentes y refleja un "punto de inflexión", un cambio paradigmático permanente en la forma en que se organiza y se organizará el trabajo, aparte de todo lo relacionado con el ciclo económico. "Nos dirigimos hacia un precipicio", dice Stern, y los enfoques liberales tradicionales no pueden detenernos. La única solución que tiene sentido es una radical que está ganando cada vez más tracción hoy, es decir, un ingreso básico universal en el que a cada persona se le da una cantidad fija de dinero por año, un "piso" sobre el cual las personas pueden construir riqueza mediante participar en más trabajo (no hay techo, solo un piso) o que puede usarse como una manta de seguridad para aquellos que quieren libertad económica para explorar el crecimiento personal o la actividad de ocio.

• Cómo lidiar con el trastorno por estrés Trump post-TEPT
• Las mentes agresivas pasivas piensan igual
• Conciencia narrativa, memoria y trastorno de estrés postraumático en Westworld
• Peter Kinderman en la Sociedad Psicológica Británica
• ¿Qué hace que las personas repitan las mismas estupideces repetidas veces?

Que la automatización amenaza con desplazar a los trabajadores no es una nueva observación. De hecho, Stern cita liberalmente a economistas y líderes políticos que levantaron alarmas sobre esta tendencia hace décadas. Pero la era digital, los avances en inteligencia artificial y los nuevos y sofisticados sistemas de software de computadora aceleraron este proceso exponencialmente. Stern ha viajado por todas partes para entrevistar a tecnólogos, directores ejecutivos corporativos, investigadores académicos y activistas que se organizan en diversos puntos del panorama digital. Todos ellos subrayan no solo la creciente capacidad de los dispositivos digitales y las plataformas de software para reemplazar a las personas directamente, sino también los poderosos incentivos que las empresas tienen para deslocalizar sus trabajos o usar software sofisticado para diseccionar las funciones del trabajo y reclutar profesionales independientes para realizarlas, reemplazando así Los trabajadores a tiempo completo que han contado con sus trabajos, incluidos los beneficios basados ​​en el empleador, durarán toda la vida.

No más, argumenta Stern. Ese vínculo y la promesa implícita entre el empleador y el empleado se han roto para siempre.

Stern construye cuidadosamente su caso para la aparición de este punto de inflexión en más de seis capítulos. Por ejemplo, McKinsey Consulting Group estudió el tema de la automatización en la era digital y en su publicación comercial principal, McKinsey Quarterly, concluyó que hasta el 45% de los trabajos actuales podrían automatizarse en los próximos 20 años. Dos académicos de la Universidad de Oxford realizaron un estudio exhaustivo de 702 ocupaciones estadounidenses y nuevas técnicas en automatización y concluyeron que el 47% de los empleos en los EE. UU. Están en riesgo de ser eliminados debido a los avances en software, robótica e inteligencia artificial. Stern cita el hecho de que ya hay camiones que se conducen por sí mismos en la carretera y que con el progreso que se está logrando en inteligencia artificial y vehículos autónomos, es posible que 3,5 millones de camioneros puedan ser reemplazados en las próximas décadas y el transporte por camión es el Ocupación más grande en 29 estados. Morgan Stanley calcula de manera conservadora que la industria del transporte de mercancías podría ahorrar tanto como $ 168 mil millones anuales mediante el aprovechamiento de tecnología autónoma, de los cuales $ 70 mil millones provendrían de la reducción del personal.

• El "Superoptimismo" del criminal
• La psicología de la inscripción dual: el modelo K14
• Besar o abrazar
• ¿Existen las almas?
• Ensuciarse y aligerarse!

Y, al contrario de lo que alguna vez pensamos, los empleos de cuello blanco y profesionales tampoco son inmunes. Analistas de presupuesto, secretarios legales, escritores técnicos, oficiales de crédito, tenedores de libros, contadores, asistentes legales y bibliotecarios: cualquier trabajo, en palabras de Stern, "que pueda ser reemplazado por un algoritmo o software" está en riesgo.

Considera el ejemplo de diagnosticar el cáncer. En el Sloan Kettering Cancer Center en la ciudad de Nueva York, la computadora de IBM, "Watson", ¡famosa por vencer a dos grandes maestros del ajedrez y al mejor jugador en la historia de Jeopardy! en sus respectivos juegos, ha sido capaz de diagnosticar correctamente el cáncer con una tasa extremadamente alta de precisión. Esto tiene sentido si considera que Watson puede leer rápidamente 600,000 páginas de evidencia médica, 1,5 millones de páginas de registros de pacientes y 2 millones de páginas de revistas médicas. Puede comparar los síntomas, la historia y la genética de los pacientes para diagnosticar y desarrollar un plan de tratamiento preciso y exitoso.

Las ramificaciones de esta tendencia son enormes. A medida que los empleos de cuello blanco se reducen, el "dividendo" que solía acumularse para un título universitario ya no existe o se reduce, y las familias, por primera vez, tienen que calcular el rendimiento de la inversión en la educación superior de sus hijos, todos Mientras miran a estos niños acumulan enormes cantidades de deudas.

Habiendo establecido que se avecina un tsunami económico, Stern profundiza en su análisis identificando lo que él llama dos grandes "desacoplamientos", (1) el desacoplamiento de los ingresos del crecimiento económico y (2) la separación del trabajo del empleo. En el primero, cuenta la historia que todos los progresistas saben, es decir, que mientras la productividad aumenta y el progreso tecnológico es extremadamente sólido, los beneficios van al 1% o al 0,1% más que a las personas trabajadoras y de clase media que están ver sus trabajos ir al extranjero y sus ingresos estancarse. Se pueden producir cada vez más cosas usando cada vez menos personas. En la llamada "carrera hacia abajo", los trabajadores estadounidenses están perdiendo a la automatización y a competidores más baratos en el extranjero. Una y otra vez, Stern nos recuerda que el contrato social de posguerra en el que los niños van a la universidad, consiguen un trabajo a tiempo completo, disfrutan de los beneficios (ganados por los sindicatos) y esperan una jubilación segura y la posibilidad de ver a sus propios hijos mejorar. de lo que hicieron, se ha roto permanentemente.

El segundo desacoplamiento, el trabajo del trabajo, es más insidioso y alarmante. No es solo que la tecnología está reemplazando directamente a los trabajadores. Los trabajos, en sí mismos, se dividen en partes componentes o procesos y cada uno de ellos puede ser automatizado o subcontratado a freelancers, temporeros o consultores, los denominados trabajadores "contingentes" o miembros de la "economía del concierto". "

La teoría es que las personas ya no son trabajadores, sino empresarios independientes. Para algunos, tal redefinición del trabajo puede parecer prometer un aumento en la libertad personal y creativa, pero tiene un lado oscuro. Una vez que el trabajo se separa de un trabajo, puede externalizarse más fácilmente. Estos nuevos contingentes o "trabajadores de masas", como también se los llama a veces, tienen poca o ninguna red de seguridad o poder frente a sus empleadores. Mientras que algunas personas aprecian la libertad que brinda la economía, el hecho de que el trabajo de 9 a 5 sea una cosa del pasado los deja en un lugar duro e incierto con salarios más bajos y poco poder de negociación.

Cada vez más, el mercado para el trabajo a destajo de alta gama y sofisticado es de alcance internacional. Cuando incluso los estadounidenses bien educados compiten por trabajo a destajo contra científicos, matemáticos y codificadores de todo el mundo, ganándose la vida sin seguridad laboral, pensiones y otros beneficios que solían venir con el empleo a tiempo completo, la noción de sentido común de que estudiar matemáticas y la ciencia en la universidad asegura la estabilidad económica y la movilidad ascendente ya no parece una perogrullada. Y mientras Stern entrevista a varios activistas que intentan organizar a tales trabajadores, hasta ahora, es una batalla cuesta arriba.

La descripción de Stern de nuestro actual punto de inflexión económica es deprimente. Con la erosión de la relación tradicional entre empleador y empleado, la organización sindical tradicional y la negociación colectiva, si bien son cruciales para proteger a los trabajadores en el presente, no pueden ser la solución a largo plazo para el desempleo estructural impulsado por la tecnología del futuro. Con la desaparición de la relación tradicional empleador-empleado, ¿qué pasa con la negociación colectiva?

Stern sostiene que los progresistas deben tener una estrategia a corto y largo plazo. En el corto plazo, todavía hay batallas absolutamente cruciales que se deben librar en el campo de juego liberal tradicional; por ejemplo, obtener un nuevo paquete de estímulo que incluye gastar en infraestructura, aumentar el salario mínimo, invertir en educación, ajustar y simplificar lo ganado crédito de impuesto a la renta, y / o exigir una semana de trabajo más corta para distribuir el trabajo y los ingresos disponibles, etc. Estos son esfuerzos vitales para apoyar y aumentar los ingresos de las personas pobres, trabajadoras y de clase media que actualmente están bajo asedio.

Pero Stern cree firmemente que la única solución radical a largo plazo que tiene la posibilidad de evitar que nuestro sistema económico se rompa irreparablemente es la implementación de lo que se conoce como el Ingreso Básico Universal o UBI. Ofrezca efectivo a las personas independientemente de si están trabajando o no o desean trabajar. Las personas pueden elegir trabajar y ganar más o no. Si el número está configurado correctamente, evita que la gente salga de la pobreza. Les permite a las personas mejores elecciones en la vida. Ayuda a los trabajadores a negociar con los empleadores desde una posición de mayor poder. Aumenta la demanda en la economía y proporciona un "piso" sobre el cual las personas tienen la libertad de explorar otras actividades no remunerativas en su vida personal y pública. Stern, con el propósito de estimular el pensamiento y la discusión, propone un estipendio mensual de $ 1000, con ajustes regionales del costo de la vida y un jinete de inflación. Él dice, "… con grandes avances tecnológicos que eliminan más trabajos de clase media, se requieren nuevos sistemas de soporte universal. Al carecer de buenos empleos y trabajo satisfactorio, la próxima generación deseará construir una vida fuera de la pobreza y el trabajo de bajos sueldos, y deberíamos esforzarnos para darles esa oportunidad ".

El UBI no es nuevo y Stern no es el primero en discutir sus méritos. De hecho, es un concepto que ha sido promovido durante mucho tiempo por liberales y conservadores. Richard Nixon y los economistas conservadores Friedrich Hayek y Milton Friedman apoyaron una versión del mismo (Friedman quería hacerlo a través del sistema impositivo con un "impuesto negativo a la renta", es decir, todos los que tienen ingresos superiores a cierto nivel pagan algo y todos los que están por debajo reciben ), al igual que Martin Luther King, y economistas liberales contemporáneos como Robert Reich.

La UBI parece simple y, a primera vista, convincente, pero tiene muchos críticos que argumentan que sería la bancarrota del presupuesto federal, poner nuestra red de seguridad social demasiado en riesgo al tener que atender demasiado a los conservadores, y que enfrenta imposibles oposición política. Un reciente referéndum nacional en Suiza sobre una versión de una propuesta de ingreso básico fue ampliamente derrotado. Mientras los economistas y expertos en política lo debaten cada vez más, no hay un solo político en los Estados Unidos que lo esté hablando hoy.

En Raising the Floor , Stern quiere corregir esto: provocar el debate y llevar el concepto de UBI a la corriente principal del pensamiento liberal. Intenta delinear las formas en que el UBI podría ser económicamente asequible e incluso articula una estrategia política para construir el tipo de coalición bipartidista que sería necesaria para que funcione. Algunas de las ideas son, a primera vista, impactantes. Por ejemplo, cree que tendríamos que eliminar casi todos los pagos actuales de bienestar y transferencia que el gobierno implementa actualmente para mantener a las personas fuera de la pobreza (con la excepción de Medicare y la Seguridad Social) con el fin de recaudar un porcentaje significativo de los costos de la UBI. Y a veces puede desencadenar el cinismo del lector sobre el estancamiento de Washington cuando sugiere un impuesto al valor agregado y riqueza para recaudar más de los fondos necesarios.

En principio, el UBI tiene algo para todos. Obviamente, es en su implementación donde los problemas pueden surgir y surgirán. El problema, sin embargo, es este: si compra el análisis de Stern de la magnitud de la catástrofe que se avecina en forma de un aumento vertiginoso del desempleo y el subempleo impulsados ​​por la automatización, la inteligencia artificial, la robótica y otras nuevas tecnologías, entonces debe preguntarse si soluciones progresivas tradicionales: sindicatos más fuertes, un sistema fiscal y regulatorio redistributivo, un gobierno más activista y una red de seguridad social más amplia y efectiva son suficientes para enfrentar el desafío. Si la respuesta es no, las ideas radicales como el UBI comienzan a romper nuestro cinismo. En ese caso, le debemos a Andy Stern una deuda de gratitud.