Durante mi primer período de enseñanza a tiempo completo en 1977, utilicé la astrología como estudio de caso en mi curso de filosofía de la ciencia. El objetivo era guiar a los estudiantes a través de las diferencias entre las ciencias y las pseudociencias, que son campos que dicen ser científicos pero no lo son. Era fácil demostrar que las formas estándar de demarcación de la ciencia, como la falsabilidad y la verificabilidad, no funcionan, pero me daba vergüenza acercarme al final del plazo sin proporcionar a los estudiantes una alternativa.
Así que después de que el término terminó, se me ocurrió mi propia definición:
Una teoría o disciplina que pretende ser científica es pseudocientífica si y solo si:
1. Ha sido menos progresivo que las teorías alternativas durante un largo período de tiempo, y se enfrenta a muchos problemas sin resolver; pero
2. La comunidad de profesionales hace poco esfuerzo para desarrollar la teoría hacia soluciones de los problemas, no muestra preocupación por los intentos de evaluar la teoría en relación con los demás, y es selectivo al considerar confirmaciones y desconfirmaciones
Esta definición fue publicada en mi artículo de 1978, "Por qué la Astrología es una Pseudociencia", que se ha reproducido con frecuencia en los libros de texto.
Más tarde me di cuenta, sin embargo, que era más informativo proporcionar una lista de las características típicas de la pseudociencia en lugar de una definición estricta y, por lo tanto, proporcioné los perfiles de ciencia y pseudociencia en mi libro de 1988, Filosofía Computacional de la Ciencia. Más recientemente, me pidieron que escribiera una introducción a la filosofía de la ciencia para una audiencia de educación científica, por lo que en este artículo actualicé los perfiles para incluir las siguientes diferencias:
1. La ciencia explica el uso de mecanismos, mientras que la pseudociencia carece de explicaciones mecanicistas.
2. La ciencia usa el pensamiento de correlación, que aplica métodos estadísticos para encontrar patrones en la naturaleza, mientras que la pseudociencia utiliza afirmaciones dogmáticas o el pensamiento parecido, que deduce que las cosas están causalmente relacionadas simplemente porque son similares.
3. Los profesionales de la ciencia se preocupan por la evaluación de las teorías en relación con las alternativas, mientras que los practicantes de la pseudociencia son ajenos a las teorías alternativas.
4. La ciencia usa teorías simples que tienen un amplio poder explicativo, mientras que la pseudociencia utiliza teorías que requieren muchas hipótesis adicionales para explicaciones particulares.
5. La ciencia progresa con el tiempo al desarrollar nuevas teorías que explican los hechos recién descubiertos, mientras que la pseudociencia está estancada en la doctrina y las aplicaciones.
La principal adición sobre mis cuentas anteriores es la primera afirmación de que la ciencia usa mecanismos mientras que la pseudociencia los ignora. Un mecanismo es un sistema de partes cuyas interacciones producen cambios regulares, como en una bicicleta que tiene pedales, una cadena y ruedas que la mueven hacia adelante. Las ciencias como la biología tienen una abundancia de mecanismos, por ejemplo, las operaciones de las células que producen vida. En contraste, las pseudociencias como la astrología no tienen mecanismos, ya que nadie tiene idea de cómo la configuración de las estrellas en el nacimiento de una persona podría afectar la personalidad. Además, la astrología no se basa en correlaciones estadísticas, sino en vagas nociones de semejanza, como que el planeta rojo Marte está asociado con ser belicoso. Los astrólogos no evalúan sus teorías en comparación con las teorías alternativas de la personalidad, como la genética y el aprendizaje social.
Entonces, ¿por qué la astrología sigue siendo popular? Creo que la mejor respuesta es la inferencia motivada: los astrónomos generalmente le dicen a las personas cosas que quieren escuchar. Señalé en mi artículo de 1978 que la astrología tendría menos entusiastas si los horóscopos tendieran menos hacia cumplidos y predicciones agradables y más hacia el tipo de análisis que la revista Mother Jones aplicaba a las personas nacidas bajo el signo de VIRGO: Eres el tipo lógico y odias trastorno. Esta recolección de liendres es repugnante para tus amigos. Eres frío e indiferente y a veces te duermes mientras haces el amor. Virgos son buenos conductores de autobuses.
