Dos veces en un día recibí un mensaje en el blog preguntándome o diciéndome que soy una persona malvada porque creo que el Síndrome de Alienación Parental es real y porque atestiguo en la corte a ese respecto por una tarifa. La implicación es que en realidad soy doblemente malvado, primero por creer en PAS y segundo por hacer dinero basado en esa creencia. Supongo que el problema no es realmente el dinero porque dudo mucho de que las personas que me acusan de ser malvado estén molestas de que los expertos de "su" lado también ganen dinero testificando ante los tribunales. Entonces, ¿qué es el mal? Creo que PAS es real. Como dijo recientemente otro crítico después de invitarla a debatir sobre algunas de las afirmaciones que está promoviendo a través de su grupo, "te describes como una experta en una etiqueta pseudocientífica inventada por un loco propediófilo que se usa para colocar niños con hombres a quienes los niños describen como sus violadores. No encuentro lugar para el debate, pero ciertamente rezaré por usted y los niños que están siendo destruidos ". Le pregunté si le gustaría debatir las tres afirmaciones que hizo en ese correo electrónico (1) PAS es una pseudociencia (2) Richard Gardner era un loco propediófilo y (3) PAS ha provocado que los niños sean colocados con hombres que según ellos son violadores. Dudo que le responda, pero tengo la esperanza de que lo haga. Si lo hiciera, es lo que diría.
En primer lugar, según Wikipedia "La pseudociencia es una afirmación, creencia o práctica que se presenta como científica, pero no se adhiere a un método científico válido, carece de evidencia o verosimilitud, no puede ser probada de manera confiable o carece de estado científico". aprobó una audiencia Daubert sobre la validez de PAS (en la que tuve que presentar a un equipo de abogados oponentes frente a un maestro especial la base de investigación de PAS), siento con más fuerza que nunca que PAS es una teoría real y válida . En este punto, hay cientos de artículos escritos en revistas revisadas por pares sobre el problema. Incluso la persona que acuñó el término "PAS es ciencia basura" reconoció que PAS existe. Sí, hay lagunas en la base de conocimientos. PERO, en este punto hay un cuerpo considerable de conocimiento que respalda los principios centrales de la teoría. Después de escribir un libro de texto titulado "Métodos de investigación de bienestar infantil" publicado por Columbia University Press, me atrevería a adivinar que estoy realmente más informado sobre qué hace que algo sea una teoría válida y qué no, que la mayoría de las personas que afirman que PAS " Además, la dinámica clínica básica de la teoría PAS ha sido observada por teóricos de sistemas familiares desde la década de 1950 y muchos de los resultados adversos del divorcio estudiados fuera del campo del PAS han sido atribuibles a la participación de los niños en conflictos parentales y la experiencia de los niños la lealtad se une. Por lo tanto, aunque el nombre es relativamente nuevo (Richard Gardner lo acuñó a fines de la década de 1980), el fenómeno ha existido durante décadas.
En segundo lugar, no hay absolutamente ninguna evidencia de que Richard Gardner fuera un pedófilo o de que fuera propediófilo. Si bien escribió algunas afirmaciones que, tomadas del contexto de su obra, podrían parecer que dicen que el abuso sexual no es dañino, nunca dijo que era algo bueno y que tenía muy claro que no lo era. Él insistió en que el abuso sexual es la explotación de un niño puro y simple. Llamarlo loco o propediófilos es una mezcla de lo peor. El Dr. Gardner era un psiquiatra muy respetado que escribió libros para muchos de los principales editores en el campo y creó una de las herramientas clínicas más importantes para los terapeutas infantiles (el juego de pensar y sentir). PERO, incluso si fuera un pedófilo que por sí mismo no negaría su contribución al campo o invalidaría la teoría del PAS.
Finalmente, abundan las afirmaciones en Internet de que los padres abusivos han utilizado la teoría del PAS para desviar la responsabilidad de su abuso y arrebatarle la custodia a las "madres protectoras". No tengo dudas de que algunos hombres abusadores han intentado hacer esto. En realidad, no hay datos de que esto haya sucedido a gran escala. Sin embargo, incluso si fuera cierto, desafía a la lógica concluir que algo (en este caso PAS) no existe simplemente porque puede ser mal utilizado. Eso sería como afirmar que el abuso sexual no existe porque es posible que algunas personas hagan acusaciones falsas. La solución a los problemas de las acusaciones falsas de PAS no es negar que existe, sino garantizar que se utiliza la definición adecuada. Si las mujeres que fueron falsamente acusadas de SAP conocieran las 8 señales de un niño enajenado, podrían – con confianza – responder a estas falsas acusaciones mostrando que su hijo no las exhibe (el temor a uno de los padres NO es uno de los 8 signos de siendo alienado). La inclusión de PAS en el DSM, por ejemplo, aseguraría que hubiera coherencia en el diagnóstico, lo que debería ayudar a proteger a las madres protectoras y los niños que han sido abusados.
Yo, como las personas que me acusan de ser malvado, quiero proteger a los niños. La diferencia entre nosotros es que estoy dispuesto a admitir que una forma de abuso infantil está convirtiendo al niño contra el otro padre que no ha hecho nada para garantizar el rechazo del niño. Basado en mi investigación, he llegado a la conclusión de que PAS es una forma de abuso infantil y continuaré realizando investigaciones en este campo, ofreceré capacitaciones y talleres y, en ocasiones, testificaré ante los tribunales. También estaría dispuesto a debatir con los detractores de PAS con la esperanza de encontrar un terreno común entre nosotros. Ellos me llaman malvado. Me llamo a mí mismo un buscador de la verdad.
