Muchos han sido críticos con el nuevo DSM. La nosología psiquiátrica ha sido durante mucho tiempo más controvertida y menos susceptible de consenso que su contraparte biológica. A menudo se pregunta, por ejemplo, si el consumo excesivo y crónico es una enfermedad. Muchos dirían que es eso. Sin embargo, cuando lo piensas, lo que hemos identificado es, de hecho, el comportamiento, más propiamente hablando, un síntoma de lo que puede ser una enfermedad subyacente. Sin embargo, esa respuesta no siempre satisface: ¿y si alguien tuviese esta "enfermedad" pero no presentara síntomas? ¿Con qué estándar podemos llamar a esta persona enferma? Al final, aquellos de nosotros que lidiamos con aflicciones de conducta a menudo nos acechamos por una realidad peculiar: ¿es cierto comportamiento una enfermedad, un síntoma de una enfermedad o ambas cosas? Quizás la mejor respuesta es que el comportamiento es tanto enfermedad como síntoma.
Aún así, eso no puede ser correcto, ¿verdad? Nuestro razonamiento en ese caso sería irremediablemente circular. Sin embargo, incluso los teóricos de la embriaguez del siglo XIX lucharon con esta paradoja, incapaces de escapar de la necesidad de un tipo de razonamiento circular que todavía se usa a menudo en la actualidad, y ahora estamos en el comienzo del siglo XXI.
Si algún lector piensa que simplemente estoy jugando juegos de palabras o trucos lógicos, tenga en cuenta: esta confusión sobre los síntomas y la enfermedad es mucho menos probable que atormente una aflicción estrictamente biológica como el sarampión.
Hay una diferencia, tal vez no absoluta, pero aún conmovedora, cuando intentamos, a pesar de todo, dar sentido al alma humana en lugar de a la realidad material. La lógica de nuestra investigación cambiará, con la misma estructura de nuestra conceptualización cambiando con ella.
Foucault hizo un magnífico trabajo al explicar este tema de maneras que pocos podrían discutir. Señaló, por ejemplo, que uno podría imaginar una sociología de la práctica sociológica o realizar una psicología de la práctica psicológica; sin embargo, una física de la física, como una química de la química, simplemente no es factible. La naturaleza autorreferencial de lo que Foucault llamó las ciencias humanas cambia la estructura misma de nuestro pensamiento, dejándonos con paradojas que podrían no atormentar a las ciencias más duras (o, por lo menos, las paradojas son menos molestas). Considera cómo el estudio sociológico de la sociología podría, en sí mismo, ser estudiado sociológicamente. Tome esa misma línea de pensamiento yendo hacia adentro al alma humana, y puede seguir una regresión infinita muy similar: las preguntas son empujadas más atrás, hacia los recovecos del alma, un tema que el renombrado especialista en adicciones Robin Room discutió al tratar de darle sentido a la noción de "anhelo" a menudo se dice que acompaña a todas las adicciones. Las adicciones se explican por referencia al "anhelo", sin embargo, esto simplemente le da un nombre al fenómeno, empujando la supuesta respuesta más atrás, dejándonos con un proceso que podría continuar hasta el infinito.
Algunos argumentarían que todo esto simplemente muestra que las enfermedades mentales y conductuales que postulamos son ficticias, aunque no se puede negar la realidad del sufrimiento de muchas personas. ¿Cómo proceder?
Tal vez sea necesaria cierta humildad intelectual. Se debe tener cuidado al emplear términos que etiqueten a cualquier persona, ya sea que estemos lidiando con un desorden (adicto, esquizofrénico, delincuente) o simplemente una designación de finalización (homosexual, heterosexual).
Este ciertamente no es el foro adecuado para una discusión exhaustiva de estos dilemas conceptuales. Incluso si escribiera un libro completo sobre el tema, mis esfuerzos podrían considerarse justamente como introductorios. Así que planteo algunos asuntos que todos podemos considerar, y los dejo con un pensamiento más para considerar: una vez leí en alguna parte que, en las conferencias académicas, los estudiosos de humanidades y ciencias sociales hacen una pausa y dicen "um" varias veces más que físicos, químicos y otros científicos naturales Podría ser que Foucault, al tratar de desentrañar las muchas dificultades que acechan a las ciencias humanas, tratara de abordar un dilema conceptual que se hace evidente cada vez que nosotros, eruditos de la condición humana, hacemos una pausa, nos rascamos la cabeza y decimos "um".
