En nuestras vidas, experimentamos momentos compartidos como nación. Estos son los momentos que se pueden convocar desde nuestros recuerdos como películas caseras. No necesitamos una línea de tiempo de Facebook para decirnos dónde estábamos o qué estamos haciendo. Recuerdo exactamente lo que estaba haciendo y dónde estaba cuando explotó el Challenger Shuttle. Recuerdo llegar a casa de la escuela y ver el video repetirse una y otra vez en las noticias. Recuerdo exactamente cómo me enteré del World Trade Center en Nueva York; cómo la historia cambió de una noticia de menor importancia a una inmensa tragedia en el mismo tiempo que tardó en apagarse el temporizador de repetición de mi radio reloj. Creo que este evento, este terrible y trágico tiroteo de niños y maestros en Newtown, Connecticut, es uno de esos eventos. Pero, en lugar de un momento, recordaré todo el pasado fin de semana. Recordaré que fue más difícil dejar a mi hijo en la puerta de su clase de tercer grado esta mañana que dejarlo en su primer día de jardín de infantes. Este momento, este evento, es mucho más difícil porque soy un padre. El muro entre mí y esos padres, esos maestros, esa comunidad es delgada como una oblea. A pesar de las miles de millas de distancia física, la cercanía psicológica es insoportable. No hay suficiente distancia entre ellos y yo.
Para hacer frente a esta tragedia, todos creamos distancia entre nosotros y las víctimas. Para funcionar en nuestra vida cotidiana, debemos pasar de la empatía a la simpatía. Cómo hacemos esto? ¿Cómo creamos distancia psicológica?
Una forma es distanciarnos del crimen respaldando la hipótesis del mundo justo. Este sistema de creencias sostiene que las cosas suceden en este mundo por una razón: las personas malas le suceden cosas malas y las personas buenas le pasan cosas buenas. Creer esto proporciona una sensación de control: si somos buenas personas, estas cosas malas no nos sucederán. Este tipo de creencias a menudo son la base de argumentos que culpan a la víctima. Por ejemplo, se puede culpar a las víctimas de violación por "preguntar" o por las víctimas de las inundaciones por no evacuar. Un ejemplo más extremo puede ser la Iglesia Bautista de Westboro, que argumenta que el tiroteo en Connecticut y la muerte de personal militar son la retribución de Dios por los pecados de los estadounidenses. También las pruebas de este razonamiento, en tonos más moderados y sutiles, están surgiendo en las conversaciones sobre la ciudad de Connecticut (por ejemplo, la ciudad estaba llena de entusiastas de las armas), la juventud y la inocencia de los niños asesinados y el heroísmo de los maestros hacen más difícil considera que este terrible evento surge de alguna culpabilidad de parte de alguien. Lo insensato del evento, intensificado porque el asesino no dejó una nota o un atisbo de justificación, nos dificulta ver cómo podemos controlar los eventos para evitar que esto les suceda a nuestros hijos.
Otra forma de crear esa distancia es generar contrafactuales. Los contrafactuales son versiones alternativas de la realidad que generalmente giran en torno a un evento específico y destacado que altera todos los eventos futuros. Por ejemplo, si llegaste tarde a una reunión importante, podrías pensar que si no hubieras derramado café en tu camisa, hubieras llegado a tiempo. En el caso de eventos terribles como estos, la gente busca momentos en los que las cosas podrían haber sido diferentes. Y, piensan en cómo pueden tomar decisiones específicas y, por lo tanto, evitar una realidad particular. Por ejemplo, los informes iniciales afirmaban (incorrectamente) que la madre del tirador era maestra en la escuela y que era el objetivo. Esta historia permite a las personas ver a la madre como el objetivo, no a los niños, lo que puede hacer que se sientan mejor acerca de la seguridad de sus propios hijos. Además, el debate sobre el control de armas iniciado por este evento pivota en un contrafactual: ¿qué hubiera pasado si el tirador no hubiera tenido acceso a un arma?
Finalmente, creamos distancia al encontrarnos en comparación con las víctimas y encontrar diferencias. Estas diferencias no son necesariamente cosas que nos hacen mejores o peores que las víctimas, sino que simplemente reducen la probabilidad percibida de que alguna vez nos pueda pasar. Cuando los trabajadores postales dispararon contra sus colegas, pudimos consolarnos de que no éramos trabajadores postales. Cuando un templo sij era atacado, podíamos consolarnos de que no éramos sikhs. Cuando los cinéfilos fueron asesinados en Colorado, pudimos consolarnos de que no éramos observadores de películas a altas horas de la noche. Encontramos maneras en las que somos diferentes, nuestras circunstancias son diferentes y nos rehúsemos a la manera en que somos iguales. Una vez más, la edad de las víctimas, la falta de una explicación proporcionada por el tirador y lo mundano de sus vidas hacen que sea más difícil encontrar diferencias en este caso que en los otros ejemplos.
Usando estos y otros trucos mentales, seguiremos buscando evidencia de que nuestras escuelas son más seguras, que nuestros pueblos son mejores, que nuestros niños están más seguros. Y, está bien. Es un mecanismo de afrontamiento que nos permite continuar con nuestras vidas. Podría permitirnos convertir nuestra tristeza y miedo en enojo y rectitud, y movernos hacia acciones que harán que cada niño sea seguro, no solo el nuestro.
