Hace unos meses, algunos colegas me pidieron que escribiera un prólogo de un libro sobre Thomas Szasz, escrito por sus amigos y asociados en el departamento de psiquiatría de la Universidad de Syracuse. Después de escribir el prólogo, los editores lo rechazaron. Esta acción es poco común para un ensayo invitado, pero probablemente no debería haberme sorprendido. La colección de ensayos en el próximo libro sobre Szasz ignora más de lo que discute. Ser crítico no es necesariamente algo malo; criticar ideas no debe verse como ataques personales; entender un legado tiene que tomar lo malo con lo bueno.
Sé que hay muchos ideólogos a favor de Szasz, especialmente entre algunos grupos estridentes contra la psiquiatría. Mi visión de las ideas de Szasz no es que simplemente esté equivocado, sino que cuando tiene razón, tiene razón por las razones equivocadas; y cuando está equivocado, simplemente está equivocado. Dado que el prólogo fue rechazado, he decidido publicarlo aquí, en una versión ligeramente editada para que pueda ser independiente, para ponerlo a disposición de los lectores interesados:
En Thomas Szasz
Se sostiene que no se debe hablar mal de los muertos, ya que no pueden defenderse. Demasiado a menudo nos equivocamos en la dirección opuesta, hablando bien de los muertos por respeto. La verdad tiene sus propias exigencias.
Thomas Szasz era famoso por su figura polarizante, y parecía deleitarse en ella. Es visto por sus partidarios, en su mayoría ciudadanos que son críticos con el sistema psiquiátrico, como un hombre valiente que habló en contra de los errores y excesos de su profesión. Imagine un psiquiatra que afirma que no existe la enfermedad mental. Esto sería como un cirujano que dice que cortar en los cuerpos es incorrecto. O un cardiólogo que afirma que no hay enfermedad cardíaca. Sus oponentes, en su mayoría miembros de la profesión psiquiátrica que portan tarjetas, lo ven como un fanático obstinado.
Sería fácil decir que ambas perspectivas son parcialmente correctas, aunque es probable que lo sean. En cambio, me inclinaría a decir que la historia de Thomas Szasz no puede entenderse fuera del contexto de cómo evolucionó la psiquiatría en el curso de su carrera. Cuando Szasz ingresó a la disciplina en la década de 1950 y se hizo prominente en la década de 1960 con su famoso libro sobre el mito de la enfermedad mental , la psiquiatría en los EE. UU. Recayó bajo la hegemonía de una ortodoxia psicoanalítica extrema. 1950s-60s La psiquiatría estadounidense fue para la profesión como la ortodoxia soviética de los años 50 y 60 fue para el comunismo. La profesión fue dirigida por psicoanalistas que atrofiaron cualquier pensamiento libre. Sus opiniones realmente fueron mitos. La esquizofrenia no fue causada por madres frías, como creían. Mania no fue una reacción a la depresión, como argumentaron. La depresión no era un reflejo de las experiencias de la primera infancia que no eran lo suficientemente buenas, como lo especulaban. La histeria no era una fantasía de la libido de la infancia, sino un reflejo, muy a menudo, del trauma sexual de la vida real. La homosexualidad no era una perversión. La psiquiatría que Szasz criticó en su libro más famoso estaba llena de mitos y en su mayoría era falsa. Pero, como bien describe Ronald Pies, no fue falso por las razones que Szasz pensó que era falso. (Pies entrenó con Szasz pero desarrolló una posición crítica independiente de los puntos de vista de Szasz, mientras lo tenía en estima personalmente). El problema no era que todas las enfermedades mentales son míticas inherentemente, sino más bien que los conceptos de enfermedad mental que Szasz había aprendido en su educación eran falsos. Hay otros mejores conceptos.
No afirmaré que en los años setenta y ochenta, cuando cambió a una perspectiva más biológica, la psiquiatría consiguió la enfermedad mental correcta. Este sería el punto de vista de los apologistas de la actualidad para la psiquiatría. Las falsedades de Freud fueron reemplazadas por las falsedades del DSM-III en 1980. La psiquiatría en los años ochenta y noventa estuvo equivocada nuevamente, pero no de la misma manera que en los años sesenta. Sigue sumido en falsedades, y esta es la razón por la cual algunas de las críticas de Szasz seguirán siendo relevantes hoy. Pero una crítica disciplinada y razonada de la psiquiatría hoy no puede descansar en los mismos puntos de vista que Szasz presentó hace medio siglo. El problema no es que la psiquiatría no sea lo suficientemente médica, como argumentó Szasz; de hecho hoy en día, hay muchas anomalías patológicas en el cerebro que están conectadas con la esquizofrenia (como agrandamiento ventricular) y la enfermedad maníaco-depresiva (como agrandamiento de la amígdala en la manía y atrofia del hipocampo con depresión). Estos hallazgos anatómicos, junto con una fuerte evidencia genética de heredabilidad genética casi completa de estas enfermedades (y genes claros asociados con ellos en el proyecto del genoma humano), cumplirían algunos de los requisitos de Szasz para afirmar que se trata de una enfermedad médica de buena fe . Tendría que revisar sus afirmaciones para admitir que la esquizofrenia y la enfermedad maníaco-depresiva son enfermedades médicas. Si él desearía llamarles enfermedades “mentales” o no, es una cuestión lingüística y conceptual, como describe Pies nuevamente. Szasz parece involucrarse en lo que los filósofos llaman “materialismo eliminativo”, que es la opinión de que una vez que tengamos suficiente conocimiento científico, el lenguaje del mundo ordinario (“psicología popular”) será reemplazado por un lenguaje científico. En lugar de decir: “Estoy enojado”, diremos: “Mi amígdala está sobreactivada”. Hay una gran literatura filosófica sobre este tema, y uno puede discutir el asunto en cualquier dirección. Sin embargo, vale la pena señalar que uno puede ser materialista sin ser eliminatorio. Todavía se podrían usar conceptos psicológicos, aunque uno se dé cuenta de que tales nociones se basan en el cerebro.
En resumen, creo que Szasz tenía razón en muchos aspectos por su tiempo y por las razones correctas; él tiene razón parcialmente en el día de hoy, pero por las razones equivocadas; y está equivocado si sus puntos de vista se utilizan, como muchos de sus partidarios extremos los utilizan, para negar cualquier realidad a cualquier enfermedad psiquiátrica, como la esquizofrenia o la enfermedad maníaco-depresiva.
Además de su filosofía de la enfermedad, la otra característica central del pensamiento de Szasz es su libertarismo. Szasz era un libertario biológico en psiquiatría. Él aceptó la existencia de una enfermedad médica; él simplemente negó tal estado a los diagnósticos psiquiátricos. Incluso si existiera una enfermedad, ya sea psiquiátrica o no, abogó por un enfoque libertario para la práctica. Los pacientes deben poder hacer lo que quieran; no deberían ser forzados por la sociedad a hacer nada. Esta es la perspectiva postmodernista, consagrada en el trabajo de Michel Foucault (también basado en la psiquiatría de la década de 1950), de los psiquiatras como policías, meros agentes de las leyes de la sociedad. Las leyes son construcciones sociales, no hechos de la naturaleza. Entonces, si aceptamos que las enfermedades mentales son construcciones sociales, como argumentan Foucault y Szasz, entonces la profesión psiquiátrica es una mera justificación para la aplicación de los estándares de la sociedad. Todas las pretensiones de ciencia y enfermedad y una fuente externa de verdad son falsas pretensiones. Esto es posmodernismo simple, celebrado por Foucault más famoso, entre otros, al mismo tiempo que Szasz alcanzó la mayoría de edad. Se basa en una filosofía general de conocimiento y ciencia avanzada por Heidegger en los años 1920 y 1930, con una base en las obras de Nietzsche en el siglo XIX. Szasz es parte de una tradición postmodernista más grande, que uno puede aceptar o rechazar, pero que es independiente de él.
Esta es la perspectiva estándar del movimiento “anti-psiquiatría”, y Szasz participó en ella, colaborando estrechamente con grupos financiados por Cienciología, y sonriendo ampliamente en imágenes con personajes como Tom Cruise. Otros grupos de antipsiquiatras tienen motivaciones que Szasz puede no haber compartido (no era cienciólogo), pero compartió sus objetivos. La motivación de Szasz fue libertaria, lo cual tiene algún valor, así como el escepticismo de un anarquista sobre el gobierno tiene valor. Sin embargo, uno está mejor con una democracia que con la anarquía. Las virtudes de Szasz se pueden obtener de otra forma mientras se evitan sus vicios.
Por ejemplo, como señalan algunos autores, Szasz tenía un enfoque humanista para trabajar con pacientes. Pero Szasz fue precedido por su compromiso con un enfoque humano hacia los pacientes por la extensa tradición existencial en psiquiatría, inaugurado por Karl Jaspers en 1913 y ampliado en la década de 1930 y más tarde por Viktor Frank y Ludwig Binswanger y Leston Havens, entre otros. Esta tradición tomó todos los acercamientos humanos a los pacientes encontrados en las escrituras de Szasz, y más, y aún así no rechazó los conceptos básicos de enfermedad mental o enfermedad psiquiátrica en la forma en que lo hizo Szasz. Estuvieron de acuerdo en que muchas personas buscan ayuda de los psiquiatras para problemas de vida, no enfermedades. Pero sostuvieron que algunas personas tienen enfermedades psiquiátricas. La vista de Szasz era todo o nada, sin tener en cuenta este matiz.
En resumen, uno puede ser bastante humanista en su enfoque de la psiquiatría sin rodear los juicios antipsiquiátricos, y el libertarismo extremo, que caracterizó el trabajo de Szasz.
Probablemente no sea irrelevante que Szasz haya nacido en Budapest y se haya separado de su familia judía cuando tenía 18 años, justo antes de la Segunda Guerra Mundial. Llegó a los Estados Unidos como un adulto, cuyo personaje debe haber sido marcado por su experiencia de totalitarismo. Su acercamiento libertario a la vida debe haber surgido de esta dolorosa experiencia personal con el nazismo que lo desplazó de su patria en 1938, y del estalinismo que reprimió su nación de origen en 1956.
La psiquiatría en las décadas de 1950 y 1960 fue poco humanista y represiva en muchos sentidos, y lo sigue siendo hasta cierto punto en la actualidad. Pero no se compara con el nazismo y el estalinismo. Para Szasz, dada su biografía personal, tales diferencias pueden haber sido difíciles de distinguir.
Otro aspecto personal de la vida de Szasz que se menciona raramente es que su primera esposa probablemente tuvo una enfermedad psiquiátrica. Ella tenía síntomas psicológicos severos y se suicidó en 1971 después de su divorcio. Presumiblemente, para ser consecuente, Szasz debería sostener que ella simplemente tenía un problema de vida que la llevó al suicidio y que eligió libremente suicidarse. Según esta teoría, los 30,000 suicidios anuales en los EE. UU. Son elecciones libres de ciudadanos libres de la nación más libre del mundo. No existe la enfermedad psiquiátrica incluso en tales casos. Esta perspectiva era una realidad en su propio trabajo clínico, donde se rehusó a dar un medicamento a cualquier paciente. Uno de sus pacientes, él mismo un psiquiatra, se suicidó 6 meses después de comenzar el tratamiento con Szasz, que detuvo el litio del paciente por enfermedad maníaco-depresiva. Se ha comprobado que el litio previene el suicidio en base a estudios doble ciego controlados con placebo; es el único medicamento probado para hacerlo en nuestro más alto nivel de investigación científica. O bien todas las mejores investigaciones clínicas en medicina son falsas ya que se basan en investigaciones aleatorias controladas con placebo o Szasz está equivocada. En una larga vida, como con la mayoría de los seres humanos, él nunca cambió de opinión sobre este asunto ni sobre ningún otro aspecto importante de sus creencias psiquiátricas.
Al final, la vida y el trabajo de Szasz reflejan los caprichos de la profesión psiquiátrica misma, ya que se ha lanzado del error al error, para alegría de sus críticos. En cuanto a las soluciones para sus errores, han existido mejores guías, como Jaspers y Frankl y Havens. El papel de Szasz al principio de su carrera puede haber sido beneficioso, revelando las falsedades de la profesión, pero sus efectos posteriores y a largo plazo fueron menos benignos. El bien que hacen los hombres puede ser enterrado con sus huesos, como el famoso Marco Antonio de Shakespeare entonó sobre César, pero también es cierto que los hombres malvados hacen vidas después de ellos.
