En los días del viejo oeste, cuando la aplicación de la ley a menudo era débil o inexistente, las personas a veces se sentían obligadas a tomar la ley en sus propias manos. Estos autoproclamados vigilantes a menudo eran apoyados por la comunidad local, pero los vigilantes a menudo ofrecían su propia marca de justicia basada en sus puntos de vista personales sobre el buen y el mal comportamiento. En lugar de hacer cumplir la ley, los vigilantes a veces se veían a sí mismos como la ley.
Hoy, dependemos de la policía y los tribunales para mantener el orden, pero una nueva variedad de vigilantes ha aparecido para ayudar a mantener a la gente en línea. Al igual que los vigilantes del viejo oeste, estos “vigilantes sociales” se encargan de imponer sus puntos de vista sobre creencias y comportamientos apropiados. Los vigilantes sociales intentan imponer sus puntos de vista sobre el resto de nosotros, presionando e incluso intimidando a todos para que adopten sus creencias sobre lo que las personas deberían pensar y cómo deberían comportarse las personas. Los vigilantes sociales creen que están obligados a hacer cumplir ciertas creencias y estándares, incluso cuando se dirigen a pensamientos y comportamientos que de ninguna manera son ilegales y que no lastiman directamente a nadie.
El vigilantismo social no es partidista. Incidentes recientes en los que las personas intentaron imponer sus puntos de vista personales a otros han sido perpetrados en ambos lados del espectro político. En la reciente controversia en torno a la NFL, algunos insistieron en que todos deben pararse durante el juego de Star-Spangled Banner . A pesar de que, que yo sepa, nadie ha sido herido porque alguien se sentó o se arrodilló durante la canción, algunas personas han condenado, e incluso buscado retribución en contra de aquellos que no están de pie. Del mismo modo, han surgido protestas en los campus universitarios para evitar que aparezcan oradores políticos conservadores que podrían decir cosas que los vigilantes consideran ofensivas.
Por supuesto, todos preferiríamos que otras personas vean el mundo como nosotros, y todos consideramos que ciertos puntos de vista son desagradables e incluso ofensivos. Sin embargo, la mayoría de nosotros a regañadientes toleramos creencias y acciones que violan las nuestras siempre que nadie resulte herido. No importa lo que piensemos personalmente acerca de cómo tomar una rodilla durante el himno nacional o afirmar opiniones políticas que nos parecen desagradables, la mayoría de las personas entiende que otras personas no están obligadas a ver las cosas como lo hacen y creen que los demás tienen derecho a pensar y hacer lo que deseen siempre que su comportamiento no sea ilegal y no dañe directamente a otras personas. A pesar de sus preferencias personales, la mayoría de las personas les permite a los demás la libertad de elegir qué creer y cómo actuar.
Los vigilantes sociales, por otro lado, muestran una variedad particularmente perniciosa de egoísmo fugitivo en el que están convencidos de que sus puntos de vista personales deben ser impuestos a todos. Así como los vigilantes del viejo oeste creían que actuaban en nombre de la sociedad mientras aplicaban su visión de la ley, los vigilantes sociales de hoy en día creen que están actuando en nombre de la sociedad para imponer formas correctas de pensar y comportarse.
Dada la diversidad de las creencias de las personas y los pocos criterios acordados para juzgarlas, ¿qué llevaría a alguien a concluir que su visión personal de la realidad debería imponerse a todos? ¿Qué mueve a alguien de simplemente estar en desacuerdo con las creencias y acciones de otras personas a insistir en que todos los demás se apeguen a sus propios juicios sobre lo que es y lo que no es aceptable?
Donald Saucier y Russell Webster en la Universidad Estatal de Kansas han comenzado a explorar esta cuestión en su investigación sobre el vigilantismo social. Su investigación muestra que los vigilantes sociales van más allá de creer que sus puntos de vista son correctos, lo que todos hacemos, para tratar de propagar explícitamente sus creencias. Típicamente, los vigilantes sociales consideran la mera expresión de creencias o actitudes que son contrarias a las suyas como algo similar a un “delito” social que debe evitarse si es posible y castigarse en caso de que ocurra. Cuando otras personas no comparten sus creencias, los vigilantes sociales se molestan y se enojan, y toman medidas para cambiar las creencias de otras personas, lo que alimenta los conflictos con otras personas.
No es sorprendente que los vigilantes sociales tengan una alta puntuación en el dogmatismo: la tendencia a tener una mente cerrada. Pero no todas las personas de mente cerrada se encargan de imponer sus puntos de vista a los demás. Los vigilantes sociales no solo son dogmáticos sino que también están muy motivados para controlar a otras personas, y narcisísticamente creen que sus puntos de vista son tan incontrovertiblemente superiores que deberían hacer un esfuerzo continuo por cambiar las creencias “ignorantes” de los demás. Irónicamente, también son el tipo de personas que muestran una gran resistencia (lo que los psicólogos llaman reactancia) cuando otras personas tratan de persuadirlas o controlarlas, lo que, por supuesto, es lo que los vigilantes sociales intentan hacer con el resto de nosotros.
Las comunidades sociales deben tener estándares con respecto al comportamiento apropiado para proteger a las personas de las desventajas y los daños. Pero, en una sociedad compleja y heterogénea, particularmente una que valora la autonomía personal y la libertad de expresión, tratar de hacer que todos piensen y actúen de acuerdo con las propias creencias no solo es inútil, sino también arrogante e irrespetuoso. Los vigilantes sociales muestran una falta egóica de toma de perspectiva al pensar que todos deberían compartir sus creencias y que sus puntos de vista deberían prevalecer sobre los de los demás.
Cuando me encuentro con un vigilante social que está decidido a imponer sus creencias a los demás, me acuerdo de cómo respondimos a los niños mandones de la escuela primaria que insistieron en que todos hicieran las cosas a su manera: “¿Quién murió y te hizo sheriff?”
Referencias
Saucier, DA, y Webster, RJ (2010). Vigilantismo social: medir las diferencias individuales en la superioridad de las creencias y la resistencia a la persuasión. Personality and Social Psychology Bulletin, 36 , 19-32.
