Es uno de los desarrollos más controvertidos en la psicología moderna; el desarrollo de herramientas de software que pretenden mejorar la salud cerebral o el nivel de inteligencia. Para poner esto en contexto, estamos hablando aquí sobre el desarrollo de productos de software de bajo costo que afirman ser capaces de aumentar nuestra inteligencia, algo que a los psicólogos les gusta pensar como un "invariante", o un rasgo que no se puede mejorar.
Investigadores (como Chancellor y Chatterjee de la Universidad de Pensilvania) han argumentado que la relación cada vez más acogedora entre la investigación en neurociencia y la comercialización de productos de entrenamiento cerebral se ha vuelto demasiado estrecha para la comodidad, planteando preguntas éticas sobre cómo la investigación académica se relaciona con el beneficio comercial. Probablemente en ninguna otra área de investigación psicológica hemos visto tal uso y abuso de la terminología de la neurociencia con fines de comercialización. Todo esto a pesar de las promesas que no se pueden cumplir y las afirmaciones sobre los procesos neuronales que los desarrolladores de herramientas de capacitación cerebral no pueden respaldar, a veces basadas en teorías espúreas y un razonamiento científico deficiente.
Mala lógica de marketing
Aquí hay un ejemplo de "neuro-lógica" que es persuasivo para el público pero bastante pobre como lo es el razonamiento científico.
Incluso dada la lógica totalmente errónea de que las correlaciones pueden servir de base para la causalidad en cualquier dirección que elijamos, no es justo decir que cualquier entrenamiento cerebral tendrá estos efectos positivos, simplemente porque "estimula el cerebro". El casi consciente La mentira de la mercadotecnia es sugerir que no todo estimula el cerebro. Pero todo estimula el cerebro. El problema para los entrenadores cerebrales es encontrar esas tareas muy específicas que estimulan el cerebro de tal forma que se produzcan las formas y niveles correctos de neurogénesis, y que también conduzcan a mejoras en la salud general del cerebro y el funcionamiento intelectual. La evidencia de esto no ha sido tan fácil de conseguir.
No arroje al bebé con el agua del baño
Todos hemos oído hablar de las diversas revisiones de los programas de entrenamiento cerebral, que a menudo concluyen que no vale la pena entusiasmarse con los efectos. El principal hallazgo es que, si bien el entrenamiento cerebral mejora las habilidades en el dominio preciso al que se apunta, los efectos no se generalizan a las habilidades relacionadas o la vida cotidiana. En otras palabras, los juegos de entrenamiento cerebral simplemente te hacen mejor en los juegos de entrenamiento cerebral. Estas revisiones son bienvenidas y una parte importante del proceso científico, y en muchos casos están bien dirigidas. Sin embargo, hay un punto importante que se puede pasar por alto fácilmente cuando los programas particulares se evalúan en grandes ensayos controlados aleatorios. Es decir, que la efectividad o no de una herramienta en particular, no nos informa sobre los principios involucrados en el entrenamiento cerebral. La verdadera pregunta es; en principio, ¿pueden las formas de estimulación intelectual llevar a mejoras generalizadas en otras áreas relacionadas pero diferentes del funcionamiento intelectual? Una serie de estudios que responden a un rotundo SÍ a esta pregunta son los realizados por John Jonides y sus colegas de la Universidad de Michigan. Su investigación ha encontrado mejoras en las medidas objetivas de la inteligencia fluida (un aspecto importante de la inteligencia) que resulta del entrenamiento en una tarea gratuita y fácilmente obtenible llamada la tarea n-back. Los investigadores no tienen interés comercial en la tarea n-back, que es de dominio público. Estos efectos sobre la inteligencia incluso se han encontrado para durar en el largo plazo (varios meses al menos). Si bien aún no comprendemos completamente cómo las tareas n-back sirven para mejorar la inteligencia fluida, el hallazgo ahora ofrece la oportunidad de un trabajo empírico y conceptual más enfocado para comprender los procesos involucrados.
Mi propia investigación sobre mejoras intelectuales no encaja fácilmente en un paradigma de neurociencia, pero representa, sin embargo, otro ejemplo de investigación básica ascendente, realizada sobre procesos cognitivos fundamentales (específicamente, habilidades conocidas como habilidades de enmarcación relacional), que parecen ser la base de la capacidad intelectual . Me preocupa si la inteligencia depende o no de la fluidez de estos conjuntos de habilidades particulares, y cómo entrenar mejor esas habilidades.
La preocupación sobre la efectividad o no de los productos de entrenamiento cerebral en particular, podría oscurecer fácilmente los grandes avances que se están realizando en nuestra comprensión básica de la inteligencia y cómo aumentarla. Perder las preguntas más grandes en este campo sería tan desastroso como renunciar a la investigación sobre el cáncer solo porque un grupo de compañías farmacéuticas inconformistas hicieron promesas prematuras sobre tratamientos específicos disponibles comercialmente para el cáncer. No confundamos el comercio con la ciencia, y no arrojemos al bebé con el agua del baño.
