Clint, un duro economista, malabarista de gráficos y números, no quería decidir qué hacer con su corazón. Quería que su cardiólogo se lo dijera. Pero todo lo que el cardiólogo hizo fue presentarle las opciones, recomendar un stent y luego dejar caer la decisión en el regazo de Clint, diciendo que "depende de usted".
Bueno, ¡por llorar! Cuando se trata de atacar el rescate o rediseñar el proyecto de ley de estímulo, Clint es decisivo. Por un lado, la decisión no es suya, y por otro, ¿qué está en juego? La economía de los Estados Unidos? Vaya cosa. ¡Este es su corazón del que estaban hablando!
Clint siguió el consejo de los cardiólogos y unos días más tarde se encontró tendido en la sala del catéter, un tubo que iba desde su ingle hasta su corazón rociando material radioactivo, que indica el grado en que la sangre fluye a través de las arterias. El médico usó anestesia local en la ingle, por lo que Cling no sintió dolor, yaciendo completamente consciente y mirando la pantalla mostrando su corazón desde adentro. Doc también estaba mirando y se estaba poniendo pensativo. "Sabes", le dijo a Clint, "la arteria en la que íbamos a colocar el stent, sé que está medio obstruido, pero también está medio abierto".
Esto puede ser correcto, pero no fue lo correcto, ciertamente no para un paciente que, hombre duro o no, ha estado mental y físicamente preparado para un procedimiento. Clint, que se nutre de un buen pilpul, ha tenido suficiente. Quería que le hicieran algo, algo que mejoraría inequívocamente el flujo de sangre a su corazón. Algo que su cirujano, cuidadosamente seleccionado y generosamente pagado, respondería. Y él lo quería ahora. Si fuera occidental, le diría a su médico "cuando tienes que disparar, disparar, no hablar".
"De acuerdo", dijo el doctor, "¿pero qué stent debería usar?"
El movimiento es restringido con un tubo subiendo por su ingle hasta llegar al órgano de bombeo de sangre, pero Clint logró girar la cabeza completamente y miró a su cuidador con incredulidad. Un tubo estaba teniendo un día de campo en su pecho, que estaba mirando en una gran pantalla a escala. ¿Se suponía que debía seguir tomando decisiones sobre asuntos de los que no sabía nada y que podían determinar su salud? Posiblemente su vida?
Aparentemente sí. "Hay dos tipos", prosiguió el doctor. "Uno que es solo un stent y uno que está recubierto con medicamentos de liberación lenta".
Tomar decisiones se está agotando. Hiciste algunos y tu energía de decisión se desperdicia. Todo desapareció. Es por eso que los vendedores de autos lo guiarán a través de todo antes de llegar al sistema de sonidos. Cuando hayas decidido sobre todo lo que te están dando, la tapicería y el género, estás agotado, como un globo sin aire, y buscas cualquier cosa, absolutamente nada, sin ningún escrutinio, mientras obtengas el decisión fuera de tu camino. A juzgar por el ceño fruncido de Clint cuando describió los eventos, estaba definitivamente agotado cuando tuvo que decidirse entre los dos tipos de stents que nunca supo que existían.
Peter Ubel, en su libro "Locura de mercado libre: por qué la naturaleza humana está en desacuerdo con la economía, y por qué es importante" http://www.peterubel.com/free-market-madness/ describe la misma opción, presentada a un internalista teniendo un ataque al corazón Ubel es tan escéptico de la elección del internalista, ya que él es de la noción de que el libre mercado y la elección contribuyen a la salud y el bienestar.
"¿Cómo decidiste?" Intento a Clint. "¿Viste un infomercial?" Porque, ¿cómo uno, sin educación en la profesión médica, decide entre los stents, a mitad del procedimiento?
Clint gesticula con la mano para indicar algo que linda con la impotencia al azar. "Cerrar", dice. El médico le dijo que el stent recubierto con medicación reduce el riesgo de que la arteria se obstruya nuevamente en un 40%.
"Es motivo suficiente para elegirlo", me atrevo a decir.
La mano de Clint cae dramáticamente sobre su escritorio. ¿No he aprendido nada todavía? ¿De verdad esperaba que la decisión tiovivo se detuviera agradablemente? "Este fue el profesional", dice. "Y no es tan grande como un profesional cuando se consideran las posibilidades de que la arteria vuelva a obstruirse, que no son demasiado grandes para empezar". En general, la investigación muestra que obtendría un aumento del 5% en la probabilidad de que el stent siga funcionando ".
"Entonces, ¿cuál es la estafa?"
"La estafa es que necesitaría tomar una píldora adelgazante de la sangre diariamente durante un año, tal vez para siempre".
No es el fin del mundo, supongo. ¿Pero vale la pena el aumento del 5% en la tasa de éxito? ¿Y cómo se comienza a medir eso en su estado frágil, mientras sus seres queridos se muerden las uñas ansiosamente en la sala de espera?
"Hay más", agrega Clint. "Mientras tome esta píldora, no puedo someterme a ninguna cirugía". Entonces, ¿qué pasa si necesito hacer un bypass? "
Los padres de Clint se han ido hace mucho, y los hombres, no, los vaqueros de su edad, rara vez admiten que quieren a su mami. Naturalmente, Clint tampoco. Pero por un momento se ve al niño que alguna vez fue, deseando que su mamá y su papá, o su médico en cuestión, una figura de autoridad que tiene en mente el mejor interés de Clint, le digan que todo estará bien. Shmotonomy Autonomy, puedo ver a este niño pequeño pateando dentro del hombre grande que ocupa la silla en el instituto de investigación económica. Y este niño pequeño quiere que alguien lo saque de su miseria deliberativa.
"¿Qué stent elegiste entonces?"
"El simple", responde Clint, casi desinteresado. Porque una vez que se tomó la decisión, la última en una agonizante serie de elecciones, la agonía de elegir, a veces peor que un dolor en el pecho, había terminado.
Entonces, los pacientes han ganado autonomía, pero el precio puede ser más alto de lo que esperaban. Porque tomar decisiones requiere conocimiento y se asocia con una conciencia aguda de la incertidumbre sobre los procedimientos médicos y sus resultados. ¿Está una persona acostada en una cama de la sala de operaciones bien equipada para tomar decisiones? Y si no, ¿qué estamos maximizando al otorgarle la opción? ¿El objetivo final es tomar mejores decisiones o usar la autonomía del paciente, incluso abusando de ella, para disminuir la responsabilidad del médico? Porque, a pesar de todos los dolores de Clint, lo que pudo ganar con la sobredosis de autonomía sigue sin estar claro.
A veces, simplemente hay una respuesta correcta, o al menos una correcta para usted. Y si los médicos ahora evitan decir lo que es, al menos pueden orientarnos en la dirección correcta. Y a veces, incluso si no hay una respuesta correcta, no se puede molestar en averiguar qué hacer. Si usted también ha experimentado un incidente en el que sintió que la opción entre las opciones de tratamiento fue arrojada en su regazo como una papa caliente, por favor comparta al comentar a continuación. Y si es un médico en desacuerdo con la forma actual de hacer las cosas, o fervientemente por ello, hágase oír.
