El sistema de calefacción en nuestra casa no es tan bueno. Mi esposa y yo sabíamos esto cuando compramos la casa, y este verano, decidimos que haríamos algo al respecto. Hemos tenido tres contratistas de calefacción viniendo a la casa. Cada uno dijo algo diferente. El primero quería instalar una bomba de calor. El segundo pensó que una bomba de calor no sería efectiva y sugirió una caldera particularmente buena para usar con nuestros radiadores existentes. El tercero sugirió arrancar los radiadores y reemplazarlos con calefacción de la placa base. Cada uno parecía convencido de su evaluación, y nos habló a mi esposa y a mí a través de las ventajas y desventajas, y el precio (que fueron sorprendentemente similares).
Mi esposa y yo también recientemente llevamos a nuestra hija a su visita médica de dos meses. Paulina recibió sus primeras vacunas. Antes de la visita, habíamos hablado con el médico sobre qué programa de vacunaciones estaría tomando y qué combinaciones de vacunas estaban disponibles. Tenemos un amigo que también es pediatra (con una hija que nació el mismo día que nosotros) y hablamos sobre este tema con ella. Ella nos dio exactamente el mismo consejo que nuestro médico nos dio.
Permítanme comenzar diciendo que no soy un experto en calefacción, ni soy médico. Dicho eso, los doctores inspiraron confianza; los contratistas de calefacción, menos.
Hay mucha investigación sobre cómo los niños aprenden a confiar en la información que aprenden de los demás. Paul Harris y Melissa Koenig trajeron este tema a la atención del campo en una serie de artículos en los últimos años. Argumentaron que la mayoría de la información en el mundo no es directamente observable, y que necesita otras personas y la interacción social para funcionar. Para aprender el significado de las palabras, por ejemplo, los niños necesitan saber que otras personas les proporcionan información. Entonces, Harris y Koenig argumentaron que una pregunta seria en el desarrollo cognitivo es cuando los niños reconocen que algunas personas son fuentes de información más o menos confiables, y ¿tratan la información generada por estos individuos de manera diferente?
Como ejemplo, Koenig y Harris (2005) introdujeron preescolares a dos adultos confederados. Un experimentador le mostró al niño y a los dos adultos un conjunto de objetos familiares, uno a la vez. A cada confederado se le pidió que etiquetara los objetos. Uno siempre generó la etiqueta confiable (por ejemplo, llamó a un zapato un "zapato"). El otro siempre generó una etiqueta poco confiable (por ejemplo, ella llamó al mismo zapato un "caballo"). Después de entrenar con algunos objetos familiares, el experimentador sacó un objeto novedoso, un objeto que los niños no podrían etiquetar de manera confiable. Cada confederado se refirió a este objeto con una etiqueta nueva (por ejemplo, uno lo llamó dax, el otro lo llamó wug). Luego se les preguntó a los niños qué pensaban que se llamaba el objeto. Por lo general, iban con la etiqueta del individuo confiable.
Sería negligente aquí si no mencionara el trabajo de mi antigua estudiante universitaria Kathleen Corriveau. Kathleen, que ahora es una estudiante graduada que trabaja con Harris, acaba de publicar un artículo en Desarrollo Infantil, que creo que es particularmente importante para la interrelación entre el desarrollo cognitivo y la paternidad. Trabajando con colegas que estudian las relaciones entre padres e hijos, ella tomó un grupo de preescolares y les dio procedimientos similares a los que Koenig y Harris usaron. En una de estas tareas, los niños y dos cómplices vieron imágenes de animales que se hicieron ambiguas: se alteraron para que parecieran el 50% de un animal y el 50% de otro. Adjunté un enlace al documento, que tiene algunos ejemplos:
http://www.people.fas.harvard.edu/~kcorriv/Papers/corriveau%20et%20al%20…
A diferencia del procedimiento de Koenig y Harris, donde los dos cómplices eran extraños, aquí, uno de los cómplices era la madre del niño (el otro confederado era un extraño). Los niños de cinco años vieron estas 50-50 imágenes, y el experimentador le preguntó a la madre y al extraño cómo pensaban que se llamaba este animal. La madre generó una interpretación de la imagen; el extraño generó el otro.
Se podría pensar que los niños naturalmente van con la interpretación de la madre, y de hecho, eso es lo que hicieron la mayoría de los niños. Sin embargo, dependía de la naturaleza de la relación que los niños tenían con sus madres. Estos niños fueron tomados de un estudio longitudinal de apego: a los 15 meses de edad, se les había asignado la tarea clásica de "situación extraña", que medía su estilo de apego con su madre. Los niños con relaciones seguras con su madre (es decir, los niños que estaban seguros) respaldaron la etiqueta de su madre aproximadamente dos tercios del tiempo. Los niños cuyo estilo de apego era inseguro-evitativo tenían menos probabilidades de responder de esta manera (respondían más a los niveles de oportunidad), y los niños que eran inseguros eran más propensos a responder de esta manera. Corriveau y sus colegas citan a Mary Ainsworth, pionera en el estudio del apego, al describir a niños evitativos como niños que "típicamente exploran el entorno de forma independiente y evitan la interacción con el cuidador" y niños resistentes como "preocupados con el cuidador en detrimento de los independientes y exploración colaborativa del medio ambiente "(p.753). Visto desde este punto de vista, estos hallazgos no son sorprendentes: los niños evitativos parecen confiar menos en sus madres, y los niños resistentes dependen demasiado de sus cuidadores.
Este estudio sugiere que la relación que los niños tienen con sus padres influye en la medida en que ven que sus padres son fuentes confiables de información. Esto es importante porque los niños probablemente dependen de sus padres como fuentes de información para algo más que el significado de las palabras (que normalmente coinciden con las expresiones de los demás). Cualquier conjunto coherente de creencias sobre la convención o eventos inobservables se debe adquirir de los demás. Por ejemplo, se les dice a los niños que se laven las manos para eliminar los gérmenes que en realidad nunca se ven. También se les dice que ellos (y todo lo demás) están hechos de diminutas partículas pequeñas que teorizamos (con buena razón) están ahí. Pero aún más que eso, uno tiene que preguntarse cuáles son los fundamentos de las creencias políticas, económicas y religiosas si no son nuestros padres.
Un grado de escepticismo es saludable y probablemente valga la pena fomentarlo en los niños; de lo contrario, es posible que los niños nunca busquen información por sí mismos. Pero también es cierto que la creencia de los niños en la confiabilidad de las personas, particularmente las que les brindan la mayor cantidad de información, es fundamental.
Además, aquí hay una lección importante para los investigadores del desarrollo cognitivo: los investigadores tienden a tomar un grupo de niños y presentar su comportamiento promedio como lo que pueden hacer. El estudio de Corriveau sugiere que este no es siempre el enfoque correcto: existen factores contextuales que explican (algunos) el ruido en las respuestas de los niños, particularmente en tareas ambiguas o difíciles. A veces, la variación en las respuestas de los niños es solo eso, pero a veces se explica por otros factores cognitivos o sociales que influyen en el desarrollo. Vale la pena explorar esto como parte de un mecanismo para el desarrollo cognitivo, y a menudo no se le da una consideración cuidadosa.
Para el registro, vacunamos a nuestra hija (en realidad no había ninguna pregunta sobre cómo lo hacíamos), y vamos con el chico de la placa base. El consenso asociado con el primero fue bueno (resulta que Corriveau también realizó estudios que sugieren que el consenso es fundamental para aprender de los demás). Debido a que no hubo consenso con los contratistas de calefacción, solo diré que era la opción en la que mi esposa y yo habíamos pensado antes de que los contratistas visitaran. Pero, cómo nosotros (y los niños) tomamos decisiones basadas en la interacción entre las creencias existentes y los datos presentes es otro tema.