Una indignación y una distracción de la imagen más grande
El público está indignado por las bonificaciones que las firmas de Wall Street están repartiendo a raíz del gigantesco rescate del año pasado. Pero esa preocupación totalmente legítima en realidad oscurece un tema mucho más grande y más trascendental: un cambio dramático en la distribución de la riqueza que se ha producido en los últimos 30 años.
Hace treinta años, el CEO promedio ganaba aproximadamente 40 veces el salario de los empleados de nivel inicial. Ahora es un asombroso 400 veces. Y eso no incluye otros salarios para los habitantes de las "C Suites" corporativas, o sus opciones sobre acciones, beneficios, bonos, esposas doradas, paracaídas dorados y otras formas de generosidad. Con el tiempo, ha surgido una nueva clase de líderes empresariales súper ricos.
En su nuevo libro, De mayores objetivos a contratados, Rakesh Khurana ha delineado la "transformación mayorista en las relaciones entre ejecutivos de grandes empresas y accionistas que cotizan en bolsa y la aparición de un nuevo tipo de director ejecutivo, junto con el desarrollo de un un nuevo tipo de modelo corporativo en el que los intereses de los ejecutivos corporativos y los accionistas estarían estrechamente vinculados ". La racionalización del cambio fue que los ejecutivos encargados de administrar nuestras corporaciones harían un mejor trabajo si tuvieran un interés significativo en las empresas que manejado.
Khurana agrega: "a medida que la imagen del ejecutivo ideal se transformó de una de una cuidadora estable y confiable de la corporación … a la de un campeón iconoclasta de capa y espada de 'valor para los accionistas' una historia más grande ha permanecido sin contar y en gran parte incomprendida".
El resultado neto es que las personas que dirigen las empresas, así como los bancos y las empresas de inversión que los financian han llegado a actuar como propietarios. Las juntas directivas han cedido en gran medida la supervisión y el control, y rara vez intervienen para ejercer su responsabilidad fiduciaria, mientras disfrutan de los honorarios generosos que recaudan para presidir. (Ver mi publicación del 30 de diciembre de 2009: "Juntas inexplicables").
Mientras tanto, los propietarios reales de las empresas, los accionistas, en cuyo nombre se hizo esta transformación, han sido en gran parte espectadores pasivos y víctimas. John Bogle, autor del influyente libro, Common Sense on Mutual Funds, concluyó la semana pasada en The Wall Street Journal que "la fe de los inversores ha sido traicionada".
"¿Cómo es eso? Porque los rendimientos generados por nuestros administradores corporativos a menudo han sido ilusorios, creados por la llamada ingeniería financiera y producidos solo por la asunción de riesgos masivos. Además, muchos de nuestros administradores de dinero profesionales no han actuado como guardianes vigilantes del dinero que los inversionistas les confiaron.
"En resumen, demasiados de nuestros agentes corporativos y financieros no han respetado los intereses de sus directores. . . . permitiendo a nuestros gerentes corporativos colocar sus propios intereses por encima de los intereses de sus accionistas ". (Ver" Restaurar la fe en los mercados financieros ").
Pero ahora, argumenta Bogle, la acumulación masiva de inversiones en gigantescos fondos mutuos y planes de pensiones ha creado una potencial fuerza compensatoria. Todos estos fondos han informado a gerentes profesionales, capaces de ejercer su influencia. No lo han hecho, pero la reciente debacle sugiere que pueden y deben hacerlo. El inversor indefenso puede no ser tan impotente ahora.
Lo que no sabemos que sabemos sobre nuestra furia actual contra los gerentes financieros es cuánto tiempo ha estado hirviendo bajo la superficie.
