¿Dónde está la culpa?

El final de la culpa

¿Qué le ha sucedido al paisaje moral de este país?

Leemos que después de ayudar a explotar la economía mundial, los banqueros pasaron a "arreglar" posiblemente la tasa de interés más importante del mundo; que los héroes deportivos más anunciados tomaron drogas para mejorar el rendimiento; que el presidente de la Asociación Nacional de Corredores de Valores preparó los esquemas Ponzi más grandes de los tiempos modernos; que las compañías farmacéuticas modificaron y ocultaron los datos para que nadie descubriera cuántos ataques cardíacos causó su best seller; que los candidatos presidenciales engañaron a sus esposas, engendraron hijos fuera del matrimonio y utilizaron fondos de la campaña para silenciar los hechos.

Y esa lista no es una muestra.

• Otros pensamientos sobre la pena
• 3 maneras en que los hombres se lastiman actuando duro
• 3 reacciones a la masacre que puede servir al terrorista
• Raza, violencia y correlaciones ilusorias
• Desinformación en la mente

Los imperios van y vienen mientras los paisajes morales van y vienen. Sin embargo, algo importante ha estado sucediendo en los últimos cien años: el cambio de la sociedad estadounidense de una sociedad culpable a una sociedad vergonzosa a una sociedad desvergonzada. Hoy en día, uno de los principales criterios de rendimiento público no es si lo que hace es legal, sino si lo atraparán y lo encarcelarán.

La personalidad también ha cambiado.

La multitud solitaria

• Cinco formas en que su oficina nos dice quién es usted
• ¿Las plantas entran en el reino de los sentidos?
• ¡Deja de hacer esto y tus hijos realmente te escucharán!
• ¿El sexo es la clave?
• Ojos en el premio

En 1949, el sociólogo y abogado David Riesman publicó "The Lonely Crowd". El libro sostenía que desde el siglo XIX hasta el siglo XX los estadounidenses habían cambiado de vivir en una cultura "dirigida internamente" a una cultura "dirigida", y con ella sus personalidades .

El cambio documentado fue de una cultura de culpa a una cultura de vergüenza.

La culpabilidad se construyó sobre la base de la comprensión individual de que lo que hiciste estaba mal porque violó un código moral interno. No actuaste de cierta manera porque aún te sentías culpable, porque era lo incorrecto.

Riesman argumentó que la sociedad había cambiado a una cultura de vergüenza. La culpa interna y moral ya no era lo más importante en la acción de prescripción. Hiciste lo correcto porque te preocupaba lo que pudieran pensar tus vecinos, amigos y comunidad.

La vergüenza, no la culpa, ahora dirige los límites del comportamiento.

Hubo protestas cuando Riesman describió lo que había sucedido en Estados Unidos. Sin embargo, los cambios en la moralidad aceptable galoparon desde allí.

De la vergüenza a la desvergüenza

A veces es difícil rastrear el paisaje moral de sociedades enteras; es más fácil mirar a sus líderes.

Richard Nixon ganó las elecciones de 1960 pero perdió la presidencia. Los votantes muertos de Illinois, presentados por el alcalde Daley de Chicago, empujaron a John F. Kennedy a la columna de ganadores en Illinois y en la nación.

En 1960, Nixon aceptó -en silencio- la "voluntad de la nación". Sin embargo, como presidente, no iba a permitir que las sutilezas legales le negaran el cargo.

El caso de Watergate surgió de la planificación activa del Departamento de "trucos sucios" de la Casa Blanca. Hubo listas de enemigos, escuchas telefónicas, robos, espionaje de maestros de escuela y juegos sucios en abundancia. Temiendo a Edmund Muskie como posible oponente presidencial, este departamento gubernamental "no oficial" inventó una carta sobre la esposa de Muskie. Cuando Muskie respondió entre lágrimas, su campaña presidencial terminó.

Watergate, con sus múltiples intentos de sobornar y derrotar los procesos democráticos, nunca habría sido conocido, excepto por el periodismo de investigación tenaz y un público muy escéptico de la conducción de la Guerra de Vietnam.

¿Se sintió Nixon culpable por Watergate? David Frost podría haber logrado una pequeña disculpa pública, pero Nixon consideró que lo que había hecho era parte de la naturaleza de la política.

El principal problema fue que lo atraparon.

De la desvergüenza al legalismo

Las audiencias de Monica Lewinsky tomaron la tragedia y la transformaron en una farsa histórica fascinante.

El presidente tuvo una aventura con un interno de la Casa Blanca. La hija y la sobrina de los columnistas de chismes, ella había buscado claramente el enlace, y mantuvo un vestido impregnado en su congelador como prueba. Por esto, Clinton fue acusado.

¿Cuál fue la transgresión impecable? Acostado. De alguna manera, mentir sobre asuntos sexuales se convirtió en traición. Mentir sobre la fornicación se convirtió en una razón para echar a un líder moralmente empañado pero democráticamente elegido. Que muchos de sus acusadores pidieran ser acusados ​​formalmente de haber tenido asuntos, incluso con páginas del Congreso, parecía inmaterial. Clinton claramente había mentido. Su famosa respuesta a ser atrapado en el acto– "Depende de cuál es tu definición de 'es'".

En el tiempo posterior a la acusación, su popularidad se disparó.

La nueva cara del negocio

Jeffrey Skilling fue tan exitoso como jefe corporativo que, durante seis años consecutivos, la revista Fortune enumeró a Enron Corporation como "la empresa más innovadora de Estados Unidos". Sin embargo, cuando se sorprendió creando numerosas entidades financieras "fuera de los libros" que demostraron que el "éxito" era una farsa total, Skilling se mantuvo bloqueado. Él no había hecho nada malo.

Era solo la forma en que se hacían negocios.

Y todavía está hecho. Goldman Sachs tenía un vendedor corto prominente tramo de trama de los valores hipotecarios más tóxicos. Luego vendió este "paquete" hipotecario a algunos de sus clientes grandes "favoritos", mientras que al mismo tiempo apostaría a que las hipotecas se arruinarían.

Heads I win-tails Yo gano.

La respuesta de los ejecutivos de Goldman cuando se descubrió la escritura: no hicimos absolutamente nada malo. No solo el comercio era "legal", sino que los compradores eran "grandes" que sabían en qué se estaban metiendo. No había culpa, ninguna vergüenza, solo resentimiento que alguien se molestara en investigar.

Y el resto de nosotros? ¿Sabíamos en lo que nos metíamos? ¿Dónde está la indignación cuando un ex gobernador y senador desaparece mil millones de dólares de las cuentas de las personas (Jon Corzine y MF Global)? Cuando Russl Wassendorf saquea Peregrine Financial?

No es de extrañar que Bernie Madoff criticara a sus inversores. Eran simplemente codiciosos, dijo. Les juego lo que querían.

Deberían haber estado agradecidos por todo su arduo trabajo.

Madoff fue a la cárcel. Cuando Glaxo Smith Kline pagó una multa de $ 3,000 millones al gobierno por vender drogas ilegalmente, la corporación cometió "delitos menores".

¿Quién fue encarcelado por violar la ley? El logo corporativo? La multa gigante fue una aceleración rápida en comparación con las ganancias corporativas con las mismas drogas.

El surgimiento del jugador

En 1973, el libro "The Gamesman" se publicó a través de Harvard Business Review. Escrito por Rosabeth Moss Kanter y Michael Maccoby, analizó miles de entrevistas con ejecutivos jóvenes, tratando de describir al líder corporativo "próximo" que transformaría los negocios estadounidenses.

Los autores descubrieron al "Hombre de los Juegos": un líder ingenioso, carismático y natural. Él (era en su mayoría hombres en esos días) también era amoral, totalmente por sí mismo, y despreocupado por sus compañeros de trabajo, colegas o la comunidad. La culpa no era parte de su léxico, excepto como subterfugio.

El Gamesman ciertamente se elevó. Con el surgimiento de los medios y la era de Internet, los jugadores se hicieron cargo como jefes de muchas instituciones de la vida estadounidense.

Como Jay Leno ha señalado, "La política es un espectáculo para gente fea". Sin embargo, muchos jugadores de alto vuelo no son feos sino telegénicos. Se ven bien haciendo los medios, y realmente suenan bien.

Y hacen que las personas se sientan bien, por un tiempo. Son "visionarios" carismáticos y de habla rápida entusiasmados con nuestro futuro colectivo.

Pero hoy ese futuro ya es nuestro pasado y presente. Hoy muchos gamemen operan como políticos, jefes corporativos, presidentes universitarios y líderes de la iglesia.

Muchos de ellos también se están volviendo muy buenos en las redes sociales.

De la inocencia al legalismo

Las sociedades operan con confianza. Confiamos en que los puntos y números en las declaraciones bancarias y de corretaje de nuestro monitor de computadora representan una riqueza real. Podemos comprar cosas con ese dinero, financiar la educación de nuestros hijos, tal vez en algún futuro día futuro incluso jubilarse. Confiamos en que los contratos no se romperán o se pueden remediar en los tribunales. Creemos que nuestros compañeros de vida e hijos son fieles a nosotros.

Eso es mucho más difícil cuando una sociedad cambia su base moral de culpabilidad a vergüenza, desvergüenza y legalismo, de hacer lo correcto porque es correcto, a simplemente tratar de no ser descubierto violando la ley.

Los viejos se estremecieron cuando vieron que el actor que supuestamente encarnaba a Marc Zuckerberg en "The Social Contract" rompía acuerdos y trataba a mujeres y ex parejas con desprecio impersonal. Veinte y tantos vieron a un chico que se convirtió en multimillonario en unos pocos años y construyó una compañía "increíble" de la nada. Ellos aplaudieron.

La salida a bolsa de Facebook ha dejado a muchas personas sin camisa. Sin embargo, como dirían los ejecutivos de Goldman, "tenían los ojos abiertos". Ellos sabían lo que estaban haciendo."

Cuando se niega o destruye la confianza, ya no está seguro de lo que otros están haciendo o por qué, y comienza a desconfiar de sus propias acciones.

Las personalidades, como las sociedades, cambian durante décadas. Sin embargo, los cambios más exitosos encarnan la confianza en las instituciones, y la lealtad y la adhesión a la moralidad básica de esas instituciones.

La corrupción no solo mata las economías. La corrupción arruina a las naciones. Si se niegan o se denigran hechos básicos, a menudo se produce un desastre.

Algunos ejemplos recientes: "podemos ir a la guerra, reducir impuestos y equilibrar los presupuestos". O "no existe el cambio climático global, es solo un engaño".

Como dijo Gloria Steinem, "la verdad te hará libre, pero primero te enojará".

Es hora de enojarse. Para guardar lo que tienes, primero debes reconocer que tienes un problema.

Un gran problema.