DSM 5 va demasiado lejos en la creación de nuevos trastornos mentales

Como presidente del grupo de trabajo que creó el actual Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV), que surgió en 1994, aprendí de la experiencia dolorosa cómo los pequeños cambios en la definición de los trastornos mentales pueden crear enormes consecuencias involuntarias.

Nuestro panel trató de ser conservador y cuidadoso, pero inadvertidamente contribuyó a tres falsas "epidemias": trastorno por déficit de atención, autismo y trastorno bipolar infantil. Claramente, nuestra red fue demasiado amplia y capturó a muchos "pacientes" que podrían haber estado mucho mejor sin ingresar al sistema de salud mental.

El primer borrador de la próxima edición del DSM, publicado para comentarios con mucha fanfarria el mes pasado, está lleno de sugerencias que multiplicarían nuestros errores y ampliarían el alcance de la psiquiatría más profundamente en el dominio cada vez más reducido de lo normal. Esta imperialización médica al por mayor de la normalidad podría potencialmente crear decenas de millones de transeúntes inocentes que se etiquetarían erróneamente como un trastorno mental. La industria farmacéutica tendría un día de campo, a pesar de la falta de pruebas sólidas de tratamientos efectivos para estos nuevos diagnósticos propuestos.

El manual, preparado por la Asociación Psiquiátrica Estadounidense, es la única manera oficial de la psiquiatría de decidir quién tiene un "trastorno mental" y quién es "normal". Las citas son necesarias porque esta distinción es muy difícil de hacer en el límite difuso entre el dos. Si los requisitos para diagnosticar un trastorno mental son demasiado estrictos, algunos que necesitan ayuda serán excluidos; pero si son demasiado flojos, las personas normales recibirán un tratamiento innecesario, costoso y en ocasiones bastante dañino.

• Psicodélicas 2.0 y la sombra de los años sesenta
• Las tres formas en que tratamos (o no) con el sufrimiento
• El caso de los márgenes en la vida de un estudiante
• El poder del movimiento
• Vergüenza y paria: sexo e identidad en el cine

Donde se traza el límite DSM versus normalidad también influye la cobertura de seguro, la elegibilidad para discapacidad y servicios, y el estado legal, por no mencionar el estigma y el sentido de control personal y responsabilidad del individuo.

¿Cuáles son algunas de las invasiones más atroces de la normalidad sugeridas para el DSM-V? El "trastorno de atracones" se define como un atracón compulsivo por semana durante tres meses. (Divulgación completa: Yo, junto con más del 6% de la población, reuniría los requisitos). El "trastorno neurocognitivo secundario" capturaría a muchas personas con solo los problemas de memoria esperados del envejecimiento. El duelo después de la pérdida de un ser querido con frecuencia podría interpretarse erróneamente como "depresión mayor". La "depresión mixta" se define por síntomas comunes difíciles de distinguir de los dolores emocionales de la vida cotidiana.

Las sugerencias imprudentemente expansivas siguen y siguen. El "trastorno de déficit de atención" sería mucho más prevalente en los adultos, fomentando el uso desenfrenado de estimulantes para mejorar el rendimiento. El "síndrome de riesgo de la psicosis" usaría la presencia de pensamientos extraños para predecir quién más tarde tendría un episodio psicótico en toda regla. Pero la predicción sería errónea al menos tres o cuatro veces por cada vez que sea correcta, y muchos adolescentes mal identificados recibirían medicamentos que pueden causar un enorme aumento de peso, diabetes y una esperanza de vida más corta.

• Por qué los viejos hábitos son difíciles de resolver: lo que los gerentes deben saber
• Un mito sobre el alcohol, las drogas y la creatividad
• The Fosters: A Terrific TV Series sobre una familia adoptiva
• Opciones compulsivas en la adicción?
• El mendigo feliz: eres suficiente

Una nueva categoría de problemas de temperamento podría terminar capturando niños con rabietas normales. El "trastorno del espectro autista" probablemente se expandiría para abarcar cada excentricidad. Los bebedores compulsivos serían etiquetados como adictos y se reconocería la "adicción al comportamiento". (Si tenemos un "juego patológico", ¿la adicción a Internet puede estar muy rezagada?)

La sección de trastornos sexuales es particularmente aventurera. El "trastorno de hipersexualidad" brindaría una gran comodidad a los filantrópicos que desean ocultar la motivación de sus hazañas detrás de una excusa psiquiátrica. El "trastorno coercitivo parafílico" introduce la novedosa y peligrosa idea de que los violadores merecen un diagnóstico de trastorno mental si obtienen una excitación sexual especial de la violación.

Definir la línea esquiva entre el trastorno mental y la normalidad no es simplemente una cuestión científica que puede dejarse en manos de los expertos. La literatura científica suele ser limitada, nunca es fácil de generalizar al mundo real y siempre está sujeta a interpretaciones diferentes.

Los expertos tienen una tendencia casi universal a expandir sus propios trastornos favoritos: no, como se alega, debido a conflictos de intereses, por ejemplo, para ayudar a las compañías farmacéuticas, crear nuevos clientes o aumentar los fondos para investigación, sino más bien de un deseo genuino de pacientes que podrían beneficiarse Desafortunadamente, este celo terapéutico crea un enorme punto ciego a los grandes riesgos que conlleva un diagnóstico excesivo y un tratamiento innecesario.

Este es un problema social que trasciende la psiquiatría. No es demasiado tarde para salvar la normalidad del DSM-V si se tiene en cuenta el mayor interés público en los análisis de riesgo / beneficio necesarios.

(Este apareció por primera vez en Los Angeles Times, 1 de marzo de 2010.)