Se habla mucho y se habla aún más dinero en estos días en nombre de la reforma de la educación pública (lea la educación pública para los pobres). Y algunas de las palabras que hacen que los corazones de los educadores sean "THUMP, THUMP" (algunas con emoción y otras con inquietud) son responsabilidad, pruebas, valor agregado y escuelas autónomas. Lamentablemente, dos palabras que parecen faltar en gran medida en estas discusiones (y financiación) son los estudiantes y el currículum que, en mi opinión, son los más importantes.
Los estudiantes porque, en teoría, todos los esfuerzos y dólares gastados en los últimos 50 años se han dedicado ostensiblemente a ayudar a ese segmento particular de la población a obtener una mejor educación pública, ejem. Aunque nunca lo sabría por todos los bytes de sonido que escucha sobre la reforma de la educación pública, los estudiantes han sido los receptores supuestamente afortunados de los resultados espantosos (camino al infierno) que vinieron de buenas intenciones (pavimentadas con ellos) durante décadas.
Plan de estudios porque, a pesar de todos los argumentos para otras llamadas innovaciones para reformar el espantoso estado de la educación pública, un currículo efectivo es un contribuyente esencial para proporcionar una educación de calidad y cerrar la brecha de logros antes mencionada. Un plan de estudios superior proporciona a los estudiantes el conocimiento y las herramientas (metafórica y literalmente, más sobre eso en breve) para ir a la universidad, establecer una carrera que les proporcione un salario digno y convertirse en ciudadanos responsables.
Tal vez porque pocos educadores (al menos los que están en el poder) parecen apreciar plenamente la importancia del currículum, parece haberse estancado en un túnel del tiempo a mediados del siglo pasado. Claro, ha habido cambios en los planes de estudios a través de los años con cursos agregados para reflejar nuestros cambios demográficos, pero, en su mayor parte, los mismos temas básicos se han mantenido sin cambios durante años.
Ahora es el momento de volver a conectar el currículo con la realidad de la América del siglo XXI. Esa realidad es que no todos, a pesar de las protestas aspiracionales de algunos, quieren o pueden ir a la universidad (ya sea intelectual o financieramente). Otra realidad es que no hay suficientes vacantes en las aulas universitarias disponibles para todos los graduados de secundaria. Dadas estas realidades, propongo un cambio en el plan de estudios para ofrecer una educación de dos vías en la escuela secundaria: una pista preparando a los estudiantes para la educación superior y la otra pista preparando estudiantes para un oficio calificado (por ejemplo, carpinteros, electricistas, plomeros, técnicos automotrices, soldadores, pipefitters, etc.).
Me doy cuenta de que esta idea no es nueva; ha estado sobre la mesa (aunque en una mesa auxiliar) durante años y se han implementado algunas formas de currículo de dos pistas en diversos grados en todo el país (es decir, clase de taller, reparación de automóviles, economía doméstica). Pero esta noción, que realmente considera las necesidades de los estudiantes, no ha recibido la atención que merece, aunque ha ganado algunos conversos luego del lanzamiento de un informe que indica que habrá una escasez de personas con oficios calificados en los próximos años. Y, dado el éxodo masivo de puestos de trabajo en manufactura en los últimos años, los oficios calificados son una de las pocas carreras no universitarias restantes que no se pueden subcontratar (no se puede hacer que un plomero en Mumbai arregle su grifo con fugas) y eso todavía puede proporcionar una apariencia de existencia de clase media (¿ha visto las tarifas por hora para plomeros y electricistas últimamente ?!).
La resistencia a un plan de estudios de dos pistas proviene de dos modos de pensar primarios. En primer lugar, muchas personas sostienen la idea de que una educación en artes liberales, que comprende un amplio plan de estudios que incluye historia, literatura, idiomas, filosofía, matemáticas y ciencias y artes, y qué currículo de la escuela secundaria ofrecen, es importante para todos los estudiantes. Soy un gran creyente (y receptor) de una educación en artes liberales, pero tenemos que adaptarnos a los tiempos (de agitación económica, incertidumbre y disparidad) y admitir que una educación en artes liberales, especialmente en la escuela secundaria e incluso en la universidad nivel, es un lujo que la mayoría de los estudiantes no pueden permitirse. ¿Por qué? Porque simplemente no es útil.
Aunque es fascinante estudiar en Shakespeare, Renoir y Descartes, no van a preparar a muchos estudiantes para la vida en el mundo real (aunque, hay que admitir, hay muchas lecciones de vida, aunque indirectas, que aprender de ellas). En lugar de economía, la mayoría de los estudiantes necesitan cursos de finanzas. En lugar de historia, la mayoría de los estudiantes necesitan cursos sobre los aspectos prácticos de nuestro sistema político. En lugar de la biología, la mayoría de los estudiantes necesitan cursos de salud, nutrición y educación sexual. En lugar de literatura, la mayoría de los estudiantes necesitan cursos de lectura, escritura y oratoria. Y, por supuesto, cada estudiante necesita dominar las computadoras.
En un mundo ideal, me encantaría que todos los graduados de la escuela secundaria estén bien versados en las artes liberales. Pero pocos de nosotros vivimos en ese mundo ideal. Y, por el bien de nuestros jóvenes y nuestra sociedad en general, el mundo real debe prevalecer sobre nuestras fantasías de un orden utópico en el que todos los jóvenes tienen la oportunidad, la libertad y el interés de estudiar a los clásicos y sus hermanos. .
Tal vez aceptar una visión utilitarista más que intelectual de la educación va en contra de nuestras sensibilidades de "sueño americano". Al mismo tiempo, también lo hace el desempleo, y Humanidades no pagará las facturas de muchos graduados de la escuela secundaria.
La segunda preocupación sobre la creación de un plan de estudios de secundaria de dos vías es que consolidará aún más el racismo institucional y el clasismo económico que existen actualmente en las escuelas (y en la sociedad en general). La preocupación es que los estudiantes desfavorecidos serán desviados a la senda "inferior" de los oficios calificados simplemente por la creencia de que son incapaces de esforzarse más y que es tan bueno como lo que obtendrán.
Pero un sistema de dos vías realmente beneficiaría a los estudiantes pobres porque les daría opciones más realistas. En la actualidad, aquellos estudiantes que carecen de los medios, unidad o apoyo para incluso graduarse de la escuela secundaria (y el tamaño de ese grupo es abismalmente alto) no tienen opciones (a menos que consideres el desempleo y el atractivo de una vida criminal opción). Un plan de estudios que ofrece dos pistas también podría alentar a los estudiantes desfavorecidos a trabajar duro en la escuela porque verían el valor de esa educación en sus propias vidas. Y, quizás más importante aún, podría inspirarles a creer, como afirma Arne Duncan (en mi opinión, de manera bastante poco realista), que "la demografía no es el destino". Sí, es necesario tener cuidado para asegurar que todos los niños y sus los padres pueden elegir cuál es la mejor opción para ellos. Y, sí, tenemos que asegurarnos de que los estudiantes desfavorecidos que tienen la inteligencia y la motivación para seguir el camino "superior" reciban esa oportunidad y el apoyo para seguir ese camino. Pero mantener el status quo es mucho peor al continuar los obstáculos institucionales que acosan a los estudiantes pobres.
Desafortunadamente, si la historia es un predictor (y lo es usualmente), la gran cantidad de escenarios de "reforma du jour" que actualmente están en boga en la estratosfera educativa probablemente estén condenados al fracaso. Pero un plan de estudios de secundaria de dos pistas me parece un ganador. Y seguro sería agradable anotarse una victoria, por pequeña que sea, para estos niños que ven el fracaso en sus vidas todos los días.
