¿Cómo reaccionas a las siguientes palabras?
Aviones
Productos químicos
Hospital
Pistola
Estas palabras tienen definiciones neutrales. Pero también tienen significados subjetivos. Para algunos de nosotros, en ciertos contextos, esas palabras están cargadas (sin juego de palabras: "pistolas"). Sugieren daño o peligro, evocando lo que los académicos llaman una respuesta "aversiva". El problema es que la respuesta aversiva no es solo a la palabra, sino a todo lo relacionado con ella. Y eso puede ser peligroso por sí mismo.
Los aviones pueden representar una forma divertida de ir de vacaciones o de cosas que fallan. Los productos químicos pueden significar aquello de lo que estamos hechos, o sustancias que nos envenenan a nosotros y al medioambiente. Los hospitales que curan son buenos. Los hospitales donde la gente está enferma o muere son malos. ¿Armas? Cazadores como ellos. Las víctimas de crímenes con armas no lo hacen. Las palabras son como cualquier otra entrada de datos en nuestros cerebros. Son neutrales, sin sentido, hasta que interpretemos esos datos.
Una de las primeras áreas en el cerebro para interpretar palabras es la amígdala, el área discutida en un blog anterior (¡Trata de pensar cuidadosamente sobre los riesgos! ¡Ups! ¡No puedes! ") Donde comienza el miedo. La amígdala es nuestro radar 24/7, buscando posibles peligros. Si, en una palabra, detecta incluso el indicio de peligro, la amígdala inicia inmediatamente la respuesta de Lucha o Vuelo, los cambios biológicos y químicos que son la respuesta instintiva, rápida y protectora que nos ayuda a mantenernos con vida. (Mientras más aterradora es la palabra, más fuerte es la respuesta.) Una vez que se ha activado este tipo de respuesta protectora "¡Uy!", Establece el contexto de cómo respondemos a otra información sobre esa palabra aterradora.
Pero, ¿cómo sabe la amígdala que una palabra implica un posible peligro? Ahí es donde entra en juego un atajo mental denominado Heurística de representatividad. Rápidamente damos sentido a la información al compararla con lo que ya sabemos, con el conocimiento de fondo que la nueva información parece representar. Considera cómo esto colorea lo que pensamos cuando escuchamos el mundo "productos químicos".
Mucho de lo que ya sabemos sobre "productos químicos" es aterrador. Sí, sin ellos la vida misma sería imposible. Pero los "productos químicos" también están fuertemente asociados con la contaminación y los venenos, y Love Canal y Bhopal, y una industria codiciosa que pone sus ganancias al frente de nuestra salud. Entonces, cuando escuchamos o leemos la palabra "químicos", la asociamos inmediatamente con todo lo demás. Una encuesta le preguntó a la gente qué le vino a la mente cuando escucharon la palabra "químicos" y la categoría principal de respuestas incluyó palabras como tóxicas, peligrosas, mortales, destrucción, accidentes, muerte, dañosas, malas y cáncer . No es una palabra feliz!
Puedes ver esto reflejado en mucho de lo que ha estado en las noticias últimamente. El titular de una reciente columna de OpEd en el New York Times de Nick Kristof decía "Nuevas alarmas sobre productos químicos y cáncer". El primer párrafo de Kristof termina con "Los productos químicos amenazan nuestros cuerpos", el objetivo de un informe de un grupo de asesores científicos gubernamentales sobre el cáncer. Camino abajo en el párrafo 16 Kristof reconoce que la palabra tiene otros significados … "Esto no quiere decir que los productos químicos son malvados …", advierte, y agrega: "… y en muchos casos la evidencia contra una sustancia en particular está equilibrada por otros estudios que están exonerando . "Pero al igual que nuestra respuesta al riesgo, el significado peligroso de 'productos químicos' tiene prioridad en la columna, en este caso por 15 párrafos, sobre otras formas en que podríamos pensar en la palabra.
O mire el colapso de la plataforma petrolera Deepwater Horizon en el Golfo de México. Para limpiar el derrame de petróleo, los funcionarios del gobierno y BP están utilizando dispersantes químicos que descomponen el petróleo. Los productos químicos son en sí mismos tóxicos, pero no tanto como el aceite, por lo que es una opción de tipo de mal menor. El titular del New York Times sobre una historia sobre esto decía "En el Golfo de México, productos químicos bajo escrutinio" ¡Oh! ¡La palabra "C"! El artículo enfatiza claramente la preocupación por los "productos químicos", y en el párrafo siete, el periodista señala que el dispersante no pasó una prueba ambiental por parte de los británicos. Pero un párrafo más adelante el informe nos dice que la prueba no se realizó en un entorno como el Golfo de México y que el dispersante químico pasó la prueba para su uso en ese tipo de entorno, el lugar donde en realidad se está utilizando . El potencial aterrador del químico fue lo primero. El otro hallazgo, más relevante y más tranquilizador sobre el químico, quedó en segundo lugar.
No culpes a los reporteros. Ellos son personas también. (Yo era uno, y solía informar así todo el tiempo, tocando las partes aterradoras y minimizando las partes que moderaban cuán aterradoras eran las cosas). Así es como TODOS respondemos al riesgo. Si la información, incluso el significado de una palabra, presagia peligro, establece sistemas de protección que establecen el contexto de cómo interpretamos toda la otra información relacionada con esa situación.
Pero, al igual que con "aviones" u "hospitales", o "armas de fuego", eso hace que sea más difícil para nosotros mantener nuestras mentes abiertas sobre todos los pros y contras sobre una situación o sustancia o tecnología. El peligro, incluso si solo es sugerido por el significado de una palabra, es lo primero, desencadenando una reacción protectora que hace que sea más difícil pensar cuidadosamente sobre cualquier otra cosa. Lo que significa que los juicios que hacemos sobre los riesgos, desde la perforación desde el mar hasta volar o ir al hospital, pueden parecer protectores pero no producir las opciones más reflexivas, seguras y saludables. Entonces … cuidado con su respuesta al riesgo. Es bueno para protegerlo, pero en un mundo de complejos riesgos modernos, también puede meterlo en problemas. Los palos, las piedras y las palabras pueden romper tus huesos en sentido figurado.
David Ropeik es instructor en Harvard y autor de "How Risky Is It, Really? Por qué nuestros miedos no siempre coinciden con los hechos "
