En serio, ¿ya nada es sagrado? Frank Capra, el extraordinariamente talentoso director de cine del siglo pasado, debe estar dando vueltas en su tumba con la noticia de que una secuela de su icónica película navideña, "It's a Wonderful Life", ya está en proceso.
Es posible que esté desfasado en el mundo de hoy, pero en mi opinión hay algunas cosas que simplemente no deberían tolerarse. Una es una obra de Shakespeare hecha con un atuendo moderno. Otra es una secuela o remake de una película clásica. ¡Ambos deberían prohibirse por ser, si no ilegales, al menos poco éticos y tal vez inmorales!
Todos hemos visto el "It's a Wonderful Life" original cientos de veces a lo largo de los años, en los cines y en la televisión, especialmente durante las vacaciones. Por ahora, todo el mundo conoce la historia del pobre George Bailey (interpretado por Jimmy Stewart), un residente de la pequeña ciudad de ficción Bedford Falls, que se siente tan abatido por una serie de malas pausas que contempla el suicidio. La primera vez que vi la película fue en 1946, el año en que salió, pero yo era solo un niño en la escuela secundaria, y realmente no me di cuenta de todo el alboroto. Desde entonces, obtuve una comprensión más adulta de las personas que están desesperadas por deshacerse de sí mismas y aprecian por lo que deben estar pasando. Se llama crecer.
Pero, volvamos a la película y a un desesperado George Bailey a punto de suicidarse. Ingrese a un ángel anciano, justo a tiempo, para llevar a George de regreso a su vida, tal como lo hizo el fantasma del pasado navideño para Ebenezer Scrooge, y muéstrele cómo sería sin Bedford Falls y la gente en él. Es esta realidad alternativa la que convence a George de que la vida realmente vale la pena vivir, siempre y cuando tengas amigos y familiares que te amen y te necesiten.
Fin de la historia. Fin de la película, "Es una vida maravillosa". O eso pensamos. Pero como se señaló anteriormente, hay una secuela en las obras. Las personas responsables deben verse afectadas por algo llamado "síndrome de imitación" (el diccionario define "imitadores" como las personas que imitan el comportamiento, la vestimenta o las ideas de los demás. En su forma más siniestra puede pertenecer a una acción o crimen, como en matanzas de imitadores).
Aunque no es tan grave como el asesinato, hacer películas de imitación muestra una abrumadora falta de originalidad, por no mencionar el respeto por el trabajo de los maestros en su campo. Estas personas no tienen ideas propias, por lo que trabajan desde el guión de otra persona. Y he leído que lo que los creadores de la secuela de esta película han hecho es torcer todo para que se ajuste a nuestra hastiada sociedad del siglo XXI. El personaje principal no es George Bailey, sino su nieto. Y él no es un buen tipo. De hecho, él es un idiota. En esta versión, el ángel no le muestra cuánto peor sería la vida en Bedford Falls sin él, ¡pero cuánto mejor! Supongo que podrías llamar a eso una idea original, de algún tipo. Por cierto, la película en producción ahora está programada para el lanzamiento en 2015, justo a tiempo para Navidad.
¿Qué sigue, me pregunto? ¿Un remake de imitación o secuela de "It Happened One Night", otro clásico de Frank Capra? Ahora, eso sería un crimen!
En este punto, me acuerdo de otra vieja película, "Love in the Afternoon", en la que Gary Cooper le dice a una joven Audrey Hepburn: "Cuando tienes una combinación ganadora, ¿por qué perder el tiempo con ella?"
Exactamente mis sentimientos. Y cuando tienes grandes películas clásicas, ¿por qué perder el tiempo con ellas?
