Mito 1: La fe es un tipo especial de compromiso o confianza: muchas personas tratan la fe como una fuerza mágica, más allá de la mera creencia. Más bien, es solo un nombre destacado para nuestro nivel de compromiso o confianza en una apuesta o predicción sobre ciertos resultados condicionales. Por ejemplo:
Fe en Dios: apuesto a que si me dedico a Dios, llegaré al cielo.
La fe en mi esposa: apuesto a que si trato bien a mi esposa, ella será sincera conmigo.
Fe en la ciencia: apuesto a que si seguimos el método científico resolveremos grandes problemas.
Mito 2: "Tengo fe" es una afirmación realista: tratamos "tener fe" como un verbo opcionalmente transitivo, como "comer". Opcionalmente, los verbos transitivos pueden tener un objeto directo pero no tienen que hacerlo. Puedes decir "estoy comiendo" o "estoy comiendo pepinillos", y los pepinillos son un objeto directo.
Otros verbos son estrictamente transitivos. Por ejemplo, "tirar". No puede decir "estoy tirando". Si lo hace, su oyente preguntará "¿arrojar qué?" Buscando el objeto directo, lo que está lanzando.
Tener fe debería ser un verbo estrictamente transitivo como arrojar. Realmente no puedes tener confianza en nada ni en nada.
Por supuesto, es un país libre. Podrías decir "Tengo fe en todo", la palabra "todo" sirve como el objeto directo, pero nadie sabrá de lo que estás hablando.
No siempre tenemos que nombrar el objeto directo. Si estás jugando a atrapar con un amigo y él se detiene a comer un pepinillo, puedes decir "¡Tíralo ya!" Y él podría responder "¡Voy a tirar un segundo!" En ese caso, el balón es el obvio objeto directo. No hace falta decir nada.
Del mismo modo, en una conversación sobre una apuesta en particular, las personas pueden decir "Tengo fe" sin nombrar el objeto. Por ejemplo, en respuesta a su amigo devorador de salmuera, podría decir: "Tengo fe, pero ¿podría apresurarlo?" Su fe, en este caso en que su amigo arrojará la pelota, es evidente.
Pero tener fe necesita un objeto directo, ya que apostar por igual a todo no es apostar a nada, y nadie realmente hace eso. Apostamos a ciertos resultados condicionales como más probables que otros.
Mito 3: La fe es lo opuesto a la razón: algunos dicen que cuando no podemos razonar de la evidencia a la prueba, nos vemos obligados a dar un salto de fe, o que la fe solo se aplica a las creencias sobre asuntos que no se pueden probar.
El problema con eso es que el razonamiento de la evidencia nunca prueba absolutamente nada. Cada vez que razonamos a partir de la evidencia, categorizamos la evidencia como evidencia de un cierto tipo, y luego generalizamos a partir de ella. Podríamos decir que la evidencia de miles de años de amaneceres demuestra que el sol saldrá mañana, pero para hacerlo debemos categorizar todos los casos pasados de amaneceres como similares y extrapolarlos de amaneceres pasados a futuros. Categorizar y generalizar son procesos interpretativos y la interpretación nunca es infalible. Y de todos modos, para sorpresa de las personas que vivían antes de los 1500, el sol no sube, giramos hacia su luz. La vida está llena de sorpresas.
Considere el pavo que generaliza de la práctica categóricamente confiable del agricultor de llegar al amanecer con comida. El hecho de que el agricultor llegó con comida cada vez en el pasado, no significa que no llegará con un hacha el día antes de Acción de Gracias.
Razonar es interpretar e interpretar siempre implica un acto de fe, fe que ha categorizado y generalizado correctamente. Todas las creencias son apuestas. Algunas apuestas son más confiables que otras, pero todas tienen fe en los poderes de interpretación.
Mito 4: La fe es imparcial: Algunas personas dicen "Tengo fe en Dios", como si significara "Reconozco lo evidente por sí mismo". Más exactamente, deberían decir "Tengo fe en mi creencia en Dios", confianza en un apuesta particular Muchas personas prefieren no admitir que es una creencia, una opción entre muchas. Pueden reforzar su confianza fingiendo que solo están admitiendo lo que es real y debería ser obvio para cualquier ser humano que piense con claridad.
Todos necesitamos una gran confianza en nuestras grandes apuestas, pero no importa cuán alta sea nuestra confianza, siempre debemos estar más seguros de que es una apuesta, por lo que es útil admitir que nuestra fe no es ver imparcialmente, sino más bien es una apuesta en una creencia particular entre muchas creencias posibles.
Mito 5: el científico y los ateos no actúan según la fe: muchos ateos amantes de la ciencia se burlan de la fe religiosa y tienen lo que llamaré una actitud de "exención por desprecio", una sensación de que cuanto más se burla de un rasgo en los demás , menos debes tener el rasgo tú mismo.
"Exento por desacato" es una mala apuesta. Incluso el más autocrítico de nosotros será mucho mejor para descubrir comportamientos que no nos gustan en los demás que en nosotros mismos.
Cualquiera que tenga fe en las apuestas en desacuerdo con la nuestra puede parecernos malo. Les reprocharemos su fe, no solo sus creencias, y, exentos de desprecio, asumiremos que al fallarles por su fe, no debemos operar con fe.
Como ateo amante de la ciencia, tengo mucha más fe en la ciencia que en la religión. Pero eso no significa que no tenga fe, tal vez incluso más fe que algunas personas religiosas. Solo tengo fe en diferentes apuestas.
La fe no es mala; es necesario, y todos lo tenemos en algo, y el truco es tener fe en mejores apuestas. Tengo fe en que Dios no existe y que la ciencia es un camino hacia apuestas mejores, aunque no infalibles.
El mito 6: "Tengo fe en Dios" es una afirmación clara y precisa: la fe en Dios es terriblemente inespecífica. ¿Fe que él existe? ¿Que él es un tipo particular de Dios? ¿Que él tiene poderes particulares? ¿Que hará ciertas cosas bajo ciertas condiciones?
Hay iglesias a las que no puedes unirte a menos que tengas fe en Dios, pero al igual que muchos clubes que desean mantener su exclusividad mientras tienen muchos miembros, las iglesias serán ambivalentes al declarar sus requisitos de fe específicos, afirmando que tienen estándares muy exigentes mientras se relajan ellos en formas sutiles. La historia de la religión se puede leer como una historia de esta ambivalencia.
La religión no es de ninguna manera la única arena en la que mantenemos nuestra fe estratégicamente vaga. "Tengo fe en mi esposa", por ejemplo, es bastante vago. "Tengo fe en la ciencia", también lo es. Es difícil especificar con qué apuestas confiamos, y aunque a menudo es útil, a veces es incómodo detallar los detalles de nuestras apuestas fieles.
Mito 7: La fe es un compromiso absoluto: imaginamos la fe idealmente como absoluta e incondicional, y citamos como evidencia de la fe incondicional, la gente mantiene la fe en las buenas y en las malas. Pero el hecho de que las personas se apeguen a algo a través de todas las delgadas que presentan no significa que no tengan condiciones. Puedes dar tu vida por causa de tu fe, pero eso no significa que hubieras permanecido fiel a la causa si eso significara que tu familia sería asesinada o tu país sería destruido. Del mismo modo, es posible amar y permanecer con su cónyuge en tiempos extremadamente difíciles, pero eso no significa que no tenga condiciones. Si su cónyuge se convirtió en una especie de monstruo, su fe se reduciría y su compromiso cambiaría.
Mito 8: La fe es una posesión, algo que tienes: no decimos que sentimos o experimentamos fe, sino que la tenemos, como si fuera una posesión de nosotros en todo momento.
La fe en una creencia es un hábito de pensamiento. Un hábito de pensamiento no es un pensamiento que está en su mente todo el tiempo, sino uno al que gravitará cuando le recuerde el tema de su fe. Si, por ejemplo, tienes una fe profunda de que Dios existe, eso no significa que camines todo el tiempo pensando que Dios existe, sino que cada vez que sientas la conversación o el pensamiento acerca del tema, lo asociarás libremente a tu suposición de que Dios existe.
Tu fe en la existencia de Dios es tu respuesta cuando te das cuenta de que tocas preguntas relevantes. Y sin embargo, no notarás cada pregunta que roza tu fe.
Por ejemplo, hay personas que declaran la fe de que todo el comportamiento en el universo está directamente controlado por Dios, que no se dan cuenta de la forma en que su creencia está en desacuerdo con su dependencia de los ingenieros para diseñar aviones seguros para que viajen. Si Dios quisiera que vuelemos, y pudiéramos controlar el vuelo directamente, no necesitaríamos ingenieros.
Por el contrario, hay personas que afirman tener una fe completa en la ciencia y, sin embargo, creen en un poder superior que guía al universo hacia la bondad, a pesar de que la ciencia hasta ahora está en desacuerdo con esa apuesta.
Todos declaramos fe en las creencias sin pensar en todas las ramificaciones de las creencias para otras cosas que creemos. Una de las razones por las que tengo fe en la ciencia es que tiene como objetivo exponer y abordar esas ramificaciones para que no terminemos hablando con los dos lados de la boca, teniendo fe en las apuestas opuestas.
Mito 9: La fe y la duda absolutas son compatibles, no opuestas: los predicadores a menudo le recuerdan a sus congregaciones que uno puede tener fe absoluta y aún dudar, como si no hubiera nada incompatible con la fe y la duda porque, aunque dudes en el camino, inevitablemente regresará a tu fe
Esto tiene sentido promocional, como decir "siéntete libre de comprar, pero al final estoy seguro de que volverás aquí para comprar", o como diciendo "Oye, no estoy insistiendo en que nos apresuremos a asociarnos". Podemos movernos lentamente a tu manera … en asociación ".
La duda y la fe son, en el núcleo opuesto. Dudar es estar abierto a creencias alternativas; tener fe es estar cerrado a las creencias alternativas. Son polos opuestos de un control deslizante. Mientras más fe tengas, menos dudas tienes y viceversa. No son polos opuestos en un interruptor de palanca, como si alguna vez pudieras tener fe absoluta o duda absoluta. La fe y la duda son formas opuestas de hablar sobre su nivel de confianza, su grado de certeza sobre los resultados condicionales específicos.
Mito 10: La fe declarada es verdadera fe: muchas personas tienen una gran fe en su propia honestidad, creyendo que todo lo que dicen sobre su comportamiento es cierto al respecto. En otra parte, he descrito esto como "talkiswalkism", la creencia de que haces tu presentación, por lo que todo lo que digas sobre ti es verdad.
Muchos que tienen fe en su propio análisis del habla se consideran a sí mismos como excepcionalmente honestos, más honestos que otros. Tienen tanto escepticismo sobre las declaraciones de la persona siguiente como cualquiera, pero se ven a sí mismos como excepciones, exentos de la tendencia humana hacia la hipocresía.
Pero, ¿por qué serían más honestos que el resto de nosotros? En su mayoría, afirman, porque desprecian la deshonestidad en los demás. En otras palabras, emplean una actitud de desprecio por la hipocresía.
Talkiswalkism es una mala apuesta. Todos somos muy capaces de declarar fe que no practicamos. La historia de la religión y la fe en general se puede leer como la campaña humana para hacer que la gente practique lo que predican, para poner su dinero donde está su boca, para expresar, no solo para abrazar su fe.
