La violencia ha disminuido, pero ¿es el mundo más seguro?

Steven Pinker

le gusta cuestionar la sabiduría convencional, como lo hace en su libro Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido. El subtítulo transmite la tesis contraintuitiva al principio, deteniéndonos en seco: ¿ ha disminuido la violencia? Cualquiera que preste atención sabe que la violencia está ocurriendo constantemente en los Estados Unidos y en todo el mundo. Las historias de agresiones humanas sin sentido son una parte predecible de los eventos del día, todos los días en prácticamente todas las regiones geográficas. ¿Pinker no mira las noticias?

Pinker, sin embargo, citando extensa investigación y evidencia estadística, argumenta de manera bastante convincente que, a pesar de lo que el reportero de televisión en vivo de la escena del crimen de hoy pueda sugerir, estamos viviendo en lo que podría ser el período más pacífico de la historia humana. Disputas entre vecinos rivales, violencia hacia mujeres y niños, conflictos militares, tratamiento hostil de minorías raciales y étnicas: en prácticamente todas las categorías, las posibilidades de violencia en la actualidad son menores que en épocas anteriores.

Por numerosas y variadas razones -el ascenso de los estados-nación y su capacidad para imponer el orden, la expansión del comercio y su tendencia a convertir a las personas distantes en socios comerciales en lugar de enemigos en conflicto, aumentar la alfabetización y la empatía que infunde, la diseminación del conocimiento y la apreciación más amplia que acompaña a la razón, y muchos otros factores: el animal humano en los últimos siglos ha sido conducido de manera constante, aunque imperfecta, hacia sociedades más pacíficas.

• Atención en busca de comportamientos
• El asesino en serie femenino busca la libertad condicional
• Síndrome de la mano alienígena y la falta de sentido de la mente
• Cuando su hijo golpea, patea o muerde
• Descansa tu cabeza cansada

Aunque Pinker, profesor de Harvard y Humanista de la Asociación Humanista Estadounidense, tiene cuidado de señalar que no hay garantía de que la tendencia hacia la paz continúe, los lectores que consideran los factores relevantes podrían sentirse optimistas sobre el futuro de la humanidad. Después de todo, a medida que la tecnología mejora, el mundo se reduce, la alfabetización se extenderá, se puede esperar que disminuya el tribalismo virulento, y es probable que aumente la interacción comercial y social entre los pueblos del mundo, y por lo tanto, la apreciación más amplia de los derechos humanos, la dignidad humana y la paz continuarán, ¿verdad? Bueno, uno puede esperar.

Extrañamente, sin embargo, incluso cuando considero la suerte que tengo de vivir en el moderno Boston suburbano en lugar de en el camino de Atila el Huno, persiste una persistente sensación de inseguridad, no tanto para mí, sino para la familia humana en general. Este sentimiento quizás pueda explicarse mejor con una fórmula inventada por otro hombre de Harvard, el distinguido jurista Learned Hand.

• Tal vez debería tratar a sus hijos como empleados
• Problemas de ira: Prevención
• Mano a mano: Igualdad en el matrimonio e igualdad de género
• No siento tu dolor: superando obstáculos a la empatía
• Apoyo bipartidista para proteger a los "animales comestibles" de la tortura

Al diseñar una fórmula legal para determinar si una parte fue negligente, Hand sugirió el siguiente cálculo: debemos factorizar la probabilidad de daño resultante de las acciones por el grado de daño que resultará de esas acciones, y luego comparar ese resultado con el carga de tomar las precauciones adecuadas para evitar el daño. Si la probabilidad (P) factorizada por el grado (D) es mayor que la carga (B), entonces la acción en cuestión infringe el deber de diligencia.

Pinker ha presentado una convincente tesis de que la probabilidad de daño hoy puede ser menor que nunca, y Better Angels ya es reconocido como un trabajo autoritario y lectura necesaria para cualquier persona interesada en ese tema. Al considerar el mundo moderno, sin embargo, nuestra preocupación actual podría ser el segundo factor por encima del grado de daño. Después de todo, las armas nucleares no estaban disponibles para Genghis Khan, o, para el caso, Hitler. Al evaluar de forma exhaustiva el riesgo en la actualidad, la disminución de la probabilidad de violencia podría ser contrarrestada por un gran aumento en el grado de daño que ocurrirá si ocurre un evento raro.

Es decir, incluso en la era más pacífica de la historia de la humanidad, aún podríamos ver una violencia que no tiene precedentes. A medida que la capacidad nuclear se expande, es muy posible que, por primera vez, un solo acto de agresión elimine a un millón de humanos en cuestión de minutos. Irónicamente, es posible que seamos estadísticamente menos propensos que nunca a morir violentamente, pero aún podemos ver la violencia más horrible jamás vista. (Y con la población mundial pasando los siete mil millones y aumentando, el grupo de víctimas potenciales de la violencia masiva es más grande que nunca).

Esto, a su vez, nos deja considerando el tercer elemento en la fórmula de Hand: ¿cuáles son las precauciones adecuadas que se pueden tomar? Se pueden hacer argumentos para varios cursos de acción para prevenir una futura catástrofe nuclear, desde el enfoque pacifista por un lado a una estrategia militarista preventiva por el otro. Cualquiera que sea el enfoque final, parece que este tema es clave a medida que la humanidad avanza. Eventualmente, antes de que pase demasiado tiempo, el grupo interno de la familia humana debe ser global. A medida que se acelera el avance tecnológico, el grado de daño potencial siempre será grande, incluso si la probabilidad disminuye, por lo que cada generación vivirá con una carga seria para tomar las precauciones adecuadas.

David Niose en Twitter: @ahadave

La nación no creyente de David Niose : El auge de los estadounidenses seculares está disponible aquí.

Únase a Nonbeliever Nation en Facebook aquí.