La crueldad animal y el sadismo de la vida cotidiana

Una vez, mientras paseaba por el Museo Metropolitano de Arte, me encontré con una pequeña pintura al óleo de Annibale Carracci, un artista italiano del siglo XVI. Acertadamente llamada Two Children Teasing a Cat , la pintura retrata a un niño sonriente, una niña pequeña y un gato naranja. La escena parece completamente inocente hasta que te das cuenta de que el niño sostiene al gato con la mano izquierda y tiene un gran cangrejo en su mano derecha. Y él ha provocado con éxito que el cangrejo abrace una de sus masivas garras en una de las orejas del gato.

¿Qué deberíamos hacer con esa crueldad sin sentido en los niños? ¿Es una broma infantil o una señal de psicopatología profundamente arraigada que algún día estallará en una violencia mucho peor contra las personas? Los investigadores que estudian las interacciones entre humanos y animales están divididos sobre las causas y las consecuencias de la crueldad hacia los animales. Muchos antrozoólogos sostienen que la crueldad animal infantil es un buen predictor de la violencia posterior contra los humanos (ver, por ejemplo, aquí). Otros, sin embargo, creen que el vínculo entre la crueldad animal en los niños y la violencia adulta no es muy fuerte. Por ejemplo, contrariamente a la opinión popular, la mayoría de los asesinos en serie y los tiradores escolares no tienen antecedentes documentados de abuso de animales. (Vea aquí y aquí.) Además, el abuso de animales en la niñez es sorprendentemente común en la población general. Una revisión de dos docenas de informes de investigación descubrió que el 35% de los delincuentes violentos habían sido abusadores de animales cuando eran niños, pero también el 37% de los hombres en el grupo de control "normal" no criminal.

Pero, ¿por qué algunas personas y otras no quitan las alas de las mariposas, lanzan petardos a los gatos y disparan a los perros de los vecinos con pistolas de aire comprimido? Dos estudios recientes arrojaron luz sobre esta pregunta. Ambos exploran la relación entre el abuso animal y una configuración de rasgos psicológicos llamada "The Dark Triad".

• Usted fue anestesiado durante la cirugía: ¿Eso significa que olvidó todo lo que sucedió?
• New Zealand Kids Kill Possums para diversión y juegos
• Adicción al azúcar: Parte Deux
• ¿Podría ser adicto a su teléfono celular?
• Laurie Reid sobre Violencia de padre a hijo

La tríada oscura

La tríada oscura consta de tres características de personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Utilizando una muestra de Internet, Phillip Kavanagh, Tania Signal y Nik Taylor examinaron la relación entre las variables de la Tríada Oscura y las actitudes hacia el abuso de los animales y los actos autodenominados de crueldad animal (aquí). Descubrieron que la psicopatía (un rasgo caracterizado por el egoísmo, la falta de remordimiento y la impulsividad) estaba relacionada con herir o torturar intencionalmente a los animales, al igual que una medida compuesta de los tres rasgos de la Tríada Oscura. Sin embargo, las relaciones fueron bastante débiles. ¿Podría otro rasgo de personalidad ayudar a explicar por qué algunas personas y otras no se deleitan con la crueldad hacia los animales?

"No se dañaron errores en la realización de este experimento"

• ¿Cuál es el papel de un juez?
• ¿Cómo se han visto afectados los niños por la gran recesión?
• Somebodies and Nobodies: Understanding Rankism
• El New York Times está equivocado sobre los Hymens, pero no están solos
• ¿Los padres tienen hijos favoritos? Parte II

Según un artículo publicado recientemente en la revista Psychological Science , la respuesta es "sí" y el rasgo es el sadismo. La investigación fue ideada por Dan Jones en la Universidad de Columbia Británica (ahora en la Universidad de Texas en El Paso). El experimento fue, como solía decir mi antiguo profesor de psicología Howard Polio, "tan bueno que te hacen doler los dientes".

Los investigadores construyeron una máquina para descifrar insectos diseñada para dar emoción barata a los sádicos latentes. El bug-cruncher era un molinillo de café modificado con un tubo conectado a la parte superior donde se podían colocar insectos vivos. Cuando se insertaba un error en la máquina, el dispositivo emitía un crujido horrible. Los animales utilizados en el estudio fueron tres insectos llamados Muffin, Tootsie e Ike. Acerca del tamaño de los granos de café, las píldoras son en realidad crustáceos y están más relacionadas con las langostas que los insectos verdaderos (aquí). A veces llamados roly-polis, los bichos son lindos (más o menos) y algunas veces incluso se guardan como mascotas de los niños. Para mejorar su simpatía, cada error se colocó en una copa individual etiquetada con su nombre.

Después de saber que los investigadores estaban estudiando "personalidad y tolerancia para trabajos desafiantes", los participantes completaron una batería de cuestionarios. Estos incluyeron una medida de las tres variables de la Triada Oscura y una escala diseñada para medir las diferencias individuales en las tendencias sádicas (ej., "Tengo fantasías que involucran lastimar a la gente"). Luego se les dijo que tenían que realizar una de las cuatro tareas nocivas. Podrían matar bichos vivos dejándolos caer en la máquina de trituración, ayudar al experimentador a matar insectos, limpiar un inodoro sucio o colocar la mano en agua helada (muy dolorosa). Si un sujeto elegía matar insectos, tenían que soltar al menos uno de los insectos en el cruncher. Al final del experimento, se les pidió a los participantes que calificaran cuánto placer obtenían al participar en el estudio.

(Tenga en cuenta que los sujetos que optaron por limpiar el inodoro o poner la mano en agua helada fueron detenidos antes de comenzar la tarea. Y mis amigos activistas estarán encantados de saber que ninguna de las cochinillas resultó herida en el estudio, una barrera oculta les impidió entrar en contacto con las cuchillas de la trituradora).

El sadismo de la vida cotidiana

¿Alguno de los sujetos eligió matar a Muffin, Tootsie o Ike? Sí. Veintisiete por ciento de ellos arrojaron insectos en la trituradora, y otro 27% eligió ayudar al experimentador a matar los insectos. ¿Las personalidades de los bichos asesinos eran diferentes de las otras asignaturas? Sí. Los asesinos de errores tenían puntajes de sadismo más altos que los otros grupos. Además, los asesinos de errores podrían detenerse en Muffin, o también podrían, por patadas, arrojar a Ike y / o Tootsie a la máquina. Los investigadores descubrieron que los asesinos de errores con altos niveles de sadismo informaron que obtuvieron más placer de sus actos cobardes que los no asesinos. Y, como era de esperar, cuanto más placer obtengan los sujetos de los animales machacando, más bichos matan.

El aspecto más interesante del estudio (aparte de la creatividad del diseño y el hecho de que una cuarta parte de los estudiantes universitarios optaron por matar a Muffin, Ike o Tootsie), fue que un análisis estadístico reveló que el sadismo era un factor más importante en la predicción de la crueldad animal que las variables Dark Triad. Envié un correo electrónico a Erin Buckels, autora principal del artículo, para confirmarlo. "Sí", escribió ella. "Es el sadismo y no la Tríada Oscura lo que está funcionando aquí".

El equipo de investigación de UB-C cree que la Tríada Oscura es en realidad la Tetrada Oscura de la personalidad; quieren tirar el sadismo cotidiano a la mezcla de narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Ellos pueden estar en lo cierto. Puedes verlo en la pintura de Carracci. Mira la sonrisa de la niña mientras ve al niño torturar al gatito.

* * * * *

Hal Herzog es profesor de psicología en Western Carolina University y autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Por qué es tan difícil pensar directamente sobre los animales.