Alerta de spoiler: los puntos de trazado de The Adjustment Bureau se revelan aquí.
En mi última publicación, señalé que la visión de la humanidad retratada en The Adjustment Bureau no era una de los seres humanos realmente libres. En cambio, respalda una visión muy mecanicista y materialista de la naturaleza humana, una naturaleza carente de libre albedrío. Nuestras acciones y decisiones están dictadas por nuestra razón, personalidad y emociones, cada una de las cuales está dictada por la estructura de nuestro cerebro, que a su vez está dictada por nuestro ADN y nuestro entorno (y algunas veces la Oficina), ninguno de los cuales está bajo nuestro control. controlar. También señalé que esta es la visión de la humanidad que está siendo respaldada por más y más académicos, especialmente filósofos y neurocientíficos. La visión de que "el alma" alberga nuestra personalidad y toma nuestras decisiones ha caído en desuso. En cambio, muchos están adoptando la visión de que todo lo que hacemos está controlado por el cerebro.
¿Por qué los filósofos y los neurocientíficos están adoptando esta visión?
Cuanto más estudiamos el concepto del alma, menos sentido tiene el concepto. ¿Cómo podría una entidad no física, sin ubicación o posición, causar -físicamente causar- que ocurra algo en un cuerpo físico con ubicación y posición? Aquí hay una forma divertida de pensar sobre el problema. Supongamos que su "alma" toma la decisión de mover su brazo. ¿Por qué esa decisión movería tu brazo? En lugar de, digamos, el brazo de Charlie Sheen? No puede ser porque tu alma está más cerca de tu cuerpo que la suya; tu alma no tiene ubicación No es material. Es, literalmente, en ninguna parte. En virtud de lo que está unido a tu cuerpo, y no a él? ¿Qué significaría que algo que no es físico, que no tiene ubicación, se una a algo? Sin respuestas a tales preguntas, y muchas más, la "conversación del alma" no tiene mucho sentido. (Para un resumen legible de los problemas filosóficos con el concepto del alma, ver Metafísica de Richard Taylor.)
Cuanto más estudiamos el cerebro, más entendemos cómo y por qué hacemos lo que hacemos. De hecho, podemos ver dónde se toman las decisiones en el cerebro. De hecho, podemos ver que la mayor parte de lo que hacemos se origina en partes inconscientes de nuestro cerebro. Podemos ver por qué ciertas personas no pueden controlar los impulsos que les causan sus emociones y las de otros. Has oído hablar de Tourette's, donde las personas son abrumadas por impulsos incontrolables para maldecir o jurar. Podrías pensar que podrían resistir, si tan solo "se lo pensaran". Pero en realidad podemos ver qué es lo que está mal en el cerebro que, literalmente, hace que esas acciones sean imposibles de resistir para las víctimas de Tourette. Si dependiera de su alma, podrían sacudirse sus espasmos. Pero no pueden, porque las partes sofisticadas del cerebro que silencian los impulsos funcionan mal o no están cableadas correctamente (no pueden enviar señales inhibitorias). (Algunos pacientes de Tourette tienen suficiente conexión para poder reprimir los impulsos durante un tiempo, pero finalmente tienen que rendirse, al igual que uno solo puede contener la respiración por un tiempo limitado). Parece que es solo cuestión de tiempo antes de que podamos De manera similar, podemos ver por qué alguien hace algo, solo tendremos que mirar su cerebro. (Para un resumen legible de lo que hemos descubierto sobre el cerebro que amenaza el libre albedrío, vea Mapeo de la mente de Rita Carter).
¿Por qué esto amenaza el libre albedrío? La libertad de uno al menos requiere que uno no pueda hacer lo que realmente hace: abstenerse de actuar como lo hacen. Pero si las acciones de uno están determinadas por los procesos físicos del cerebro, ¿cómo podría ocurrir algo más que lo que las leyes físicas determinan que haga el cerebro? Se podría señalar que los eventos cuánticos, que son verdaderamente aleatorios y no deterministas, pueden ocurrir en el cerebro. Pero si podemos "hacer lo contrario" solo porque nuestras acciones son en última instancia el resultado de eventos cuánticos aleatorios, ¿cómo es eso gratis? No controlas los eventos cuánticos aleatorios. Y, en última instancia, para ser libre, sus acciones tienen que ser "de usted". Pero si la estructura de su cerebro no depende de usted, y los eventos cuánticos en su cerebro no dependen de usted, ¿cómo es lo que hace, hasta ¿para ti?
Algunos filósofos han tratado de evitar este problema redefiniendo el libre albedrío; sus acciones son gratuitas siempre y cuando en última instancia fluyan de sus deseos, sugieren. Pero si tus deseos no están de tu parte, ¿cómo es esa libertad? Si construyera un robot que estaba programado para hacer siempre lo que desea, ¿sería libre ese robot? No parece ser así. Sin embargo, nuestros deseos y deseos están programados por nuestro entorno y ADN.
Pero uno ni siquiera necesita mirar a la filosofía o la ciencia para cuestionar el libre albedrío, basta mirar la política. Lo que me lleva de vuelta a The Adjustment Bureau . Al comienzo de la película, después de perder una carrera en el Senado, David Norris (Matt Damon) da un discurso en el que revela algunos de los trucos políticos que su equipo insistió en utilizar para obtener la aprobación. No puede usar corbatas de ciertos colores porque hará que la gente saque ciertas conclusiones. El amarillo hace que la gente piense que no es serio; la plata les hace pensar que ha perdido la conexión con sus raíces. Sus zapatos tienen que ser raspados hasta cierto punto, no demasiado brillantes para alejar a la persona común, pero no demasiado desgastados para alejar a los abogados, los banqueros y su dinero. Y esto no es ciencia ficción. ¿Por qué crees que Obama solo usa lazos azules o rojos? Los humanos son tan crédulos, y solo ese predicable. Respondemos a cientos de señales físicas; ni siquiera somos conscientes de ellos. Pero los estrategas políticos sí lo son, y se aprovechan de ellos.
Esto dice algunas cosas bastante tristes sobre nosotros. Por un lado, muchos de nosotros no votamos por buenas razones; de hecho, no usamos la razón en absoluto. Algunos de nosotros votamos por lazos rojos. Pero lo más importante, parece ser una buena indicación de que no tomamos decisiones libremente. Si nuestras "almas" estuvieran realmente a cargo de nuestras decisiones, ¿nos manipularían tan fácilmente? ¿Seríamos tan predicables?
Por supuesto, la intuición de que somos libres es inquebrantable. Lo sé. Lo comparto. Pero puede ser una ilusión.
Copyright: David Kyle Johnson
