La política de la angustia

Fuente: http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…

Desde 2015, la investigación neurológica superó la investigación sobre el cáncer en los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Fue con gran retrospectiva que el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento (NIA) logró defender una enfermedad que era, para todos los efectos, una enfermedad neurológica: la enfermedad de Alzheimer. El NIA y la enfermedad de Alzheimer han tenido una relación simbiótica desde el comienzo de la concepción de NIA en 1974. Este énfasis significaba que NIH / NIA tenía que disminuir el papel de los factores sociales en la investigación de la enfermedad de Alzheimer. Pero, ¿qué tan efectivo ha sido este enfoque? El juicio final debe basarse en los resultados, y los resultados NIH / NIA son claramente carentes de sustancia, tanto en el desarrollo teórico como en sus aplicaciones prácticas. Todavía no sabemos el papel exacto de las placas y los nudos en el cerebro, y qué conocimiento tenemos todavía no podemos aplicar para elevar algunos de los síntomas y mucho menos curar la enfermedad. Después de un siglo de falsas esperanzas, es hora de reevaluar nuestro enfoque. La constante búsqueda de una cura se está convirtiendo en un meme inútil. Tal vez podamos aprender algo de la investigación del cáncer.

La investigación sobre el cáncer continúa evolucionando, pero una lección aprendida es que el cáncer no es simple y que ningún medicamento curará todos los cánceres. Necesitamos una comprensión similarmente matizada de las demencias. Por qué una comprensión tan simple no se adopta podría tener algo que ver con la política sobre cómo se administran los fondos de investigación. En la investigación sobre la enfermedad de Alzheimer existe una jerarquía, una camarilla, un club virtual cuyos miembros reciben la mayor parte de los fondos federales de investigación y determinan la agenda. Es un club poderoso que determina la dirección de la investigación y determina cómo enmarcar la enfermedad, cómo definirla para el público y qué se prioriza. Pero la dirección que este santuario interior trazó ha resultado en un callejón sin salida de investigación. Durante más de cien años, hemos sido alentados a fomentar una falsa esperanza de un producto farmacéutico que cure la enfermedad de Alzheimer. Esto no ha sucedido y esto nunca sucederá. Y la razón por la cual esto puede decirse con entusiasmo es porque todavía no sabemos lo que estamos tratando de curar. La construcción que ahora llamamos enfermedad de Alzheimer es tan amplia que cualquier intervención que muestre un resultado difuso se anunciará como una cura. Pero a pesar de estos anuncios, la enfermedad sigue siendo difícil de alcanzar. Existen numerosos investigadores que han señalado anomalías en la investigación, enfatizando que la dirección que estamos tomando es incompleta (Ballenger, 2006).

Hace sesenta años, David Rothschild resaltó anomalías que, optimistamente, anticipó que "… abrirá muchos campos de estudio, por ejemplo, tendencias heredadas o constitucionales desfavorables, y características desfavorables de la personalidad o estrés situacional" (Rothschild, 1953, página 293). ) Desafortunadamente no fue así. La ciencia de la enfermedad de Alzheimer sigue firmemente arraigada en la biología y la neurología, a pesar de la convincente evidencia de que este enfoque mecanicista es demasiado simplista y no explica las observaciones. Otro médico predijo cómo los futuros investigadores podrían usar el conocimiento de las placas y los ovillos como "… un buen campo de juego …" (Perusini, 1911, p.144). El contexto histórico nos dice que los investigadores de hoy en día continúan ignorando las complejas facetas de la enfermedad de Alzheimer y juegan un juego de causalidad, que los marcadores biológicos se traducen en comportamiento. Y estamos pagando por estas opciones negándonos cualquier progreso hacia la comprensión de la enfermedad o acercándonos a una cura o aliviando la enfermedad.

La ciencia no es un destino sino un viaje. Es puramente un método de epistemología, de asimilación del conocimiento. No es un "conocimiento" científico, sino un conocimiento que se recolecta usando "métodos científicos". Todo el conocimiento científico es incompleto (o incorrecto), ya que la ciencia continúa generando preguntas más detalladas que determinan una mejor metodología, que resulta en más compleja y precisa resultados. Como una función de este proceso, la ciencia se basa en la revisión de toda la información, la asimilación de todas las observaciones en un modelo y la capacidad de predecir los resultados. A pesar de toda la ciencia invertida en el estudio de la enfermedad de Alzheimer, aún existen numerosas anomalías. Por qué estas anomalías no se reconocen no se debe a la ignorancia, ni a la incompetencia, sino a una estrategia política, es intencional. Hay una salida a este callejón sin salida de la investigación, pero tenemos que enfrentar la verdad de que la investigación del Alzheimer está politizada en detrimento de la humanidad.

• Lo que el estrés puede hacerte: lo bueno, lo malo, lo feo
• Sensibilidades inimaginables, parte 4
• The Judy Fund: Luchando para guardar los recuerdos
• El Ser, Perdido y Encontrado
• Diversión con los ojos vendados, especialmente cuando es usado por mujeres

(Extracto del libro: Politics of Anguish: Cómo la enfermedad de Alzheimer se convirtió en la enfermedad del siglo 21. Mario Garrett. Createspace.)

Referencias

Ballenger, JF (2006). El yo, la senilidad y la enfermedad de Alzheimer en la América moderna: una historia. JHU Press.

• Tratamiento de sudoración excesiva, sudores nocturnos, bochornos
• ¡Enciende a tu mujer sin gastar un centavo!
• El cerebro traumatizado
• Desconexiones
• Por qué amamos hablar de nosotros mismos

Rothschild D (1953) Psicosis senil y psicosis con arteriosclerosis cerebral p289-331 en Kaplan Oscar J (ed) Trastornos mentales en la vida posterior, 2ª edición. Capítulo XI.

© EE.UU. con derechos de autor 2015 Mario D. Garrett