Pasar del modelo biopsicosocial al sistema ToK

El blog anterior revisó brevemente la famosa propuesta de medicina de George Engel para adoptar un lente biopsicosocial. Siendo un pensador holístico, apoyo el llamado de Engel para que los profesionales médicos en general y los psiquiatras en particular tengan un meta-marco amplio para pensar acerca de la salud y la enfermedad humanas. Sin embargo, también estoy de acuerdo con los críticos en que el modelo biopsicosocial en medicina tiene limitaciones y debilidades. En particular, hay dos críticas principales: 1) el modelo es demasiado amplio para la medicina propiamente dicha y 2) los límites entre los dominios biológico, psicológico y social son borrosos y, de hecho, en general están mal concebidos porque se pierde el conocimiento clave que hay dimensiones de complejidad en la naturaleza. En este blog, muestro cómo el sistema ToK representa un avance necesario sobre el modelo biopsicosocial.

Medicina versus Salud

¿Cuál es el alcance de la medicina? La respuesta a esta pregunta es crucial para abordar los límites del modelo biopsicosocial para la medicina. La respuesta corta es que la medicina no lo es todo: la medicina ni siquiera es todo lo relacionado con la salud y la enfermedad humanas. En cambio, la medicina debe concebirse como un subconjunto de las profesiones de la salud aliadas. Una forma de ver esto es considerar el hecho de que hay muchas otras profesiones de la salud, como la enfermería, la psicología de los servicios de salud, el asesoramiento, la terapia ocupacional, etc., que no son profesiones médicas. Por lo tanto, aunque a menudo se considera a los médicos y profesionales de la salud como los profesionales de la salud primarios o dominantes, cuando uno considera todas las disciplinas sanitarias aliadas, uno se da cuenta de que la medicina es un subconjunto de las profesiones sanitarias, en lugar de ser sinónimo de salud humana. . Desde este punto de vista, la medicina tiene un papel particular en la salud humana, es decir, se ocupa de la dimensión biológica del funcionamiento. Por lo tanto, estoy de acuerdo con Engel en que los médicos, incluidos los psiquiatras, deberían tener una amplia apreciación de los diversos niveles de análisis del comportamiento humano. Sin embargo, como se aludió en la publicación anterior, su trabajo no es ni puede ser la salud humana en su totalidad.

Para tener una idea clara de este reclamo, aquí hay una vista de los niveles en la naturaleza de un excelente libro de Kennon Sheldon llamado Optimal Human Being. El objetivo principal de este libro es generar una concepción holística del funcionamiento humano óptimo. Esta descripción deja en claro que la medicina no lo es todo, sino que es una disciplina que se enfoca en un dominio de análisis en una perspectiva más amplia.

Adopted by GH from Sheldon (2004)
Fuente: Adoptado por GH de Sheldon (2004)

Niveles vs. Niveles Y Dimensiones

El segundo gran problema con el marco biopsicosocial estándar es que los niveles de análisis y su interrelación son extremadamente turbios. Quizás la evidencia más clara de cuán confusas sean las relaciones entre los niveles es formular la pregunta básica: ¿qué es la psicología y cómo se define en relación con la biología (presumiblemente desde abajo) y las ciencias sociales (presumiblemente desde arriba)? Dado que la disciplina formal de la psicología existe desde hace más de ciento veinticinco años y que sus restos no tienen una idea clara del tema del campo, uno puede confiar bastante en la afirmación de que las relaciones entre los niveles son muy turbias y dependen enormemente del paradigma de uno.

Otro problema con el modelo biopsicosocial es que el papel y el lugar del universo físico no están del todo claros. ¿Está el subsumido físico dentro de lo biológico? En el blog anterior, utilicé el ejemplo de un hombre, Joe, limpiando nieve enérgicamente, lo que resultó en un ataque al corazón. ¿La tormenta de nieve o la mecánica de la pala de nieve encajan en el modelo biopsicosocial? ¿Si es así, donde?

El punto aquí es que una segunda razón por la que falla el modelo biopsicosocial es porque no ofrece una imagen completa y clara de la naturaleza. Ayuda a los académicos y profesionales de la salud a tener en cuenta que existen diferentes niveles en la naturaleza, lo cual es útil. Pero resulta que también hay diferentes dimensiones en la naturaleza. Los primeros científicos como Newton pensaron que el universo natural era solo materia en movimiento. Sin embargo, ahora nos damos cuenta de que la concepción era defectuosa. El universo es una ola de energía e información en desarrollo. Y debido a que han evolucionado diferentes sistemas de procesamiento de la información (genética, neuronal, lingüística), existen dimensiones fundamentalmente diferentes de la existencia (Materia, Vida, Mente y Cultura) con diferentes fuerzas causales en juego además de la materia en movimiento.

Ingrese al Sistema del Árbol del Conocimiento

El sistema ToK proporciona el marco necesario para avanzar en el modelo biopsicosocial estándar. El primer punto a destacar es que, en lugar de ser un marco para la medicina (incluso concebido de forma amplia), se construye como un marco para la comprensión del conocimiento científico en general. Por lo tanto, es un marco para todos los académicos, que van desde físicos a antropólogos, e incluye a los profesionales de la salud aliados como médicos, psicólogos de servicios de salud y trabajadores sociales.

Gregg Henriques
Fuente: Gregg Henriques

Aunque los académicos de todas las disciplinas necesitan una meta-perspectiva para entender dónde encajan en el esquema de conocimiento, también es el caso que necesitamos especialistas para investigar científicamente diferentes partes de la realidad representadas en el mapa. Por lo tanto, necesitamos medicamentos, cuyo papel es comprender la dimensión biofisiológica del funcionamiento humano y sanar y reparar los funcionamientos dañinos derivados de lesiones y enfermedades. El sistema ToK resuelve así la disputa en medicina sobre si debe operar fundacionalmente desde un modelo biopsicosocial o biomédico. Como todas las disciplinas científicas, los eruditos y practicantes de la medicina deben tener una concepción física-biopsicosocial de la condición humana representada por el ToK, que es similar al punto esencial hecho por Engel y su especie. Y deben reconocer que su "hogar" particular está en el funcionamiento y mal funcionamiento de la biología, que es el punto central del modelo de entrenamiento biomédico.

Quizás lo más importante de entender es que, con sus representaciones de las dimensiones y los niveles de complejidad (ver la figura a continuación), el Sistema ToK resuelve el problema de los límites. La evidencia de esto se encuentra en cómo define el campo de la psicología en relación con la biología y las ciencias sociales, resolviendo así conceptualmente uno de los enigmas más grandes en la historia del conocimiento científico. Con el borroso problema de límites resuelto con mucho más detalle que la concepción biopsicosocial histórica, el Sistema ToK permite una comprensión mucho más profunda de la naturaleza y las ciencias y profesiones que intentan mapearla y alterarla.

Gregg Henriques
Fuente: Gregg Henriques