Política por prueba y error

¿Los comportamientos de los políticos se atienen a las leyes básicas del aprendizaje? Quizás.

En una entrevista reveladora poco después de las elecciones de 2008 de Barack Obama, el empresario Donald Trump ofreció algunas palabras sorprendentemente de apoyo para el nuevo presidente. En declaraciones a Larry King (y reportado por CNN.com el 5 de febrero de 2009, Trump: Obama tiene “razón absoluta” en el límite salarial para ejecutivos ), Trump estuvo de acuerdo con la mayoría de los esfuerzos iniciales de Obama para lidiar con las calamitosas condiciones económicas que enfrenta la nación. King concluyó la entrevista preguntando a Trump: “Si tuvieras el poder, … ¿qué harías?”

Trump respondió en su vernáculo característico: “El nuevo presidente lo intenta. Bush lo dejó con un desastre, un desastre total de muchas maneras diferentes. Realmente creo que está haciendo lo mejor que puede, pero es de prueba y error. Intentan algo, si funciona, genial. Si no funciona … realmente no lo sabes … por bastante tiempo. Si está realmente mal … realmente vamos a tener un desastre en dos años “.

Avance rápido a la campaña presidencial de 2016. En el blog del editor del New York Times del 6 de abril de 2016, Anna North comentó sobre lo que ella llamó la campaña de ensayo y error de Donald Trump : “Sr. Trump realmente no tiene un principio rector más que su deseo de ganar. No piensa en sus posiciones antes de abrir la boca; en cambio, hace comentarios aparentemente al azar, se aleja si lo critican, luego retrocede en su respaldo si llega a escuchar algún elogio. Sobre el aborto como en tantos temas cruciales que afectan las vidas de los estadounidenses, él simplemente está escupiendo “.

Nada cambió después de las elecciones de Trump en 2016. Reflexionando sobre las posiciones rápidamente cambiantes de su administración en la diplomacia del Medio Oriente, Layelle Saad preguntó en el Gulf News el 5 de marzo de 2017: “¿Los últimos desarrollos son movimientos cuidadosamente calculados o simplemente una prueba fortuita de las aguas?” Ella tituló su pieza: Under Trump , surge una política de prueba y error para Medio Oriente .

• Lo que la controversia de Peterson significa para nuestra cultura, Parte V
• Nominado a la Corte Suprema: ¿Sobreviviremos?
• Por qué dos ideas erróneas sobre los hombres son populares
• ¿Fascismo o no fascismo?
• La investigación revela por qué las noticias falsas son tan poderosas

Gato en la caja de rompecabezas de Thorndike

Fuente: dosis diaria de Terrierman

• Salir de la caja: Pensamientos sobre vivir una vida auténtica
• Cómo la televisión triunfa sobre la sustancia en la política
• La lista: ¿Quién será recordado dentro de 100 años?
• El "efecto Trump" en el lugar de trabajo
• Bin Laden y la psicología del cierre

Si el ensayo y error es realmente el modus operandi de Trump, entonces las percepciones sobre su comportamiento podrían deducirse de la ciencia del aprendizaje. Edward Thorndike descubrió el llamado condicionamiento instrumental o operante. Después de estudiar a los gatos que aprendían a escapar de una caja de rompecabezas presionando un pedal para recibir refuerzo alimenticio, Thorndike propuso su famosa Ley de Efecto: el comportamiento seguido por un reforzador se fortalece automáticamente, mientras que el comportamiento seguido por un castigo se debilita automáticamente. Esos refuerzos y castigos actúan sobre comportamientos inicialmente aleatorios, fortaleciendo algunos y debilitando a otros, un proceso positivamente darwinista. Su sucesor, BF Skinner, proporcionó más observaciones clave y análisis de sus estudios detallados de ratas y palomas entrenados en un aparato de laboratorio especialmente construido: la caja Skinner.

BF Skinner trabajando con una rata en una “caja de Skinner”

Fuente: Nina Leen

Ahora, estamos listos para apreciar los últimos comentarios sobre uno de los comportamientos más controvertidos de Trump: twittear. Este análisis proviene del artículo de Maureen Dowd del New York Times del 7 de julio de 2018 titulado “For Whom the Trump Trolls”. Teniendo en cuenta que Trump es adicto a los tweets, Dowd sugiere que “Oval Office se está convirtiendo en una caja de Skinner” y se lamenta que “Twitter ofrece un refuerzo positivo para la negatividad. Los tweets [de Trump] impulsan la historia en las noticias por cable y dan forma a la narrativa para los reporteros, que son adictos al Primer Adicto “.

Dejando de lado la cuestión de si la adicción clínica está involucrada ya sea en el tweet de Trump o en los informes de los medios, tenemos algunos datos sorprendentes del Toronto Star (14 de julio de 2018) que hablan fuertemente sobre el rol del refuerzo positivo en los tweets de Trump y su otro pronunciamientos públicos. Aquí está el titular: “Trump ha dicho 1,340,330 palabras como presidente. Se están volviendo más deshonestos, muestra un estudio de Star. “A continuación se reproduce el gráfico de Toronto Star que documenta la tendencia claramente ascendente de afirmaciones falsas que Trump ha dicho desde su inauguración el 23 de enero de 2017 hasta el 1 de julio de 2018.

Dichos falsos de Donald Trump

Fuente: Toronto Star

Este aumento progresivo en las afirmaciones falsas de Trump parece ser un caso de libro de texto de refuerzo positivo. Pero, ¿qué está reforzando su comportamiento? Dowd sugiere que aquellos que informan sobre Trump, a menudo de maneras muy desaprobadas, pueden ser ellos mismos los responsables de este resultado.

Espera , exclamas! ¿No debería toda esa cobertura negativa castigar a Trump por hacer declaraciones tan flagrantemente falsas? Sí, debería hacerlo, si Trump encontrara esas evaluaciones negativas como aversivas. Sin embargo, para alguien que encuentra el centro de atención intoxicando, cualquier cobertura positiva o negativa puede reforzarse positivamente. Eso significa que verificar asiduamente cada una de sus afirmaciones y excoriando a Trump por estas falsedades, tanto grandes como pequeñas, ¡en realidad son contraproducentes! Si eso es así, entonces estamos atrapados en un ciclo de retroalimentación que solo empeora el asunto, no mejora.

¿Hay alguna forma de salir de este círculo vicioso? Quizás. Al menos dos técnicas, ambas derivadas del aprendizaje de la ciencia, se sugieren a sí mismas.

Primero, los comportamientos reforzados generalmente disminuyen cuando ya no se refuerzan: extinción experimental. Entonces, la sugerencia es disminuir la intensidad de las críticas y reducir la cantidad de cobertura asignada a la verificación de hechos. Esta táctica privará a Trump de lo que encuentre más reforzador: cualquier forma de atención. Por supuesto, hacerlo requerirá una considerable restricción; pero, esta estrategia podría valer la pena intentarlo. De hecho, el experimento está actualmente en curso en ABC News: Justin Fischel ahora autoriza Fact Check Friday , que destaca solo las falsedades más consecuentes de Trump de la semana pasada.

En segundo lugar, la prensa podría reforzar positivamente las declaraciones factuales y verificables de Trump. Aunque las declaraciones veraces ahora pueden estar ocurriendo a un ritmo bajo, de todos modos pueden ser alentadas por la aprobación. Inclinar el equilibrio de su retórica de la deshonestidad hacia la honestidad seguramente sería algo bueno para todos los interesados. También podría ayudar a socavar la afirmación potencialmente peligrosa de Trump de que la prensa es el “enemigo de la gente”.

Una cosa es clara: el estado actual de las cosas es inaceptable. Ningún presidente puede ganarse la confianza de la nación participando en una deshonestidad cada vez mayor. El destino de nuestra democracia puede estar en juego.