¿Qué tan aterrorizado deberías estar de Donald Trump, en serio?

La reciente elección de Donald Trump tiene científicos estadounidenses muy preocupados, por decir lo menos. Como observó Michael Lubell, director de asuntos públicos de la American Physical Society en Washington, DC, Trump será "el primer presidente anti-ciencia que alguna vez hayamos tenido". [1] Trump ha declarado abiertamente que cree que las vacunas causan autismo y que el cambio climático es un "engaño" supuestamente inventado por los chinos. Y no olvidemos su respuesta completamente histérica a la epidemia de Ébola, que exige que las personas de Estados Unidos que fueron a África para responder a la crisis y terminaron contrayendo la enfermedad no se les permita volver al país porque deberían "sufrir las consecuencias". [2]

En cada caso, Trump muestra todas las características familiares del líder carismático anti-ciencia. [3] Uno no necesita mirar mucho más allá de su feed de Twitter para confirmar su:

1. Paranoia: "¡Todos los eventos climáticos son utilizados por GLOBAL WARMING HOAXSTERS para justificar impuestos más altos para salvar nuestro planeta! ¡No lo creen $$$$! "
2. Drama : "El ébola es mucho más fácil de transmitir de lo que admiten los CDC y los representantes del gobierno. Se extiende por toda África y rápido. Parar vuelos "
3. Evocación de "justicia" y "correcto e incorrecto" moral en el contexto de asuntos científicos establecidos que realmente no tienen nada que ver con la moral o la justicia: "Me están demostrando que tengo razón sobre las vacunas masivas: los médicos mintieron. Salva a nuestros hijos y su futuro ". [4]

En todos estos aspectos de su retórica, Donald Trump puede enorgullecerse de unirse a los líderes antimicrobianos más dañinos y vilipendiados de nuestro tiempo, como el desacreditado médico británico Andrew Wakefield y el previamente respetado científico Peter Duesberg (que ahora lidera el movimiento negacionista del VIH).

¿Qué sucede cuando las opiniones marginales peligrosas se vuelven convencionales?

• Secretos de las mujeres: para el cerebro femenino
• Cuando no se supone que se ría
• Cualquier cosa que puedas hacer, puedo hacerlo mejor
• Inclinarse en los molinos de viento de la amenaza estereotipada
• ¿Los Boomers condenaron a sus hijos adultos a años de terapia?

Pero, ¿qué sucede cuando un líder anticientífico se convierte en realidad en el líder de un país entero, en lugar de un movimiento marginal o un culto? Un ejemplo absolutamente trágico de la historia reciente viene inmediatamente a la mente: el presidente infame de Sudáfrica, Thabo Mbeki. Mbeki fue el presidente electo de Sudáfrica entre 1999-2008. A lo largo de los años de su presidencia, se mostró franco en su convicción de que el virus del VIH no es la causa del SIDA. En cambio, Mbeki insistió en que una conspiración a la que llamó la "industria del SIDA", que incluía a varios actores del sector privado y de los países desarrollados, había preparado la idea de que el VIH causa el SIDA para vender medicamentos antirretrovirales (ARV). Mbeki le dijo a sus electores que estas drogas son peligrosas y que la cura para el SIDA es en cambio una buena nutrición y el cultivo de un sistema inmune saludable a través de medios "naturales".

¿Cuáles fueron los resultados de las ideas del presidente Mbeki? Un estudio de 2008 realizado por investigadores de la Universidad de Harvard estableció que aproximadamente 350,000 sudafricanos murieron como resultado directo de ellos. [5]

Aunque la comunidad científica ha demostrado sin lugar a dudas que el VIH es realmente la causa del SIDA y que los medicamentos antirretrovirales controlan la infección hasta el punto de que la mayoría de las personas con VIH viven vidas normales, Mbeki aseguró que los sudafricanos tenían poco o ningún acceso a estos. medicamentos vitales Como resultado, cientos de miles de personas murieron. Además, convenció a toda una generación de sudafricanos de desconfiar de los tratamientos que podrían salvarles la vida. Conductas peligrosas ya menudo fatales, desde no usar condones hasta negarse a tomar medicamentos que salvan vidas, siguieron rápidamente. El país todavía está tratando de recuperarse de los efectos directos de los puntos de vista erróneos y devastadores de Mbeki.

• Al llegar a una bifurcación en el camino, tómalo (Yogi Berra)
• Siendo el Sr. Shattuck
• Los resultados de los ensayos de campo del DSM-5 decididamente mixtos
• ¿Se vende Tóxico por ventas?
• TDAH y la deficiencia de serotonina de la madre

El caso de negación científica de Mbeki nos dice que si ignoramos las actitudes de nuestros líderes sobre la ciencia y elegimos a los políticos que afirman que el cambio climático es un engaño o que la evolución es una teoría no probada, nos colocamos a nosotros mismos y a nuestros hijos en grave peligro. Y ahora no estamos siendo realmente dramáticos al decir que el gobierno está poniendo en peligro la vida de nuestros hijos.

El poder real del presidente es mucho más amplio que los poderes que le otorga la Constitución

Después de los resultados electorales que han sacudido a muchos estadounidenses hasta su mismo centro, se ha discutido sobre cuánto poder tiene realmente el presidente. Se podría argumentar que la situación con Mbeki nunca podría repetirse en un país como Estados Unidos con su elaborado sistema de controles y equilibrios, sus muchas agencias gubernamentales como el CDC y el NIH con científicos respetados, y la capacidad de los estados para gobernar relativamente independientemente.

Pero el poder del presidente no se trata solo de la capacidad de hacer política. Para empezar, el presidente de los Estados Unidos tiene toda una gama de lo que Richard Neustadt ha llamado "poderes informales". En resumen, el poder del presidente no proviene simplemente de lo que la Constitución le permite. El presidente obtiene el poder simplemente por el peso simbólico y la influencia de la oficina que posee y el prestigio que conlleva la posición. Como resultado, el presidente a menudo se encuentra en una posición óptima para persuadir a otros, incluidos los legisladores. [6]

Incluso dejando de lado los poderes directos e indirectos, el líder de un país establece el tono y determina la cultura que dominará bajo su influencia. Donald Trump ni siquiera ha asumido oficialmente su cargo todavía y su retórica intimidatoria y sus actitudes intolerantes ya han comenzado a crear una cultura en la que el odio explícito hacia las minorías étnicas y raciales es repentinamente aceptable. La comunidad científica está justificadamente aterrorizada de que, incluso si Trump no promulga ninguna política que tenga algo que ver con la ciencia (aunque esto es bastante improbable), su implacable escepticismo y total falta de respeto por la ciencia se "contagiará" efectivamente al público estadounidense. Como sabemos, muchas personas ya son escépticas respecto de la comunidad científica y las opiniones anti-ciencia no son terriblemente poco comunes en estos días.

Elegir a un líder que crea una cultura en la que el individuo reina por encima del "establecimiento" solo puede significar una cosa: la gente se sentirá envalentonada para ignorar por completo décadas de consenso en la comunidad científica experta en favor de sus propias opiniones, que a menudo han sido se forma bajo condiciones extremadamente sesgadas, por lo general no se controlan, y casi siempre son completamente inaceptables de cualquier tipo de información nueva. Es una versión del aislacionismo e individualismo estadounidense llevado al extremo, y es muy peligroso.

Todo lo que podemos hacer ahora es esperar que las lecciones de Mbeki y las innecesarias muertes de cientos de miles de sudafricanos resonen en los estadounidenses. Y, por supuesto, debemos, ahora más que nunca, enseñar a nuestros hijos a pensar profundamente sobre cuestiones científicas complejas y cómo discernir la verdad de la mentira.

[1] http://www.newsweek.com/trump-expected-be-most-anti-science-president-ev…

[2] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[3] http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/10/why-people-fall-for-c…

[4] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[5] https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/spr09aids/

[6] Richard E. Neustadt, Poder Presidencial y los Presidentes Modernos: La Política del Liderazgo de Roosevelt a Reagan. Nueva York: Simon & Schuster, 1991.