¿Qué hacer con ISIS?
ISIS es más que violencia, es una marca. Tenemos que luchar contra la marca en una guerra de ideas que es tan importante como la guerra en el terreno en Siria e Irak. En este documento, sugiero una iniciativa diplomática para describir el mundo que queremos que surja en Siria e Irak. Empiezo con la evaluación de la situación actual, luego describo una visión del futuro que los EE. UU. Podrían ofrecer para la discusión y termino con algunas estimaciones de los efectos de esta intervención.
Las raíces de la violencia en Siria e Irak
Como lo describieron McCauley y Moskalenko, un apoyo importante para ISIS es que los sunitas de Irak y Siria ven a ISIS como su única defensa efectiva contra la dominación y la humillación por los chiítas (1). La protección de ISIS de los suníes actualmente está unida a una forma extremista del Islam de la que muchos sunitas preferirían prescindir (2). Para socavar el apoyo sunita al ISIS, Estados Unidos debe mostrarle a los sunitas en Siria e Irak un camino hacia la seguridad de la humillación chiita que no depende de ISIS (3).
Cuestiones similares de seguridad y estado existen para otros actores violentos en Irak y Siria. Los kurdos buscan seguridad de la humillación de árabes y turcos. Los alauitas y los cristianos buscan la seguridad de la venganza y la humillación de la mayoría sunita que anteriormente dominaban. Los rusos buscan el puerto mediterráneo y las instalaciones de la base aérea y la supervivencia de su aliado Bashar al-Assad. Los turcos quieren buenas relaciones con la mayoría suní en Siria y sin un estado kurdo en su frontera. Irán quiere extender su influencia mientras protege a los chiíes. Además, hay tribus sunitas tanto en Siria como en Iraq que han sido tanto perpetradores como víctimas de la violencia.
Mi conclusión es que Estados Unidos necesita una iniciativa diplomática que pueda ofrecer al menos un grado de seguridad y estatus a todos los actores principales. Esta iniciativa describiría el mundo que a los Estados Unidos le gustaría que surgiera de la violencia actual en Iraq y Siria, e incluiría una declaración de voluntad de hablar con cualquiera y con todos sobre cómo llegar a este mundo o algo así.
La iniciativa de los Estados Unidos: un futuro para Siria e Iraq
El objetivo de los Estados Unidos es el reconocimiento y la construcción de unidades políticas que brinden seguridad y estatus a los grupos identificados a continuación. Se garantizará la seguridad y el estado en la medida en que cada unidad tenga su propio sistema policial y judicial y controle sus propios recursos de agua y petróleo. Las unidades pueden considerarse inicialmente como estados en un gobierno federal que negocia disputas sobre agua y petróleo, pero son posibles otras descripciones de las unidades (provincias, departamentos, gobernaciones). Estados Unidos hablará con cualquier grupo o interés acerca de cómo llegar a estas o unidades similares. No hay precondiciones para esta discusión, incluidas las líneas Sykes-Picot de 1916; todas las fronteras y fronteras deben ser negociadas.
1. El territorio de IS se convierte en un estado de Sunni que quiere el gobierno de ISIS. Estados Unidos dejará de atacar a ISIS y dejará de oponerse a voluntarios extranjeros para ISIS, incluidos voluntarios de los EE. UU.
2. Estado tribal para los sunitas que no quieren el gobierno de ISIS
3. Estado alauita en el Mediterráneo al norte de Líbano
4. Estado kurdo alrededor de Erbil
5. Estado chií alrededor de Bagdad
6. Estado druso siguiente Jordania
7. Distrito Federal de Damasco con la policía pero sin militares
8. Los cristianos que deseen emigrar serán aceptados como inmigrantes en Europa y EE. UU.
Reacciones probables a la iniciativa de los EE. UU. (¡Un especialista de área lo haría mejor aquí que un psicólogo social!)
ISIS se opondrá a la iniciativa porque amenaza los reclamos de ISIS de representar un califato internacional. Pero si el ISIS pierde más territorio, puede estar listo para negociar para salvar el califato que le queda. Como mínimo, la iniciativa generará conflictos dentro del ISIS entre los pragmáticos del poder (localistas) y los radicales islámicos internacionales (globalistas).
Los sunitas que quieren y no quieren ISIS entrarán en conflicto. El Despertar mostró el poder potencial de este conflicto.
Es probable que Teherán se oponga a la iniciativa de los EE. UU. Porque cualquier movimiento hacia una solución pacífica en el área reduciría la influencia de Irán en Irak y Siria.
Algunos de Bagdad Shi'a pueden dar la bienvenida a la iniciativa como una forma de reducir la amenaza del ISIS, incluso a costa de una mayor autodeterminación de las áreas sunitas del antiguo Iraq. Otros en Bagdad estarán en contra de cualquier iniciativa que no continúe su venganza contra los sunitas que dominaron a los chiítas iraquíes durante tanto tiempo.
Moscú debería agradecer a Bachar y al reconocimiento occidental de facto por sus bases marítimas y aéreas del Mediterráneo. Tal vez incluso acepte una división de la influencia territorial que pueda limitar el potencial conflicto entre las fuerzas armadas rusas y de la OTAN.
Israel estará satisfecho con el continuo desmembramiento de dos fuertes estados de Siria e Irak.
Los kurdos estarán encantados con el reconocimiento de su statelet.
Drusa estará complacido con la posibilidad de reconocimiento y cierto autogobierno.
Los cristianos, que son demasiado pocos para una autodefensa efectiva, se alegrarán de escapar de la inmigración.
Estados Unidos obtendrá crédito en el mundo musulmán por buscar la paz sin la dominación occidental o la introducción de tropas occidentales.
Los países petroleros árabes probablemente se opongan a la iniciativa porque no promete aplastar a ISIS o el poder chií.
Turquía odiará un mayor reconocimiento del actual territorio kurdo de facto.
Es más probable que simpatizantes de EE. UU. Con ISIS vayan a Siria que ataque en los EE. UU.
Es probable que los refugiados de Siria favorezcan una iniciativa que pueda permitir que algunos regresen.
En general , la iniciativa debería ser positiva para EE. UU. Y ayudar a llevar el conflicto al apoyo sunita para ISIS. Debe sacudir todos los lados al cambiar la narrativa de quién está ganando ahora a una concepción de un futuro por el que valga la pena trabajar. Incluso la oposición de Turquía, Irán y los estados petroleros debería verse atemperada por el deseo de evitar que se vea que el interés personal supera el bienestar de millones de personas que prefieren la paz. Con esta iniciativa, los EE. UU. Pueden aprovechar la ventaja moral que brinda nuevos amigos y nuevas oportunidades.
Referencias
(1) McCauley, C., y Moskalenko, S. (2015). Comprender el surgimiento del ISIL en Irak y Siria, y su atractivo en los Estados Unidos Pp. 109-113 en H. Cabayan y S. Canna (Eds.), Evaluación de Múltiples Métodos del ISIL . Washington, DC: publicación periódica de varias capas estratégicas (SMA).
(2) Moaveninov, A. (2015). ISIS Women and Enforcers en Siria cuentan la colaboración, la angustia y el escape. New York Times , 21 de noviembre. Http://www.nytimes.com/2015/11/22/world/middleeast/isis-wives-and-enforc…
(3) Bolton, JR (2015). Para vencer a ISIS, crea un estado sunita. New York Times , 24 de noviembre. Http://www.nytimes.com/2015/11/25/opinion/john-bolton-to-defeat-isis-cre…
(4) Gurcan, S. (2015). ¿El Estado Islámico se está globalizando? Al Monitor , 20 de noviembre. Http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/11/turkey-syria-isis-goin…
