La mayoría de la gente común es capaz de obedecer las órdenes de una figura de autoridad hasta el punto de matar a otra inocente.
Este es el resultado final de la famosa investigación de Stanley Milgram (1963) sobre la naturaleza de la obediencia humana. El trabajo de Milgram, posiblemente la investigación más citada e importante en la historia de las ciencias sociales, implicó que grupos de adultos normales en Connecticut asumieran el papel de "docentes" en un experimento de laboratorio. En este experimento (que incluyó mucho en el camino de la decepción sobre el verdadero propósito del estudio), se le dijo al "maestro" que administrara descargas eléctricas a un "alumno" que (aparentemente) también era un participante en el estudio. Los choques aumentarían cada vez que el "alumno" cometiera un error, y la máquina utilizada para administrar estos choques (que en realidad eran falsos) se etiquetó con los términos "PELIGRO" y "XXX". Además, el experimentador, un hombre alto , un tipo serio con una bata de laboratorio, le dijo al "maestro" que debe continuar aumentando el voltaje. Y el "alumno" comienza a gritar y se queja de una afección cardíaca, y luego, después de que los voltajes son extremadamente altos, el "alumno" deja de responder en absoluto.
En resumen, este drama, creado por el maestro psicólogo social Stanley Milgram, fue diseñado para hacer que el verdadero participante (el "maestro") pensara que acababa de matar a un hombre, solo porque el participante no tenía las agallas para desobedecer al experimentador. Eso tiene que ser inteligente.
Enseñar acerca de la investigación de Milgram es ciertamente un punto culminante en el semestre de cualquier profesor de psicología social. Las lecciones aprendidas, el poder del estudio en sí, etc., se combinan para una lección profunda e importante sobre la naturaleza del comportamiento humano.
¿Qué harías?
Los estudiantes que aprenden sobre la investigación de Milgram tienen varias respuestas estándar. Están en parte indignados. En parte están sorprendidos. Curiosamente, un tema común que también tiende a surgir es este: los estudiantes a menudo comentan que "ellos mismos no habrían obedecido al experimentador". Se les ocurre todo tipo de razones sobre este punto.
Mi esposa Kathy, también psicóloga social, y tenía curiosidad sobre este punto en particular. Por supuesto, en nuestra discusión, afirmé que no habría obedecido al experimentador. De manera similar, ella mantuvo que SHE no habría obedecido las órdenes, pero que ella pensó que yo lo hubiera hecho. ¡Decir ah!
Siendo psicólogos sociales experimentales, diseñamos un estudio para explorar este tema. Junto con dos estudiantes excelentes, Sara Hubbard Hall y Jared Legare, estudiamos las percepciones de lo que las personas piensan que harían en el experimento de Milgram (Geher et al., 2002).
En esta investigación, describimos brevemente la metodología del estudio de Milgram y pedimos a los participantes que indicaran en una escala de 0 a 450 voltios el punto en el que pensaban que desobedecerían al experimentador. La verdad es que más del 60% de los participantes en la investigación de Milgram "conmocionó todo el camino" (a 450 voltios). También les pedimos a nuestros participantes que indicaran el nivel de shock más alto que predecirían que una "otra persona típica de su misma edad y sexo" subiría hasta antes de desobedecer al experimentador.
¿Los resultados? ¡Chocante! En promedio, las personas indicaron que se detendrían a alrededor de 140 voltios, mientras que predijeron que "otros típicos" dejarían de obedecer a aproximadamente 210 voltios. Esa es una diferencia del 35%. En otras palabras, en promedio, las personas piensan que tienen aproximadamente un 35% más de probabilidades de "hacer lo correcto" en comparación con "otros típicos". Las personas parecen estar predispuestas a pensar de sí mismas como mejores que el promedio (ver McFarland & Miller (1990)) – y nuestros resultados cuentan muy claramente tal historia.
Además, las clasificaciones "propias" y "otras" calificaciones en nuestro estudio fueron de "distribuciones estadísticamente no superpuestas". Esta es una manera elegante de decir que ni una sola persona en el estudio (con más de 100 participantes adultos) indicó que obedecería a la figura de la autoridad más de lo que lo haría el "otro típico" – todos – cada persona en este estudio – informaron que serían mejores que "el otro típico". Interesante, ¿no?
Línea de fondo
Oye, todos somos humanos. Milgram demostró que está en nuestra naturaleza estar muy influenciado por las situaciones sociales, y a menudo obedece a nuestra naturaleza obedecer a la autoridad, incluso cuando hacerlo es claramente lo incorrecto.
Nuestra investigación sobre las percepciones de lo que las personas harían en el estudio de Milgram proporciona un corolario interesante a los hallazgos de Milgram. Tendemos a pensar que personalmente estamos por encima de todo eso : los humanos como usted y yo estamos muy motivados para pensar que haríamos lo correcto. De hecho, tendemos a pensar que tenemos un 35% más de probabilidad de hacer lo correcto que el "otro típico".
En combinación, estos hallazgos pintan una imagen compleja de la naturaleza humana. Por un lado, estamos muy influenciados por factores situacionales, a menudo más de lo que deberíamos. Por otro lado, parece que estamos muy motivados para no ver cuán poderosas son las fuerzas situacionales en la configuración de nuestro propio comportamiento. Tomados en conjunto, estos hallazgos hablan mucho de la confusión y el conflicto interno que tan a menudo subyacen a la naturaleza del comportamiento social humano.
¿Puedes decir que estoy emocionado de que la producción de Hollywood de la investigación de Milgram llegue a la gran pantalla en octubre? Experimenter sale el 16 de octubre. Si eres un nerd de la psicología social como yo, entonces admítelo, ¡tú también estás entusiasmado con este!
Referencias e información relacionada
Geher, G., Bauman, KP, Hubbard, SEK, y Legare, J. (2002). Autoevaluación y otras estimaciones de obediencia: Sesgos y moderadores. The Journal of Social Psychology, 142, 677-689.
Mcfarland, C., y Miller, DT (1990). Los juicios sobre la similitud del uno mismo-otro son como otras personas, solo que más. Personality and Social Psychology Bulletin, 16, 475-484.
Milgram, Stanley (1963). "Estudio conductual de la obediencia". Revista de Psicología Anormal y Social 67 (4): 371-8.
Experimentador (2015). Dirigido por Michael Almereyda.
