La respuesta simple es esta: "Deshabilitar los controles de emisiones trajo grandes ventajas, incluido un kilometraje mucho mejor, un gran punto de venta en el impulso de Volkswagen para dominar en Estados Unidos".
Así escribió el New York Times . Eso puso las acciones de VW en la categoría de engaño deliberado. A la luz de las noticias de hoy sobre cómo construyó su campaña publicitaria sobre esos engaños, se convierte en un fraude atroz, análogo a un esquema Ponzi. Prometieron, y vendieron agresivamente, lo que sabían que no existía.
Esa es una estrategia extremadamente arriesgada para una compañía global multimillonaria. Entonces uno se pregunta por qué lo hicieron.
Algunos han especulado que hicieron esas afirmaciones mientras planificaban y esperaban encontrar la tecnología que pudiera hacerlo funcionar. Pero aunque esa puede haber sido la intención inicial, está claro que pronto dejaron de intentar hacer que funcione, conformándose con la "tecnología de la derrota" y el fraude.
The Times sugirió que el motivo era su ambición de desplazar a Toyota como el mayor fabricante de autos del mundo. Eso parece más plausible. Pero, ¿de quién era la ambición? Dudo que a los trabajadores de sus líneas de montaje les importara, o incluso si importara a los inversionistas, siempre y cuando la compañía obtuviera una buena ganancia y el precio de sus acciones aumentara. Debe haber sido el CEO y otros altos ejecutivos quienes se pusieron de pie para obtener el crédito de una "victoria" que les daría brillo a sus reputaciones.
En ese caso, era una forma de narcisismo, pero un narcisismo patológico construido sobre mentiras. ¿O VW está viviendo en otro mundo donde las medidas ordinarias de la verdad no se aplican?
En realidad, esa puede ser la respuesta. Las historias de fondo que están surgiendo ahora sobre el escándalo revelan que los fabricantes de automóviles europeos "están acostumbrados a salirse con la suya", según The Guardian . "Su engaño es un secreto a voces dentro de la industria". Volkswagen mantuvo durante años que había un problema con los probadores, no con los vehículos, una estrategia que pudo haber funcionado en el pasado, ya que los reguladores europeos laxos dejaron mucho a los fabricantes. sí mismos. Es posible que se hayan sentido invulnerables.
Pero también es cierto que la coherencia y la integridad de la empresa pueden ser en gran medida una ilusión. Otra forma de expresar esto es que puede que no haya tantos "ellos" como tendemos a pensar cuando hablamos de ello. VW puede tener una estructura legal, y puede contener una colección de marcas conocidas, pero, en el análisis final, puede ser una colección de bits mal administrada. Eso sería difícil para un extraño ver
Es una empresa inusualmente estructurada, para empezar, la responsabilidad se divide entre los miembros de la junta elegidos por los accionistas, algunos elegidos por los sindicatos, y algunos por el gobierno. Además, es icónico, su identidad proviene en gran parte de factores externos, incluido su papel en la sociedad alemana. Agregue el hecho de que es global con diversos productos, tenemos una receta para el conflicto interno y el desorden.
En otras palabras, puede haber poco que realmente lo mantenga todo junto. Una analogía adecuada en términos de negocios en EE. UU. Podría ser un banco que se considera "demasiado grande para fallar", lo que en realidad significa demasiado grande para administrar, demasiado amplio y diverso para ser controlado.
Y aquí hay otro pensamiento que puede ser demasiado grande para pensar: ¿son capaces nuestros gobiernos de enfrentar el desafío de regular tal anarquía en el sector privado?
