"Muerte con dignidad", lo llaman. Veo la muerte, pero no la dignidad, detrás de una consulta que se realizará el martes en Massachusetts. Permitirá el suicidio asistido por un médico y, de aprobarse, Massachusetts será el tercer estado en el país que apruebe tal ley. Una diferencia entre esta propuesta (llamada Pregunta 2, que permite la muerte asistida por un médico si se diagnostica una enfermedad terminal con un pronóstico de menos de seis meses de supervivencia) y otros es que no hay ningún requisito para la evaluación por un psiquiatra para la depresión antes de que se administre la dosis de medicación letal.
Esto en sí mismo es un defecto fatal.
Sé que muchas personas liberales se sienten atraídas por el concepto de la muerte con dignidad; tales personas siempre están a favor de la elección individual y la autonomía. Los médicos deben hacer lo que queremos, no lo que los médicos quieren. Esta actitud liberal (que en general comparto) tal vez se refuerce en algunos por la conciencia de que los oponentes de propuestas como la Pregunta 2 tienden a incluir grupos conservadores pro vida y la iglesia católica. Los partidarios incluyen al representante Barney Frank y grupos de derechos de los homosexuales.
Ahora, los lectores de mi blog sabrán que soy cualquier cosa menos un político conservador. Tiendo a tomar constantes críticas de lectores conservadores. Pero hay una razón por la cual la Sociedad Médica de Massachusetts se opone a esta pregunta. Hay una razón por la cual la mayoría de los médicos se oponen constantemente a este tipo de idea.
Permítanme explicar, primero, específicamente, en relación con la Pregunta 2, y luego de manera más general:
En primer lugar, como experto en depresión, esto debe ser claro con respecto a esta pregunta de la votación:
Muchas personas que se enferman médicamente se deprimen; la depresión severa implica ver las cosas más negativamente de lo que realmente son. Si hay incertidumbre sobre el pronóstico de una enfermedad, una persona deprimida se inclinará a ver el peor escenario. Si esto significa posiblemente menos de 6 meses, esta ley permitiría a esas personas legalmente obtener médicos para matarlos, sin una evaluación psiquiátrica para la depresión por un especialista. Esto es peligroso.
En términos más generales, permítanme contar una historia sobre por qué todo el concepto de suicidio asistido por un médico es erróneo:
Como joven practicante médico, una de las cosas más importantes que aprendí ocurrió cuando yo había sido demasiado agresivo tratando de tratar a un hombre hospitalizado con cáncer de próstata terminal; su médico personal me dijo: "Nassir, no puedes salvarle la vida; a veces, ser un buen médico significa aprender a ayudar a las personas a morir ".
Todavía recuerdo la mirada seria en la cara de ese doctor. Nunca había recibido ese consejo anteriormente, después de cuatro años de la escuela de medicina. Sentí como si me hubieran quitado una gran carga de la espalda. Dejé de preocuparme por la gasometría arterial de mi paciente y empecé a preocuparme por si sentía algún dolor. Comencé a hablar y consolar a su esposa, a sus hijos y a sus nietos. Ayudarlo a morir significaba ayudarlo a sentirse cómodo y sin dolor. No significaba dar pastillas que lo matarían en cuestión de minutos. Esta no es una función moral o científicamente legítima para un médico.
Y, dado el hecho predecible de que algunos pacientes cometerán un error, de depresión, en sus juicios sobre cuánto tiempo vivirán, no es algo que los pacientes puedan decidir con certeza moral o científica.
Cuando mi paciente murió, fui a su monumento en su casa, y su familia agradeció por ayudarlo a morir con dignidad. Los doctores ya hacen esto; no necesitamos que nos digan que proporcionemos prescripciones fatales en su lugar.
La vida y la muerte son proposiciones inciertas; ninguna ley puede eliminar esa incertidumbre.
