Varios de los cambios propuestos para el DSM 5 se han vuelto bastante controvertidos. Uno en particular se ha vuelto francamente contencioso.
De los cambios propuestos en el DSM, el que tiene a nuestro personal en el Grief Recover Institute en pie de guerra es el más polémico: el que relegaría la "exclusión de duelo" al basurero. Permitiría, y posiblemente promovería y alentaría, la patologización del dolor normal dentro de las dos semanas posteriores a la muerte de alguien importante para el cliente. ¡Esto está más allá de aterrorizar!
Al ayudar a las personas afligidas, ciertamente hemos visto los estragos causados cuando las personas en duelo son diagnosticadas incorrectamente como deprimidas.
De hecho, como parte de nuestra literatura, citamos los resultados de la Encuesta Nacional de Comorbilidad (publicada en Archives of General Psychiatry, Vol. 64, abril de 2007, Wakefield, Schmitz, First, Horwitz, et.al.). "Los criterios para la depresión son demasiado amplios para los investigadores: las directrices pueden abarcar a muchos que simplemente están tristes".
Ese titular pregonó los resultados de la encuesta, que observó más de 8,000 sujetos y reveló que hasta un 25% de las personas en duelo son diagnosticadas erróneamente como clínicamente deprimidas. El estudio indicó que se beneficiarían mucho más de las terapias de apoyo que podrían evitar que desarrollen depresión en toda regla.
Si bien no tenemos estadísticas más recientes más allá del estudio de 2007, tenemos todos los motivos para creer que la situación ha empeorado, no ha mejorado. Supondríamos que el porcentaje de diagnósticos erróneos sobre ese único problema ahora ha superado el umbral del 30% y está subiendo.
En lugar de exponer nuestro caso una vez más, volveremos a publicar un blog actual de nuestro estimado amigo, el Dr. Allen Frances. Su publicación reimprime una poderosa carta enviada a la Asociación Psiquiátrica Americana [APA] por la Dra. Joanne Cacciatore, alguien de quien esperamos hacernos amigos muy pronto.
Por favor, presten su voz, en voz alta, a esta causa crucial.
________________________________________
Un punto de inflexión para DSM 5
¿Los Fideicomisarios de APA finalmente pasarán al plato?
Publicado el 21 de marzo de 2012 por Allen J. Frances, MD en DSM5 en Distress
Hasta ahora, el liderazgo de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ha defendido obstinadamente la indefendible propuesta del DSM 5 que convertiría la pena normal en depresión clínica. APA ha ignorado alegremente la evidencia científica contraria; la oposición unificada de 47 organizaciones profesionales; 2 editoriales elocuentes en The Lancet; y artículos críticos en más de 100 periódicos de todo el mundo. Los escasos argumentos en contra que ofrecen los líderes de APA y DSM 5 revelan lo mal que han perdido el contacto con el sentido común clínico, con la comunidad más amplia de profesionales de la salud mental y con el público en general.
Recientemente, la Dra. Joanne Cacciatore escribió un blog en movimiento que se opone al plan DSM 5. En cuestión de días, inesperadamente había atraído a más de 100.000 espectadores. Animado por la muestra de apoyo abrumador, el Dr. Cacciatore ha escrito una poderosa carta a los Fideicomisarios de la APA exigiendo que tomen medidas inmediatas para proteger el dolor normal de la medicalización inapropiada del DSM 5.
Creo que su carta podría ser el punto de inflexión crucial en el desarrollo de DSM 5. Si los administradores de APA responden positivamente y finalmente ejercen un gobierno apropiado de DSM 5 en este punto, pueden sentirse facultados para revisar y revisar otros DSM igualmente temerarios 5 propuestas. Si, en cambio, los Fideicomisarios vuelven a sumarse mansamente a respaldar esta propuesta irremediablemente tonta, es poco probable que el DSM 5 sea un sistema seguro o científicamente sólido de diagnóstico psiquiátrico.
Aquí está la carta del Dr. Cacciatore:
"Carta abierta al Consejo de Fideicomisarios de la Asociación Americana de Psiquiatría y al Grupo de Trabajo DSM 5"
"Hace dos semanas, escribí un blog que se oponía a la propuesta del DSM 5 de reducir la exclusión de duelo de DSM IV".
"Este blog se ha vuelto viral de la manera más increíble: 100.000 lectores en sus primeras semanas. Parece que esta propuesta se experimenta como un insulto escandaloso por las mismas personas a las que se pretende ayudar ".
"Tengo más de dieciséis años de experiencia tratando con decenas de miles de personas afligidas cuyos hijos mueren o están muriendo a cualquier edad y por cualquier causa. Que yo sepa, no hay una base empírica para el marco arbitrario de dos semanas, y por lo tanto esta propuesta no solo contradice el buen sentido común, sino que también se basa en evidencia científica débil ".
"Una cosa en la que la literatura es clara: la angustia psicológica a largo plazo es común en esta población y otras poblaciones que sufren muertes traumáticas. En mi experiencia como investigador y clínico en el campo y también como un afligido padre, la propuesta del DSM 5 es radical, innecesaria, desafía lo que significa ser humano, y para algunos puede ser peligroso ".
"Aquellos con síntomas depresivos severos distinguibles del duelo normal ya pueden ser diagnosticados tan pronto como sea necesario usando los criterios del DSM IV. En contraste, el DSM 5 requeriría una distinción entre el dolor normal y la depresión leve poco después de la muerte de un ser querido que a menudo es imposible de discernir, incluso para los médicos más experimentados. El DSM 5 bien puede crear falsos positivos problemáticos y, por lo tanto, causar más daño a una población ya vulnerable. Hay muchas más razones por las que nos oponemos a estos cambios, muchos de los cuales se detallan en mi blog ".
"Nuestra organización internacional (MISS Foundation) tiene 77 capítulos en todo el mundo y ha ayudado a innumerables familias afligidas y a los profesionales que las atienden. Todos nuestros servicios son gratuitos y somos una organización basada en voluntarios. Nuestro sitio web recibe más de un millón de visitas al mes y tenemos 27 grupos de soporte en línea. Nos oponemos a este cambio con nuestras mentes, con nuestros corazones y con nuestros números ".
"Hablo en nombre de las familias afligidas de la Fundación MISS: si el DSM 5 obstinadamente ignora la evidencia y la creciente oposición profesional y pública, nuestra última alternativa será llamar a una acción más directa; en el corto plazo, nuestra organización reunirá a la apoyo de los líderes del Congreso; a más largo plazo, no tendremos más remedio que unirnos a un boicot concertado contra el uso del DSM 5 en el tratamiento de familias en duelo que enfrentan la muerte de un niño ".
"La transparencia del proceso también es importante. Responda rápidamente con una indicación de los próximos pasos y el calendario en el proceso de revisión de APA; ¿Cuál es la tabla organizativa para tomar esta decisión? sobre qué bases se hará; cuando será anunciado; y, ¿hay un proceso de apelación?
"En nombre de cientos de miles de personas afligidas en todo el mundo, te imploro que inviertas esta decisión poco concebida e innecesaria. Mis más de 100.000 lectores y espero tener noticias suyas pronto ".
________________________________________
Gracias, Dr. Cacciatore.
Hasta ahora, el liderazgo de la APA no ha proporcionado ninguna dirección, creando un vacío que permitió a DSM 5 la libertad total para trazar su curso arriesgado. Pero la experiencia puede provenir de muchos sectores inesperados; en este caso, llega a la sorprendente forma de una efusión espontánea de 100.000 personas que entienden el tema del duelo desde adentro. La propuesta de duelo del DSM 5 nunca fue necesaria, no tiene sentido, es desagradable y ha colocado a la psiquiatría de la peor manera posible. La defensa equivocada de APA simplemente no tiene tracción y ya ha asestado un golpe innecesario a la credibilidad de la psiquiatría.
La carta bien razonada del Dr. Cacciatore es una clara (y tal vez definitiva) llamada de atención a los Síndicos de la APA. Ya es hora de que realicen algunas pruebas de realidad y también demuestren un sentido común y un gobierno responsable. La psiquiatría es una profesión esencial y maravillosa que merece un liderazgo mucho mejor de lo que hasta ahora ha recibido durante el fiasco del DSM 5. Ha llegado a un momento, ahora o nunca, para que los líderes de APA finalmente lleguen al plato y pongan coto al evidente exceso del DSM 5. No deberían forzar a aquellos que buscan un DSM 5 seguro a los extremos de la acción política o el boicot. Este es el punto de inflexión para el liderazgo de la APA; tal vez sea la última oportunidad para establecer el DSM 5 en su lugar.
