Todo comenzó con Coco Chanel. La diseñadora de modas francesa comenzó a confeccionar ropa hace unos cien años, con el primer pantalón de mujer que formaba parte de su estética más neutral. Muchas mujeres estaban encantadas de ser liberadas de las capas del atuendo victoriano, una contrapartida de la moda al movimiento sufragista que estaba burbujeando al mismo tiempo. Medio siglo después de este primer ejemplo de desenfoque de género, la ropa unisex se convirtió brevemente en moda, como parte de las ambiciones de la contracultura que están al revés. Eso sentó las semillas para el estilo andrógino de la década de 1970, presentado de manera más llamativa por artistas de “drag rock” como David Bowie y Queen.
Ahora, casi otro medio siglo después de que el mundo conociera a gente como Ziggy Stardust, la androginia está alcanzando un nuevo nivel de popularidad. “La idea de que el género es una construcción social se está explorando en el mundo de la moda esta temporada”, informó Molly Hannelly de moodfabrics.com en 2017, señalando que “los diseñadores están encontrando formas de impulsar la identidad de género de formas nuevas y emocionantes”. por un puñado de los diseñadores más conocidos, incluidos los vestidos usados por modelos masculinos, los críticos se preguntan si estamos entrando en una nueva era, no solo en ropa unisex, sino en general en unisex. Algunos jóvenes pertenecientes a la Generación Z, personas nacidas a principios del siglo XXI, se han puesto el maquillaje, otro signo de la ruptura de las normas de género tradicionales. Y algunos expertos están defendiendo la “conciencia andrógina” en la crianza de los niños, pensando que los roles de género prescritos son limitados y limitantes. Shefali Tsabary, psicóloga, debe aprender cómo ser asertiva, lineal y autoritaria, sostiene, mientras que los niños deben saber cómo ser vulnerables y ponerse en contacto con sus sentimientos.
Uno podría descartar la perspectiva de una generación de jóvenes sensibles con faldas y maquillaje como tonta, pero hay mucho más en juego. Como sugirió Hannelly, la idea de que el género es un constructo social (versus puramente biológico) está ganando terreno, en parte un subproducto de los movimientos de derechos de las mujeres y los homosexuales, así como una mayor tolerancia a la “diversidad” en general. A medida que Estados Unidos y el mundo se han vuelto más multiculturales durante el último medio siglo, ha habido un mayor reconocimiento de los cubos en los que clasificamos a las personas: género, edad, raza, etnia, nacionalidad, capacidad, preferencia sexual, etc. –Son más divisiones creadas socialmente que cualquier otra cosa. Una de ellas es quién es, independientemente de la edad, el color o las características físicas de nuestros cuerpos, según esta idea, una noción interesante que seguramente será más aceptada a medida que las máquinas comiencen a alterar la definición de lo que hace que una persona sea humana.
En “Cuestiones de género: futuros e implicaciones para la humanidad global”, Ivana Milojevic captó la esencia de por qué es probable que nuestro futuro sea más andrógino. Actuamos como hombres o mujeres porque eso es lo que la sociedad nos obliga a hacer, explica, esto es muy diferente a ser hombres o mujeres. “Los seres humanos se involucran en los comportamientos culturales de la práctica de la feminidad y la masculinidad”, escribió Milojevic, y “las categorías de género son mucho más fluidas que las de los hombres y las mujeres”. una mezcla de lo que consideramos rasgos femeninos y masculinos. A medida que el género se desestabilice cada vez más por la ciencia, la tecnología y una mayor feminización, habrá una mayor aceptación para explorar el conjunto personal de las características “masculinas” y “femeninas” o el perfil andrógino. Para Milojevic, esto será algo muy bueno, que dará como resultado “sociedades más democráticas y más justas con jerarquías aplanadas”.
