Un objetivo no es un plan. A veces las personas fingen que es así para que no tengan que planificar. Y a veces las personas fingen que es para proteger su plan del escrutinio.
En una entrevista de NPR ayer, el miembro de la Clasificación Republicana del Comité Judicial del Senado, Jeff Sessions, expresó las dudas persistentes de su partido sobre Sotomayor: "Dijo que sus antecedentes podrían afectar los hechos que eligió para ver como juez y que, si se cree, es una descalificación cosa, francamente ".
El entrevistador Robert Siegel intentó una y otra vez hacer que Sessions se preguntara cuál sería el mejor plan para mantener los sesgos bajo control dado que todos tienen prejuicios. Las sesiones ignoraron los argumentos de Siegel que volvían una y otra vez a la meta de evitar que el sesgo afectara las decisiones.
Para resaltar el subterfugio de Goal-as-plan de Session, aquí está parafraseada la conversación: *
Sesiones: a pesar de su compromiso declarado con nuestro objetivo, sospechamos que Sotomayor puede no compartirlo realmente.
Siegel: Tal vez ella comparta su objetivo, pero no su plan para lograrlo.
Sesiones: es el objetivo prioritario.
Siegel: Por supuesto que sí, pero hay preguntas razonables sobre el plan republicano para lograr ese objetivo.
Sesiones: Bueno, eso no es lo suficientemente bueno. Es el objetivo prioritario.
Siegel: Pero existen diferentes enfoques para lograr ese objetivo y es razonable preguntarse si el plan republicano podría, de hecho, ser contraproducente para lograrlo.
Sesiones: No puedo enfatizar lo suficiente sobre la gran prioridad que tiene este objetivo.
Siegel: Los republicanos hablan como si no tuvieran prejuicios, como si tuvieran una manera perfectamente segura de mantener esos prejuicios bajo control, o como si ellos solos pudieran ver la verdad sin ningún prejuicio interpretativo. Pero los republicanos no han mostrado más capacidad para controlar sus prejuicios que cualquier otra persona. Es razonable preguntarse si admitir el sesgo o negar el sesgo es el enfoque más efectivo para lograr nuestro objetivo de minimizar el sesgo en la interpretación de la ley.
Sesiones: No veo por qué es tan difícil para ustedes entender que la prioridad es que no haya parcialidad o interpretación por parte de los miembros de la corte suprema.
Siegel: Bueno, gracias por su tiempo Senador Sessions.
El patriotismo es el último refugio de un sinvergüenza, pero no el único refugio. El patriotismo, como la libertad de los prejuicios, es un objetivo. Declarar patriotismo es el equivalente a decir "Amo tanto a mi país que me esfuerzo por servirlo lo mejor que puedo". Tal vez sea un objetivo elevado, pero no es un plan. Se convierte en un refugio si los debates sobre el mejor plan para lograr ese objetivo son consistentemente bloqueados por el abrazo de metas. Otro ejemplo:
X: Estados Unidos tiene que invadir Iraq para deponer a Saddam.
Y: creo que es un mal plan.
X: ¿Lo haces? Chico, realmente debes odiar a Estados Unidos.
Es una técnica poderosa. Los republicanos no van a tener el poder para bloquear la confirmación de Sotomayor, pero a través de la implacable adhesión a las metas han logrado definir nuevamente el debate.
Los reclamos a la pureza les ganaron décadas de dominio en Washington, una verdadera oportunidad para implementar sus experimentos sociales. Ninguno de ellos se ha desempeñado tan positivamente como se predijo. Exigieron a los originalistas en el banquillo que resultaron ser activistas de los republicanos, exigieron la desregulación y terminamos en una pesadilla financiera, exigieron el conservadurismo social y hoy los estados rojos producen más madres adolescentes solteras que estados azules. Exigieron menos gobierno y generaron los mayores déficits en la historia.
Fundamental para el espíritu republicano es su plan para manejar la imposibilidad humana. Proyectarlo en los demás con tanta vehemencia que te convences de que no tienes ninguno. Trivialice la gestión de los prejuicios alegando que es simplemente una cuestión de disciplina y elección y que, por lo tanto, su oposición es de voluntad débil. Perdona de forma selectiva tus propios prejuicios expuestos y asegúrate de curar rápidamente "Una vez me perdí pero ahora me encuentro". Interpreta tus propios prejuicios para que sean la lectura originalista pura, de la cual todas las interpretaciones alternativas son distorsiones divergentes. Sé selectivamente conservador, exigiendo solo que tus tradiciones preferidas sean sacrosantas mientras afirmas aplicar una mano imparcial.
Si hay algo en lo que los psicólogos pueden ponerse de acuerdo, es que este enfoque no logrará el objetivo declarado de evitar que los prejuicios influyan en las decisiones. Los psicólogos y, de hecho, los científicos se han comprometido con otro enfoque. Admitir a la parcialidad. Pon tus prejuicios sobre la mesa donde puedes vigilarlos. Si niegas tu parcialidad como lo hacen los republicanos, operan sin control a tus espaldas.
Sin duda eso es exactamente lo que quieren algunos republicanos. Otros republicanos tienen este ethos cegado y cegador sinceramente y defenderán a los sinvergüenzas hasta el final.
* La entrevista de radio se puede escuchar en: http://www.npr.org/templates/player/mediaPlayer.html?action=1&t=1&islist…
