Ayer Rocks

AJ Ayer elimina la metafísica y mucho más.

Fuente: J. Krueger

Una oración es objetivamente significativa para cualquier persona dada, si, y solo si, sabe cómo verificar la proposición que pretende expresar, es decir, si sabe qué observaciones lo llevarían, bajo ciertas condiciones, a aceptar la proposición como ser verdadero o rechazar es ser falso.

Las exhortaciones a la virtud moral no son proposiciones en absoluto, sino eyaculaciones o comandos que están diseñados para provocar al lector a la acción de cierto tipo.

• La anatomía del miedo
• Hablando con estudiantes universitarios sobre “La zona roja”
• El estudio de por qué los hombres permanecen solos: lo que nadie te está diciendo
• Aprendizaje permanente y cerebros activos: Comencemos
• Por qué debemos aprender a dignificar nuestra necesidad de amor

~ AJ Ayer

A los estudiantes de psicología se les presentan los métodos y herramientas que pueden necesitar para ejecutar proyectos con la posibilidad de publicación. La aplicación y el dominio de estas herramientas dan forma a su forma de pensar sobre lo que es importante y lo que es posible en la investigación psicológica. En otras palabras, los estudiantes toman un Denkstil o modo de pensar (Fleck, 1935, Krueger, 2012), al que podrían referirse como un paradigma con un guiño a Kuhn (1962) no leído. Cualquier reflexión sobre la filosofía de su ciencia generalmente termina ahí. Cuando se les presiona, algunos psicólogos pueden afirmar que están siguiendo una tradición crítica que busca rechazar hipótesis en lugar de aceptarlas. El nombre de Popper podría aparecer (1934/1959) para santificar la práctica de la ciencia psicológica como cautelosa y conservadora. Por supuesto, Popper habría retrocedido ante la hipótesis falsa de que no se trata de nada (Krueger y Heck, 2017).

Hace años, cuando era estudiante de psicología en la Universidad de Bielefeld en lo que entonces era Alemania Occidental, tuve que infiltrarme en el departamento de sociología para tomar un curso de filosofía de la ciencia. Recuerdo que leímos algunos Popper, algunos Kuhn y algunos Lakatos. El positivismo se consideró pasado de moda y el marxismo fue preponderante entre los estudiantes y algunos profesores. La posmodernidad estaba empezando a agitarse, con Kuhn y Lakatos preparando el terreno. Feyerabend, que no estaba en el plan de estudios pero a quien lo leímos de todos modos, fue a fondo. ¡Todo vale!

• Causas a menudo pasadas por alto del suicidio
• El proyector en jefe
• Buscando al senador Smith
• Ignora el consejo de tus padres a tu alcance
• Usar el poder del olfato para salir de tus zonas de confort

Tenía poca simpatía por el marxismo (había estado en Alemania Oriental y lo había mirado a la cara), y la lectura de la Sociedad Abierta de Popper (1945) ofrecía respaldo intelectual. Feyerabend y los posmodernos fueron más difíciles de digerir. El método contra el método de Feyerabend (1975) fue tan seductor como destructivo. ¿Cómo se podría creer algo si no hubiera un núcleo para el método científico, si la puerta a los “conocimientos alternativos” no estuviera firmemente cerrada? El viejo problema de cómo demarcar la ciencia de la superstición continuó encontrándose.

Debido a varias circunstancias que no necesitan detenernos aquí, me topé con los primeros trabajos de AJ Ayers sobre el positivismo lógico. El joven Alfred Jules se había sentado en el Círculo de Viena alrededor de Moritz Schlick, y presentó su pensamiento a Inglaterra. Con apenas 25 años, publicó Language, Truth & Logic (Ayer, 1936). El libro se siente bastante moderno; No sé por qué sus ideas deberían pasarse. Es cierto que Ayer deja algo de trabajo a los psicólogos y sociólogos, pero eso está bien. Él es muy claro sobre los criterios de creencia en la ciencia y en otros lugares.

Ayer distingue tres tipos de enunciados: tautologías, afirmaciones empíricas y sinsentido, siendo las declaraciones emotivas un cuarto posible. Las tautologías son las implicaciones lógicas de lo que se conoce o se postula. Las afirmaciones empíricas responden a la evidencia, y las tonterías son todo lo demás. Las afirmaciones empíricas, lo que Ayer llama hipótesis, son las únicas expresiones que aportan una nueva percepción del mundo; esto es así porque respetan el principio de verificación. No tenemos que sentirnos mal por la esterilidad de las tautologías. Ayer señala que hay mucho por descubrir en matemáticas y lógica simplemente porque el entendimiento humano es demasiado limitado para comprenderlo todo a la vez. Sin embargo, estos descubrimientos son meramente un despliegue de lo que ya está cocido en los supuestos fundamentales. Sin embargo, deberíamos sentirnos mal por la metafísica, más bien por no haber sido capaces de eliminarla del todo. Los enunciados metafísicos son absurdos porque no existe ningún tipo de evidencia sensorial (que incluya mediciones científicas) que pueda afectar la probabilidad de que estas afirmaciones sean verdaderas.

En el primer capítulo de Language, Truth & Logic , Ayer presenta “La eliminación de la metafísica”, no “una crítica” o “una refutación”. Es ‘la eliminación’, y es final. Es válido por definición. Si la metafísica se define como aquello que es meta (más allá) de lo físico y si la evidencia es -como debe ser- de este mundo físico, entonces no puede haber ningún vínculo entre las afirmaciones metafísicas y la evidencia empírica, y por lo tanto, las afirmaciones metafísicas no caer en la escala de probabilidad de verdadero a falso. Las afirmaciones metafísicas no solo no son ciertas, sino que tampoco son falsas. Ayer no se hacía ilusiones sobre la persistencia de los intentos de presentar afirmaciones metafísicas simplemente como otra forma de conocimiento. Su contribución fue darnos las herramientas para enfrentar tales intentos.

Los metafísicos vienen en muchos aspectos. Los teistas de variedades de jardín son los más familiares, mientras que ciertos filósofos que hablan de la existencia o la nada como si estos fueran atributos son más difíciles de contemplar. Lo más truculento, creo, son ciertos constructos teóricos en psicología que se postulan o se infieren en lugar de mostrarse directamente. Ayer insinúa que conceptos como la inteligencia, la empatía o el ego caen dentro de esta categoría.

Finalmente, Ayer considera las declaraciones morales. Su principal preocupación es mostrar que los enunciados morales no son hipótesis sobre el mundo que pueden someterse al principio de verificación . No es posible construir un sistema moral normativo desde el fundamento empírico. No puede haber ciencia para descubrir una verdadera moralidad. Ayer cuestiona el alcance del utilitarismo al señalar que a veces podría ser mejor hacer lo que no es en interés de la felicidad colectiva (pero no da ningún ejemplo), y cuestiona la adecuación de las normas morales categóricas ( deontológicas ) por la misma razón. Es fácil, por ejemplo, imaginar circunstancias bajo las cuales, por una buena razón, preferimos mentir antes que decir la verdad. Ayer derriba ese límite imaginario entre moralidad y moralismo. Solo parece ser el último. Los juicios morales (iséticos) provienen del sentimiento y la emoción; expresan imperativos y demandas a otros (y tal vez a sí mismos) para que no hagan lo que quieren hacer o para hacer lo que no quieren hacer. Ayer deja espacio para que una ciencia psicológica sepa cómo las personas hacen estos juicios, siempre y cuando no haya deslizamiento en la presunción de que estos juicios revelan y validan una verdadera moralidad inherente a la naturaleza. Con una ciencia empírica de la verdadera moralidad y la ética no es posible, cualquier doctrina moral presentada como el resultado de los mismos es necesariamente hipócrita. La moral tal como la conocemos, solo se basa en los sentimientos que prevalecen dentro de una cultura.

Si la ciencia se ocupa de las hipótesis empíricas, debe ser muda en cuestiones de moralidad. Pero la ciencia proporciona información crítica, que luego puede cruzarse con el sentimiento moral. Cuando la observación muestra que estamos contaminando los océanos, podemos concluir que debemos reparar nuestros caminos. Cuando lo hacemos, podemos observar las consecuencias, presumiblemente positivas. Pero debemos tener el sentimiento de que la contaminación es mala.

He dicho que considero que los puntos de vista de Ayer son bastante modernos, pero sería más exacto decir que es de esperar que los puntos de vista de Ayer pronto se vuelvan a estudiar. Ayer está bastante adelantado a nuestro tiempo presente. En gran parte de la ciencia psicológica, y especialmente en el ala psicológica social de la misma, los sentimientos moralistas impregnan muchos proyectos de investigación y las narraciones que surgen de ellos. Muchas publicaciones son Caballos de Troya para imperativos moralistas. La investigación sobre “sesgos implícitos”, por ejemplo, alienta las atribuciones de responsabilidad y las demandas de acción (Banaji, Bhaskar y Brownstein, 2015). Algunas de las investigaciones sobre la felicidad moralizaron los sentimientos más privados de la gente (Ehrenreich, 2009). Los debates sobre los hallazgos de la psicología evolucionista a menudo toman un tono moralista con opiniones que difieren ampliamente en cuanto a si los individuos estudiados o los investigadores que los estudian merecen más culpa por lo que hacen (en el caso de los primeros) o lo que creen que significa (en el caso de este último).

Ayer respirará aire fresco en este clima intelectual embrutecedor. Continuemos con el negocio de la ciencia empírica, evitemos la metafísica y tengamos conversaciones civiles sobre los hallazgos donde expresemos claramente nuestras preferencias y sentimientos, y no los mezclemos con material empírico. El sentimiento no es evidencia.

Más tarde en la vida, se dice que Ayer rechazó el positivismo lógico, sin poner nada en su lugar. Por otra parte, a la luz de su propia teoría, podemos preguntarnos si el positivismo lógico podría incluso ser verdad, si solo pueden ser afirmaciones empíricas. Quizás el positivismo lógico era tautológicamente verdadero. Ciertamente no se reduce al sentimiento.

Lo que Ayer vio cuando estaba (casi) muerto

Durante una pelea con neumonía, un pedazo de salmón ahumado apresuradamente detuvo el corazón de Ayer durante unos cuatro minutos. Al volver, Ayer habló de haber visto una luz dolorosamente brillante y ‘los guardianes del espacio’. Siguiendo la convención de la época, Ayer afirmó que había muerto durante esos cuatro minutos. Sin embargo, su cerebro continuó activo. Podría decirse que no estaba muerto según las definiciones de hoy. Considero que es un criterio útil de muerte si una persona no puede ser reanimada. Esta definición excluye la posibilidad autocontradictoria de resucitar de entre los muertos. Ayer publicó un relato de su experiencia y poco después una ‘postdata de una autopsia’. Es bueno leer los dos en su totalidad. Protege contra la impresión de que Ayer rechazó todo lo que había resuelto en su larga y distinguida carrera. En cambio, parece que se mantuvo la mente rigurosamente escéptica que siempre había sido.

Para una introducción al empirismo lógico , o, como Ayer lo llamó sin apología, el positivismo lógico , intente esta entrada en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Para más información sobre Ayer the man , mira aquí. Cuando termine, es posible que esté listo para un Carnap.

Ayer, AJ (1936). Lenguaje, verdad y lógica . Londres: Gollancz.

Banaji, MR, Bhaskar, R., y Brownstein, M. (2015). Cuando el sesgo es implícito, ¿cómo podríamos pensar en reparar el daño? Opinión actual en psicología, 6 , 183-188.

Ehrenreich, B. (2009). Bright-sided . Nueva York: Holt.

Feyerabend, P. (1975). Contra el método. Londres: Nuevos libros de izquierda.

Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Benno Schwabe & Co.

Krueger, JI (2012). Fleck está de vuelta. Psychology Today en línea . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201207/fleck-is-back

Krueger, JI, y Heck, PR (2017). El valor heurístico de p en la inferencia estadística inductiva. Fronteras en Psicología: Psicología Educativa . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Kuhn, TS (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

Popper, K. (1934). Logik der Forschung (La lógica del descubrimiento científico, 1959). Tübingen, Mohr Siebeck.

Popper, K. (1945). La sociedad abierta y sus enemigos . Londres: Routledge.