Recordando a Jesús (o no)

Bart Ehrman es una de las principales autoridades mundiales sobre Jesús. Un autor de gran éxito de ventas, sus numerosos libros examinan la historia del cristianismo primitivo, la veracidad de los Evangelios y las controversias históricas sobre lo que sabemos, y no sabemos, acerca de Jesús.

Su libro más nuevo es Jesús ante los Evangelios:: cómo los primeros cristianos recordaron, cambiaron e inventaron sus historias del Salvador.

Recientemente tuve la oportunidad de hacerle algunas preguntas.

Has escrito muchos libros sobre Jesús y la Biblia. ¿Qué hay de nuevo en esto? ¿Qué lo hace único?

• Tres formas de reducir la agricultura animal
• Estudiantes traumatizados en Educación Especial en América, Aislamiento, Restricción y Aversivos
• 2 virtudes mejoran enamorarse para siempre
• ¿El futuro se siente abrumador?
• Cuando la mala ciencia mata

Probablemente sería más fácil explicar este libro en relación con los otros dos libros míos que podrían parecer relacionados, citando incorrectamente a Jesús y Jesús interrumpido . Al citar erróneamente a Jesús, me referí a cómo los escribas cristianos de los siglos segundo y tercero modificaron los manuscritos que copiaban, por lo que hay algunos lugares en los que no sabemos lo que los autores escribieron originalmente. En Jesús interrumpido , examiné las escrituras del Nuevo Testamento (no los errores de los escribas posteriores), para mostrar cómo parecen contener discrepancias, contradicciones y errores históricos. En este libro actual retrocedo un paso más, tratando ahora no con los escribas o con las escrituras originales, sino con las tradiciones orales que estaban en circulación antes de esas escrituras.

El trato es este: Jesús murió alrededor del año 30 EC. Nuestro primer relato de su vida fue escrito en 70 EC. Hubo un lapso de tiempo de cuarenta años entre la muerte de Jesús y el primer relato de su vida. ¿Qué estaba pasando con las historias de Jesús cuando se las contaba y contaba año tras año, década tras década? Los escritores posteriores (por ejemplo, Mateo, Marcos, Lucas y Juan) no inventaron las historias que escribieron; estaban escribiendo lo que escucharon de otros. Pero, ¿cómo se formaron, transformaron e incluso inventaron las historias a través de los años?

Se trata de la memoria: cómo las personas recuerdan lo que vieron y oyeron, y cómo recuerdan y reafirman lo que escucharon que otros vieron y oyeron. Y así, la forma en que llego al problema de las primeras tradiciones orales de Jesús es mediante la explicación de lo que sabemos sobre los procesos de la memoria, desde las perspectivas de la psicología cognitiva, la sociología y la antropología cultural. Lo que muestro es que si entendemos cómo funciona la memoria y cómo las culturas orales preservan y transmiten sus recuerdos, estaremos mucho mejor situados para saber si los relatos de los Evangelios representan recuerdos "precisos" o recuerdos "distorsionados" o alguna combinación de los dos.

• La psicología está llena de hallazgos de investigación inexactos
• Profesionalismo médico frente al mercantilismo
• ¿Es la muerte mejor que un asilo de ancianos?
• "Cat Wars" pide matar a gatos de rango libre
• Qué hacer cuando su hijo diga: "¡Soy gay!"

Me sorprendió el uso de la palabra "recordado" en todo el libro. De principio a fin, sentí que una palabra más apropiada habría sido "inventada" o "inventada". Quiero decir, si alguna persona al azar escribe algunas historias sobre un personaje llamado Jesús, inventando todos los detalles, no lo han hecho. Realmente me "acordé" de Jesús, ¿verdad? No. Acaban de inventar algo. Si escribo un nuevo cómic sobre Superman en el que convierte a su némesis en queso, no he "recordado" a Superman de manera diferente. He inventado una nueva historia. Cuando Hollywood produce una película sobre Abraham Lincoln matando vampiros, los escritores de esa película no han "recordado" Lincoln de manera diferente. Han hecho mierda. ¿Puede explicar por qué utilizó tan a menudo el término "recordado" en lugar de "inventado" o "inventado"? ¿No hay una gran diferencia?

Sí, si los Evangelios consistían principalmente en historias que los propios autores simplemente inventaron porque les daba la gana; estos no serían sus "recuerdos" de Jesús. Por otro lado, tales historias podrían (y determinarían) cómo los lectores de estos relatos recordaban a Jesús (después de leerlos). Es importante darse cuenta de que "recordamos" todo tipo de cosas que no hemos experimentado nosotros mismos. Y así los estudiosos hablan de cómo nosotros, hoy, "recordamos" a Abraham Lincoln o Cristóbal Colón. Eso, obviamente, no significa que realmente los conociéramos en algún momento. Significa que recordamos eventos de sus vidas y aspectos de su personaje basados ​​en historias que hemos escuchado. Así también con Jesús: "recordamos" que vino de la ciudad de Nazaret, que tuvo controversias con los fariseos judíos, o que fue crucificado por Poncio Pilato porque hemos escuchado historias que dicen así. Si alguien simplemente inventara tales historias, no representarían la memoria del inventor, pero podrían representar la nuestra .

Por otro lado, debo enfatizar que parece que la gran mayoría de nuestras historias en los Evangelios -casi todas- fueron heredadas por los escritores de los Evangelios, no inventadas por ellos. Es decir, se trata de historias que habían estado en circulación durante 10, 30 o 50 años antes de que los escritores de los Evangelios las escribieran. Estas son historias que de hecho fueron recordadas por los primeros narradores de historias cristianas, basadas en lo que ellos mismos habían escuchado, como se lo contaron otros que basaban sus historias en lo que habían escuchado, y así sucesivamente, durante décadas.

Uno de los grandes mensajes de "llevar a casa" que recibí de este libro es que nadie sabe realmente qué hizo o dijo Jesús en realidad y que los Evangelios son solo un puñado de ficción inventada. Algunas cosas tontas, algunas cosas profundas. Pero compensado, sin embargo. ¿Pensamientos?

No lo pondría tan fuerte en absoluto. Los Evangelios contienen tradiciones orales sobre Jesús que han estado en circulación durante muchos años, y la mayoría de estas tradiciones se han formado y transformado en los procesos de contar y volver a contar. Algunas historias fueron inventadas. Pero eso no significa que no haya información histórica en los Evangelios. Muy por el contrario, los Evangelios contienen una gran cantidad de información histórica valiosa sobre Jesús. Una de las tareas del historiador es determinar qué es histórico y qué es legendario. En mi libro, explico cómo los historiadores hacen eso.

Mientras más leo de su libro, más me encontré simpatizando con aquellos estudiosos que dicen que Jesús nunca existió. Que él es pura ficción. Y sin embargo insiste, a lo largo del libro, que Jesús sí existió. ¿Por qué? ¿Cuál es tu mejor evidencia?

Ah, esa es una gran pregunta que tomaría una gran respuesta. Y, de hecho, doy una gran respuesta en otro libro que escribí hace unos años, ¿existió Jesús ? Ahí muestro por qué realmente no hay duda entre la gran mayoría de los eruditos (con una o dos excepciones de muchos, muchos miles!) Que Jesús existió, cualquier otra cosa que quisiéramos decir acerca de lo que dijo e hizo.

Como usted nota, las escrituras de Paul – las primeras escrituras cristianas que tenemos – dicen casi nada sobre la biografía, las obras o las enseñanzas de Jesús. ¿Por qué? A mi parecer, esto prueba que las biografías posteriores del Evangelio están hechas. No son "recuerdos" en absoluto, sino inventos puros. ¿No es importante la distinción?

No, no creo que eso sea cierto en absoluto. Pablo sí nos cuenta cierta información biográfica sobre Jesús, incluidas algunas de sus enseñanzas. Y, entre otras cosas, Pablo conoció personalmente al hermano de Jesús, Santiago. Si Jesús no existiera, pensarías que su hermano lo sabría. (!)

Siempre he creído que el antisemitismo nació en las escrituras cristianas. Creo que las semillas de Auschwitz fueron plantadas en el Evangelio de Juan. Usted parece estar de acuerdo. ¿Pensamientos?

No creo que sea así de simple. De hecho, diría que muchos cristianos primitivos eran antijudíos. La oposición al judaísmo en el cristianismo primitivo finalmente llegó a involucrar una oposición a los judíos como personas en el cristianismo posterior. Y sin esa oposición a los judíos como personas, ciertamente nunca hubiéramos podido tener la historia del antisemitismo como nos ha llegado en los tiempos modernos. Pero no se puede tener el antisemitismo como un fenómeno previo a la invención de los puntos de vista antropológicos modernos de "raza", en el cual los judíos eran "semitas" y como tales eran inferiores, por sangre, a otras razas (como los arios) . Los antiguos simplemente nunca, nunca lo pensaron de esta manera. Las teorías raciales como las aceptadas por los nazis fueron la invención de los tiempos modernos.

Muchos cristianos en Estados Unidos hoy, como usted nota, ven a Jesús como la encarnación del conservadurismo estadounidense contemporáneo: ¡para un gobierno más pequeño y menos impuestos! Contra la inmigración! Contra los derechos de los gays! Para las armas! ¿Que pasa con eso?

El gran Albert Schweitzer, posiblemente el libro más significativo sobre Jesús en el siglo XX, La búsqueda del Jesús histórico , mostró que cada generación de eruditos que describió a Jesús lo pintó a su propia imagen. Eso no es menos cierto hoy que en 1906 cuando escribió el libro. Los autores conservadores republicanos estadounidenses que escriben sobre Jesús lo retratan como un republicano conservador estadounidense. Bill O'Reilly es solo el ejemplo más obvio.

A lo largo del libro sentí como si estuvieras tomando una especie de enfoque de "venta blanda": en lugar de declarar de forma clara y contundente que los Evangelios son ficciones inventadas por personas que no conocieron ni vieron a Jesús, escribiendo muchas décadas después de su muerte. vida supuesta, con contenidos altamente dudosos, de alguna manera lo implican con mucho cuidado, casi suavemente, a lo largo del libro. Por ejemplo, en lugar de llamar a un cuento de hadas un cuento de hadas, lo llamas un "recuerdo distorsionado". ¿Es esta una táctica consciente de tu parte o solo eres un buen tipo? ¿O ambos?

Ciertamente soy un buen tipo. Bueno, está bien, ciertamente trato de ser un buen tipo. Pero ese no es el punto. Diría que está absolutamente mal que los Evangelios sean "ficciones inventadas". Si lo fueran, los autores habrían inventado todas sus historias ellos mismos. Pero se puede demostrar que no lo hicieron. (Evidencia: los escritores de los Evangelios que no se conocían entre sí y no usaban los libros de los demás [por ejemplo, el autor de Juan no conocía a Mateo, Q no conocía a Marcos, etc.] cuentan las mismas historias; eso no sería posible si alguno de ellos inventó las historias, ya que los otros, que son independientes, no podrían haber conocido las historias). En cambio, están escribiendo historias que han escuchado. Eso significa que las historias estaban en circulación oral antes de que los autores las oyeran. Y entonces, lo que importa no es la pregunta de por qué un autor inventaría una historia (ya que no hicieron tanto o nada), sino la cuestión de cómo las historias se formaron, transformaron e inventaron en la tradición oral. Comprender eso puede ayudarnos no solo a saber dónde hay agregados legendarios en los Evangelios, sino también a ver qué pensaron, esperaron y creyeron los primeros cristianos que compartieron y atesoraron esos recuerdos: un valioso ejercicio histórico.

Una de sus principales afirmaciones parece ser que el cristianismo es una religión basada en la memoria: personas que recuerdan cosas que sucedieron mucho antes. Y sin embargo, haces grandes esfuerzos para demostrar que la memoria no es todo lo que se cree que es. Las personas a menudo recuerdan las cosas de manera incorrecta, grupos de personas recuerdan las cosas de manera incorrecta, y esto es especialmente cierto entre las culturas orales, y durante largos períodos de tiempo. Entonces, en esencia, realmente estás demostrando que el cristianismo no se sostiene, al menos no en términos de sus afirmaciones sobre la verdad histórica. Claro, en términos de filosofía, poesía, ética, arte y creatividad humana, se mantiene bien. Pero no en los términos que la mayoría de sus seguidores creen y han comprometido sus vidas. ¿Estoy en lo cierto?

Nuevamente, no lo pintaría en términos de blanco y negro. Absolutamente no estoy diciendo que el cristianismo no tenga raíces históricas, o que el Nuevo Testamento no contenga ninguna tradición histórica, o que los Evangelios sean completamente ficticios. Los cristianos pueden estar de acuerdo con cada cosa que digo en este libro y aún así ser cristiano. Es cierto que no podrían ser fundamentalistas que piensan que la Biblia es infalible e históricamente precisa en la línea. La Biblia no es eso. Los Evangelios no son eso. Los Evangelios no son testimonios de personas que registran con un alto grado de precisión, en el sentido moderno, lo que realmente sucedió en la vida de Jesús. Son relatos escritos décadas más tarde por personas que no fueron testigos presenciales que posiblemente no conocían a nadie que conociera a alguien que conociera a alguien que fuera testigo ocular. Incluso si fueron escritos por testigos presenciales, eso no garantizaría que fueran precisos (como muestro en base a lo que los eruditos han aprendido sobre el testimonio de un testigo ocular).

Pero aún así, no fueron escritos por testigos presenciales. Fueron escritos por autores desconocidos que vivieron muchos años después y están grabando y editando historias que escucharon que habían circulado de boca en boca durante mucho tiempo. Si comprendemos cómo funciona la memoria, incluida la memoria en las culturas orales, obtendremos una mejor apreciación de lo que son realmente los Evangelios.

Además, aunque los recuerdos de Jesús encontrados en estos libros son a veces, o incluso a menudo no son históricamente exactos, eso no los despoja de todo valor. Por el contrario, sostengo que es posible estudiar los recuerdos para comprender mejor por qué estos recuerdos particulares del pasado fueron preservados, apreciados y transmitidos en las comunidades que los compartieron. Eso también es una empresa histórica importante.

Hacia el final, concluyes que "Los Evangelios son recuerdos compartidos del pasado" (p.293). No, ellos no son. Se inventan cuentos de ficción. Tu propio trabajo prueba eso, tan elocuentemente. Entonces, ¿por qué no solo decir eso? Encontré eso frustrante. Quiero decir, las palabras tienen un significado, y cuando llamas a una ficción inventada un "recuerdo compartido", ¿no estás haciendo las cosas más confusas? Más ofuscado? ¿Más falso?

No, me temo que me has malentendido. Los Evangelios no son ficción en el sentido que tú dices. Los autores de estos libros no inventaron sus historias sobre Jesús. Ellos heredaron sus historias de la tradición oral. La mayoría de estas historias habían sido formadas y transformadas por su transmisión oral; algunos de ellos fueron inventados, ya sea con intención o no. (Es muy posible que las historias se inventen sin que nadie haga un engaño intencional. Sucede todo el tiempo: así son los rumores). Pero el punto no es simplemente que sean un montón de mentiras. Ese no es el punto en absoluto. El punto es que para entender estos libros por lo que son, debemos comprender y apreciar cómo funciona la memoria. Si no apreciamos cómo las personas recuerdan el pasado, entonces privilegiamos la "verificación de hechos" seca sobre el "significado". Argumento firmemente que no hacemos eso normalmente en nuestras vidas y no deberíamos hacerlo con el Nuevo Testamento. Ese es todo el punto de mi capítulo final.

¿Puedes decir algo sobre tu blog y el trabajo de caridad que hace?

Sí, de hecho, esta es una gran parte de mi vida. El blog de Bart Ehrman lleva funcionando casi cuatro años. Se enfoca completamente en asuntos relacionados con el Nuevo Testamento, el Jesús histórico, los Evangelios, el apóstol Pablo, los libros que no llegaron al Nuevo Testamento, los padres apostólicos, la historia del cristianismo hasta e incluyendo la conversión del emperador Constantino, y todo lo relacionado. Publico 5-6 veces por semana, mil palabras por publicación, respondo las preguntas de los lectores y publico sus comentarios.

Entonces, el trato con el blog es que cuesta unirse. El precio es de $ 24.95 / año (menos para ensayos de un mes o tres meses). Pero yo no guardo nada del dinero yo mismo. Doy cada centavo a organizaciones benéficas que lidian con el hambre y la falta de vivienda. Por la cantidad de dinero que cuesta unirse, ¡que es menos de 50 centavos por semana! – los miembros obtienen mucho Y todo va a buenas causas. El año pasado, me complace decir que recaudamos más de $ 100,000 para obras de caridad. Este año espero hacerlo mucho mejor. ¡Así que espero que todos los que lean esto consideren unirse! Los miembros obtienen un gran beneficio, el blog obtiene un gran beneficio, las organizaciones benéficas obtienen un gran beneficio: ¡es ganar, ganar, ganar!

Bart D. Ehrman es un experto en el Nuevo Testamento y la historia del cristianismo primitivo, y autor de cinco bestsellers del New York Times. Su nuevo libro, Jesús antes de los Evangelios: cómo los primeros cristianos recordaron, cambiaron e inventaron sus historias del Salvador se publicó en

1 de marzo por HarperOne, una huella de HarperCollins, tapa dura, $ 27.99.