Ciencia espuria

No es fácil decidir qué creer en el torrente de información sobre estudios psicológicos y síndromes. Acabo de leer dos contribuciones de PT que realmente me impresionaron en la forma en que desafiaron la investigación. Quería señalarlos porque el tema común no es obvio en sus títulos.

En Are Happy Guys A Turn-Off, Malkin explica que los chicos felices tenían que fingir felicidad por las fotos utilizadas en el experimento. Dado que la mente humana es buena para detectar expresiones faciales falsas, esa es la causa probable del apagado. Me emocionó que él mencionara esto. Muchos estudios usan imágenes artificiales y elecciones artificiales para respaldar conclusiones radicales sobre el estado de la humanidad. La generalización excesiva a menudo proviene de periodistas en lugar de investigadores, pero los investigadores se nutren de ella para entusiasmarse con su trabajo. Me gusta ver a la gente cuestionar estos estudios como lo hizo Malkin.

En Cuando los expertos que quieren ser ricos y famosos se pierden, Schnarch explora el uso de nuevos síndromes para justificar el mal comportamiento. Tales síndromes podrían surgir de los esfuerzos de buena fe para ayudar a las personas, y algunas veces ayudan. Pero los riesgos indirectos de desviar recursos y reforzar el mal comportamiento están bien descritos en esta pieza. Dice Schnarch: " No captas los" temores de abandono "o la" codependencia "de tu familia; los tomas de terapeutas que piensan y luego adoptan estas entidades como si fueran" reales ".

Mi propia preocupación es una investigación que tergiversa a los animales como "cuidadores afectuosos" (para citar a Al Franken de Saturday Night Live). Tal investigación se ajusta a la fantasía de que la naturaleza era una utopía antes de que la civilización arruinara todo. Los investigadores pueden "probarlo" descartando todas las pruebas que no lo prueban. Más en mis publicaciones sobre El mito del altruismo animal y el interés propio impulsa a los animales a dominar o enviar.