¿Cuál es la forma más justa de evaluar a los estudiantes? ¿Qué método es más libre de sesgo? ¿Se les debe dar a los estudiantes la opción de elegir cómo se evaluarán en el trabajo? I la capacidad y la personalidad del estudiante vinculado a estas preferencias?
Considera lo siguiente:
1. Exámenes de opción múltiple;
2. Exámenes tipo ensayo (p. Ej., Responda dos preguntas en 2 horas);
3. Disertación del último año (por ejemplo, tesis supervisada, proyecto de investigación de 4 meses);
4. Examen oral (viva voce);
5. Evaluación continua (p. Ej., Participación en clase, asistencia, trabajo de curso, etc.)
6. Trabajo grupal (asignación de equipo, una marca para todos en el grupo).
En las universidades, al igual que en las escuelas, en muchos países ha habido una evidencia dramática de la inflación de grado. Una explicación favorita son los cambios en la dificultad de los exámenes o en los sistemas de marcado. Los cínicos creen en ambos: los estándares están disminuyendo para mantener felices a los padres, a los niños, a los maestros y, lo que es más importante, al gobierno.
Los escépticos argumentan que esto es injusto para dos grupos de personas. Esas personas que, aunque no son muy viejas, pasaron por el sistema anterior y recibieron diferentes calificaciones que las hacen parecer menos exitosas que sus contrapartes modernas. El otro grupo que pierde es la gente realmente brillante que parece obtener marcas muy similares a las de sus colegas menos talentosos.
Pero hay otras explicaciones para la inflación de grado. Uno es muy relevante para el mundo del trabajo. Se ha observado que el equilibrio entre las pruebas por examen y la evaluación continua (AC) ha cambiado. Los docentes se rindieron al clamor de los estudiantes de todo el mundo por tener menos exámenes y más CA. Los estudiantes saben que a menudo les va mejor en CA: las calificaciones son más altas, el estrés es menor. Y entonces tenemos inflación de grado.
Pero, ¿qué método de evaluación es mejor? ¿La medición del rendimiento en el mundo del trabajo se parece más a un examen o CA? En parte depende del trabajo. Los cocineros, actores y escritores dicen que solo son tan buenos como su menor comida / juego / libro, lo que implica una evaluación continua, pero en formato de examen.
Los exámenes discriminan mejor: casi siempre hay un rango más amplio de marcas. ¿Pero son más justos? ¿Tienen una mejor validez predictiva, en el sentido de que están más relacionados con el éxito mensurable posterior? A pesar de la inevitable caída a CA, existen buenas razones para creer que los exámenes son una mejor forma de evaluación.
En primer lugar, el problema cada vez mayor de plagio es casi inexistente en los exámenes. Es fácil ver de quién es el trabajo. Existen factores importantes de integridad en los exámenes, pero CA abre la puerta a posibles corrupciones.
En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, es posible argumentar que los exámenes son más justos para los desfavorecidos. El acceso a recursos de todo tipo (padres enriquecidos, computadoras, bibliotecas) beneficia a los estudiantes en CA y aquellos con menos recursos tienen que luchar más para lograr calificaciones similares. Un examen es un campo de juego más nivelado.
En tercer lugar, los exámenes enseñan a almacenar y recuperar información. Ciertamente, el advenimiento de las computadoras ha hecho que estas habilidades sean menos importantes, pero siempre será ventajoso practicar la habilidad de categorizar y recordar información. Los exámenes enseñan esta habilidad en la mayoría de las disciplinas.
En cuarto lugar , los exámenes son una buena práctica de por vida. Algunas personas ansiosas pueden tener un rendimiento inferior en los exámenes, pero la práctica lo hace prefecto. En la jerga de la psicología, es desensibilización de la fobia. Cuantos más exámenes uno escribe, mejor aprende a manejar el estrés del examen. En la "vida real" la gente tiene que hacer cosas "bajo condiciones de examen". Haciendo una presentación; resolver un problema en particular; tener que debatir espontáneamente son habilidades muy perfeccionadas en la sala de examen. Se trata de recurrir a un cuerpo de conocimiento que ha sido bien almacenado.
Los exámenes abarcan tanto la inteligencia fluida como la cristalizada: es la capacidad de resolución de problemas y el conocimiento objetivo. Miden la capacidad de planificación y las habilidades de afrontamiento. Y por lo tanto, diferencian mejor entre los más y menos capaces.
En la vida existen CA y "exámenes". Pero es mejor para diferenciar el trigo de la paja.
He realizado varios estudios en esta área: ver las referencias a continuación. Todos han demostrado que existen diferencias predecibles en el rasgo de la personalidad y la capacidad en la preferencia por los métodos de examen.
Referencias
Chamorro-Premuzic, T., Furnham, A., Dissou, G., y Heaven, P. (2005). Personalidad y preferencia para la evaluación académica. Aprendizaje y diferencias individuales, 15, 247-256.
Furnham, A., y Chamorro-Premuzic, T. (2005). Diferencias individuales y creencias con respecto a las preferencias para los métodos de evaluación de la universidad. Revista de Psicología Social Aplicada, 35, 1986-1994.
Furnham, A., Christopher, A., Garwood, J., y Martin, N. (2008). La capacidad, la demografía, el estilo de aprendizaje y el rasgo de personalidad correlacionan las preferencias de los estudiantes con el método de evaluación. Psicología Educativa, 28, 15-27.
Furnham, A., Batey, M., y Martin, N. (2011). ¿Cómo te gustaría ser evaluado? Los correlatos de las preferencias de los estudiantes por los métodos de evaluación. Personalidad y diferencias individuales, 50, 259-263
