Confesiones de un (antiguo) escéptico de los ingresos básicos

Fuente: Aikido / istockphoto

Reemplazar un neumático me parece fácil: iría al lugar del neumático más cercano y repararlo. Bueno, Jayleene estaba viviendo de sueldo a sueldo, y no tenía los 110 dólares de sobra. No podía ir a trabajar, y su jefe la despidió. No podía hacer el alquiler, y pronto salió a la calle, todo porque necesitaba $ 110 en el momento adecuado.

Jayleene me contó su historia durante mi turno como voluntaria en un comedor de beneficencia. Su experiencia fue la gota que colmó el vaso que me convenció de apoyar el ingreso básico, la noción de dar a las personas un salario digno incondicional, respaldado por conservadores y liberales por igual. Los ingresos básicos se están volviendo cada vez más populares en todo el mundo, con Finlandia, los Países Bajos, Suiza y Canadá experimentando con ellos.

También lo es Estados Unidos. De hecho, hay un estudio planificado en California financiado por el conocido Y Combinator. El presidente de Y Combinator Sam Altman describió el estudio así: "En nuestro piloto, el ingreso será incondicional; se lo daremos a los participantes durante la duración del estudio, sin importar qué. Las personas podrán ser voluntarios, trabajar, no trabajar, mudarse a otro país, cualquier cosa. Esperamos que los ingresos básicos promuevan la libertad, y queremos ver cómo las personas experimentan esa libertad ".

¿El ingreso básico te hace escéptico? Sé que era bastante escéptico cuando escuché por primera vez sobre el ingreso básico. Claro, me preocupan las personas y no quiero que nadie se muera de hambre, que no tenga hogar o que carezca de atención médica. Pero hay organizaciones sin fines de lucro y programas gubernamentales creados específicamente para atender estas necesidades. De hecho, yo mismo trabajo como voluntario en el comedor de beneficencia y organizo recaudaciones de fondos para bancos de alimentos. Entonces, ¿por qué dar dinero a las personas para que hagan lo que quieran con él?

• El regalo más romántico de San Valentín
• No te dejes engañar el martes: ¡da sabiamente!
• ¿Por qué alguien se involucraría en poliamor?
• 4 razones por las que las personas cambian
• ¿Es la espiritualidad irracional?

Tenía dos grandes preocupaciones. Una era que simplemente no confiaba en los pobres para administrar bien su dinero, y pensé que lo gastarían en cosas como el alcohol, las drogas y el tabaco. Otra preocupación era que las personas dejarían de trabajar y simplemente harían lo que quisieran, en lugar de ser miembros productivos de la sociedad.

Sin embargo, apareció más y más evidencia que contradecía mis creencias. Varios estudios demostraron que las personas que reciben dinero en efectivo no lo gastan en tabaco, alcohol o productos similares de "vicio". Otros estudios demostraron que los que recibieron una transferencia en efectivo no hicieron menos trabajo. En cambio, la evidencia indicaba que las personas que recibían transferencias en efectivo mejoraban tanto sus ingresos como sus activos y tenían un mayor bienestar psicológico y físico.

Ahora, podría esperar más investigaciones, como el estudio de Oakland u otro próximo por GiveDirectly. Esta organización sin fines de lucro, altamente calificada por el mejor evaluador de caridad en el mundo, GiveWell, se enfoca en las transferencias de efectivo a hogares pobres en el este de África. GiveDirectly decidió realizar el mayor estudio del ingreso básico hasta la fecha, utilizando $ 30 millones para cubrir los costos básicos de vida de los pobres de África Oriental durante una década para resolver las dudas sobre el impacto a largo plazo del ingreso básico. Sin embargo, podría razonablemente predecir el futuro y concluir que estos nuevos experimentos mostrarán resultados similares a los anteriores.

• Cuidado con el delator
• Estupidez y Homo Sapiens, Parte 2
• ¿Quieres evitar fechas de vencimiento? ¡Toma la vista exterior!
• ¿Necesita un poco de efectivo extra? Prueba un poco de altruismo
• ¿Cuál es la mejor manera de juzgar la empatía de un psicópata?

Al escuchar la historia de Jayleene resultó ser el factor decisivo. Decidí morder la bala, confesar que mi punto de vista era erróneo y actualizar mis creencias en base a la evidencia.

Libre de estas creencias limitantes, me di cuenta de que el ingreso básico tenía otros beneficios. En primer lugar, es más sencillo proporcionar un ingreso básico que financiar muchas agencias de bienestar superpuestas, y podemos ahorrar muchos miles de millones de dólares simplemente dando dinero a los pobres. En segundo lugar, el ingreso básico brinda a las personas más dignidad y les crea menos problemas que nuestro sistema actual ad-hoc. En tercer lugar, los pobres como Jayleene son más conscientes que el gobierno de lo que realmente necesitan.

Por todas estas razones, salgo públicamente a renunciar a mi escepticismo y comparto cómo la evidencia me convenció para cambiar de opinión. Ahora, hay muchas preguntas sin resolver sobre el ingreso básico, como la forma de financiar una transición hacia el mismo y el uso de un sistema masivo de programas ineficientes. Sin embargo, esa es una cuestión de "cómo", no "si". Espero que compartir mi historia como un antiguo escéptico de los ingresos básicos fomente una conversación sobre los próximos pasos sobre la cuestión del "cómo".

_____________________________________________________________________

Bio: El Dr. Gleb Tsipursky dirige una organización sin fines de lucro que lo ayuda a alcanzar sus objetivos usando la ciencia para construir un mundo altruista y floreciente, Intentional Insights, autor de Find your Purpose Using Science entre otros libros, y colabora regularmente en lugares prominentes; y es profesor titular de tenure en el estado de Ohio. Considere inscribirse en el boletín Intentional Insights; trabajar como voluntario; donando; comprando mercancía. Puedes apoyarlo personalmente en Patreon. Póngase en contacto con él en [email protected].