La hipocresía de la antipsiquiatría

"De todas las tiranías, una tiranía ejercida sinceramente por el bien de sus víctimas puede ser la más opresiva. Sería mejor vivir bajo barones ladrones que bajo omnipotentes entrometidos morales. La crueldad del barón ladrón a veces puede dormir, su codicia puede en algún momento ser saciada; pero aquellos que nos atormentan por nuestro propio bien nos atormentarán sin fin porque lo hacen con la aprobación de su propia conciencia " . CS Lewis

Aquellos asociados con la psiquiatría crítica o el movimiento antipsiquiátrico con frecuencia afirman que todo o casi todo el tratamiento psiquiátrico es inherentemente dañino y que debería prohibirse como resultado. Para estas personas, todo lo que hacen los psiquiatras o psicoterapeutas, cualquier servicio proporcionado en nombre del tratamiento psiquiátrico, es peligroso y debe ser ilegal por parte del estado.

Si bien durante mucho tiempo he mantenido una posición contra el uso de la coacción en la práctica psiquiátrica, incluida la hospitalización mental involuntaria y la administración involuntaria de drogas psicotrópicas (ver Ruffalo, 2016), la afirmación de que todo tratamiento psiquiátrico -incluso un tratamiento libremente realizado por el paciente- es intrínsecamente dañosa cae plana y no tiene mérito.

El movimiento antipsiquiátrico.

Fuente: dominio público

Sin lugar a dudas, algunos tratamientos psiquiátricos sí causan daño, independientemente de si se trata de un acto voluntario o de una acción coercitiva. Por ejemplo, existe evidencia que sugiere que la discinesia tardía, un efecto secundario incapacitante de la medicación neuroléptica, está muy subestimada y los casos leves a menudo no se diagnostican. La discinesia tardía frecuentemente persiste mucho después de que se detiene el tratamiento con neurolépticos (ver Breggin, 1991). Sin embargo, es un error sugerir que todo lo que hacen los profesionales de la salud mental es erróneo, nocivo o peligroso. No solo vuela en contra de la razón, sino que tampoco está respaldada por la investigación empírica. Los pacientes pueden "mejorar" con la medicación psiquiátrica y con la psicoterapia, aunque las razones por las que mejoran son más complicadas de lo que parecen (ver Kirsch, 2009).

• La biología determina cada pensamiento, sentimiento y comportamiento
• ¿Te sientes como un falso, un impostor y un falso? Usted puede parar.
• Sí, soy un Introvertido. No, no estoy deprimido
• ¿Qué pasa si el dinero puede comprar felicidad?
• Lo que los hombres desean en una mujer

Lo que los antipsiquiatras no parecen darse cuenta es que al oponerse al tratamiento psiquiátrico voluntario y consensuado, están haciendo exactamente lo que los psiquiatras coercitivos están haciendo, limitando la libertad de los pacientes porque saben lo que es "lo mejor" para ellos.

Así como los psiquiatras coercitivos privan a los pacientes de sus protecciones constitucionales bajo el pretexto de un tratamiento médico, los antipsiquiatras insisten en que ciertos tratamientos o psiquiatría en conjunto deben ser prohibidos en nombre de proteger a las personas del daño. Este es el mismo argumento hecho por los biopsiquiatras con la intención de usar el poder del estado para encerrar a las personas; los antipsiquiatras insisten en usar el poder del estado para prohibir el tratamiento que consideren peligroso o inseguro. En este sentido, la psiquiatría y la antipsiquiatría coercitivas son dos caras de la misma moneda autoritaria: ambas tratan de limitar la autonomía en nombre de la "seguridad". Pero, como dijo sabiamente Benjamín Franklin, "quienes renunciaran a la libertad esencial para comprar un poco temporal la seguridad no merece ni libertad ni seguridad ".

El famoso psiquiatra Szasz afirmó con frecuencia que la distinción no debe hacerse entre la psiquiatría y la antipsiquiatría, sino entre la psiquiatría coercitiva y la psiquiatría consensual. Este es uno de los malentendidos más comunes del trabajo de Szasz; nunca fue un antipsiquiatra a pesar de que con frecuencia se lo agrupa junto con los que sí lo son. Consideraba que la "enfermedad mental" socavaba la libertad y la responsabilidad personal y como una justificación post hoc para el uso de la coacción estatal en psiquiatría. Aunque el propio Szasz no prescribió medicación psiquiátrica (en lugar de eso, practicó una forma de terapia que llamó psicoanálisis contractual o psicoterapia autónoma), no creía que el estado tuviera algún rol en la prohibición de la medicación. De hecho, él favoreció un libre mercado libre de drogas. Para Szasz, los pacientes deben seguir siendo libres de buscar medicación psiquiátrica, terapia electroconvulsiva e incluso lobotomía si el paciente la realiza voluntariamente. Creer lo contrario sería una antítesis de la libertad.

• Recordando y Contemplando
• Lecciones del pasado
• Vergüenza, culpa y vergüenza
• ¿Lealtad a qué?
• CEOsiopaths, la Fórmula fanática y por qué estamos en este lío

Otra afirmación frecuente hecha por los antipsiquiatras es que los "síntomas" de la enfermedad mental no son problemas sino cualidades especiales o ventajosas que poseen los individuos afectados. El psicótico, se afirma, no tiene un problema; él tiene una forma especial de mirar el mundo, un estado de conciencia más elevado o una cualidad excepcional para ser admirado. Algunos antipsiquiatras incluso llegarían a tratar de replicar tales experiencias con LSD u otras drogas que alteran la mente, insistiendo en que las experiencias psicóticas reflejan algún estado superior del ser. Para Szasz y para aquellos de nosotros que nos oponemos a la coacción en psiquiatría, los síntomas psiquiátricos son muy reales y problemáticos, las personas pueden sufrir y sufren, y los síntomas que experimentan los pacientes psiquiátricos pueden ser ayudados por varios medios.

Aquellos que se oponen a la psiquiatría coercitiva y aquellos que respaldan una perspectiva antipsiquiátrica parecen estar aliados en su lucha contra el poder de la psiquiatría reduccionista biológica. Sin embargo, tras una inspección más cercana, está claro que, como aquellos a los que critica, la antipsiquiatría representa una amenaza para la libertad humana.

Dado que el "síntoma" definitorio de todos los trastornos mentales es una sensación de pérdida de control, cualquier acción que busque limitar o restringir la autonomía y la autodeterminación del paciente es inherentemente perjudicial (véase Szasz, 1965). Lo último que las personas diagnosticadas como enfermos mentales necesitan es ser controlado por aquellos que creen que saben más. Lo que más se necesita es un enfoque respetuoso de su libertad como seres humanos individuales y autónomos.