Muchas personas encuentran que los bebés son intrínsecamente adorables, pero no todos cederán ante la necesidad de besar la parte superior de sus lindas y cálidas cabecitas. Para los psicópatas, definidos por su actitud fría e impasible, parecería imposible estirar el afecto hacia un bebé, sin importar cuán lindo sea. Por otro lado, si crees que muchos políticos tienen una tendencia psicópata, la idea de que besen a los bebés tiene mucho sentido. Besar a un bebé debería revelar que en realidad no son tan fríos de corazón y calculadores, por lo que debería votar por ellos. Según una nueva investigación, hay una razón por la que usamos besos para bebés como la prueba de fuego para juzgar el verdadero carácter de alguien. Echaremos un vistazo a esta investigación y luego veremos cómo puede ayudarlo en sus propios tratos cotidianos, ya sea con políticos o gente normal.
Ryan Murphy (2016) de la Universidad Metodista del Sur combinó la teoría económica y política con la psicología social y de la personalidad para abordar la pregunta clave de por qué nosotros, como observadores (y votantes) necesitamos juzgar a nuestros políticos por la métrica besuqueria. Todo se reduce al egoísmo frente al deseo de actuar por el bien de la sociedad como un todo. Los economistas, señala, proponen que los mercados fracasan cuando los recursos son escasos porque los individuos actúan en su propio interés y no en el interés del grupo. Digamos que una ciudad enfrenta una escasez de agua debido al agotamiento del embalse local. Para preservar la mayor cantidad de agua posible para todos en la comunidad, todos los residentes deben dejar de regar el césped, lavar sus automóviles y llenar sus piscinas. Sin embargo, si las personas actúan sobre la base del interés propio, o lo que los economistas llaman "Homo economicus", solo pensarán en sus propias necesidades y usarán el agua para su propio placer hasta que todo se agote. Claramente, esto no es ideal para la comunidad como un todo.
Esta teoría conduce a diferentes predicciones sobre los resultados económicos que las teorías que proponen que las personas se comporten de maneras más altruistas. El mercado sobrevivirá a una escasez si todos se comportan de manera contraria al "Homo economicus", pero colapsará si no lo hace. Del mismo modo, en política, cuando los políticos se comportan de manera egoísta que promueven sus propios objetivos (es decir, para ser elegidos) en lugar de formas que beneficien a la sociedad en su conjunto, las instituciones políticas sufrirán. Si los políticos votan solo para que se reparen sus carreteras locales, no habrá recursos para arreglar los proyectos viales financiados con fondos federales o incluso se destinará dinero para reparar ese depósito de agua en problemas.
De manera similar, argumenta Murphy, los psicópatas actúan de maneras que los benefician a ellos y a ellos solos, no al bien mayor de sus comunidades o sociedad: "A veces pueden parecer superficialmente altruistas o cooperativos, pero esos comportamientos son estrictamente instrumentales; solo tratan a los demás como un medio para el fin "(p.2). Cualquier modelo de comportamiento social que no tenga en cuenta el comportamiento "egoísta" de tales individuos fracasará. Si, como se ha argumentado, los políticos tienen una mayor probabilidad de ser psicópatas que los no políticos, significa que nuestras instituciones sociales están siendo gobernadas por un porcentaje no trivial de personas que solo se preocupan por sí mismas. Desde un punto de vista evolutivo, como dice Murphy, "los genes humanos han jugado un juego de pollo" (p.2). Cuando un cooperador se encuentra con otro cooperador, ambos lo harán bien. Pero si el cooperador se encuentra con un psicópata, el psicópata lo hará bien a expensas del cooperador. Dos psicópatas que se enfrentan entre sí obtendrán el peor resultado en términos del bien del grupo. Cuando están gobernando el país, los votantes que no los olieron sufrirán más.
Aquí es donde llegamos al problema del bebé besándose. Para ser elegido, incluso los políticos más psicópatas deben mostrar su lado cálido y no psicópata. Sin embargo, desde el punto de vista de los votantes, hacer que los psicópatas manejen cosas dará como resultado los peores resultados posibles para ellos, como se señaló anteriormente. Los psicópatas mentirán, engañarán y manipularán el sistema a expensas del miembro promedio de la sociedad. Los votantes deben "discernir si el político es honesto mientras 'besa bebés' o 'con qué político es mejor tomar una cerveza'" (p.6). Es mejor equivocarse por el lado de la precaución, sugiere Murphy, por lo que los votantes debemos comprender cualquier cosa que ayude a determinar quién es un psicópata.
Pasemos de este análisis de economía y política al dilema al que se enfrenta al juzgar si puede confiar en alguien que puede o no estar actuando en su propio beneficio. Imagine que está decidiendo si comprar un nuevo plan de teléfono celular, con su niño pequeño a cuestas, y el vendedor jura que este es el mejor negocio que podrá conseguir. Ha decidido obtener el teléfono de la tienda Apple porque parece que es mejor ir a la fuente. El vendedor parece ser una persona afectuosa que no besa exactamente a su hijo (eso sería inapropiado), pero si tiene voces lúdicas y divertidas mientras habla con usted para llamar la atención del niño. Si el vendedor trata de manipularlo de esta manera, usted razona, ¿también es posible que mienta sobre el plan para su teléfono que le ofrece?
La respuesta de Murphy a esto sería tomar la posición más escéptica de que las personas que se benefician de las decisiones que tomas a su favor se comportan como el "Homo economicus". Por otro lado, si lo hicieras, nunca comprarías nada de cualquier persona o confiar en alguien en absoluto para actuar en su mejor interés en lugar de los suyos. Aunque los votantes están atascados al depender de los datos disponibles públicamente sobre los candidatos, usted tiene un acceso más directo a la información que necesita para decidir en quién puede confiar. Es posible que cuestione, desafíe, debata y solicite detalles a las personas que intentan que compre algo de ellos. Puede usar sus respuestas, no lo que se informa sobre su aparente empatía o carácter como la base de su decisión.
Es bastante probable que los políticos continúen besando bebés, y que continuaremos escudriñándolos en el proceso para decidir si son confiables. Afortunadamente, en tu vida personal, tienes mejores datos en los que confiar para decidir quién tiene tus mejores intereses en el corazón.
Sígueme en Twitter @swhitbo para obtener actualizaciones diarias sobre psicología, salud y envejecimiento. Siéntase libre de unirse a mi grupo de Facebook, "Cumplimiento a cualquier edad", para analizar el blog de hoy o para hacer más preguntas sobre esta publicación.
Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017
