La tecnología cambia las sociedades. Justo cuando la Revolución Industrial le quitaba el poder a la aristocracia terrateniente, las redes sociales en línea desafían la autoridad del gobierno. Esto es igualmente cierto para las grandes compañías de Internet y las redes terroristas globales como ISIS.
Después de los ataques del 11 de septiembre, mucha gente se preocupó por las invasiones de la privacidad por parte de las agencias de seguridad de los Estados Unidos en virtud de la Ley Patriótica. En los últimos años parece que el zapato está en el otro pie. En otras palabras, existe la preocupación de que el gobierno se vea abrumado por las habilidades de las compañías de redes sociales electrónicas, por un lado, y las redes terroristas por el otro, según el historiador Niall Ferguson (1).
Las redes terroristas
Ferguson enfatiza la flexibilidad inherente de las redes de terror en línea frente a los ataques militares y contrasta esto con la lentitud de los gobiernos para cambiar.
Los terroristas yihadistas, en particular, se han convertido en una asociación mundial de grupos locales de ideas afines. Estos se ejecutan de forma independiente con una amplia gama de afiliados cuya operación a menudo se dirige a través de células locales.
Tal vez el aspecto más aterrador de la red terrorista contemporánea es que es inmune a la derrota. En lugar de ser un monstruo que puede ser decapitado, se distribuye y es difícil de atacar eficazmente sin invasiones extensas de libertades individuales, como las que se practican actualmente en China, Irán o Corea del Norte. Por supuesto, las libertades civiles también se ven amenazadas por el espionaje gubernamental a los ciudadanos en los países libres. El asesinato de Osama Bin Laden simboliza el final del control de arriba hacia abajo en lugar de la derrota de Al Qaeda.
Las redes tienen una resistencia que a veces se compara con los ecosistemas biológicos. Si una especie se extingue, otras pueden beneficiarse de la comida adicional disponible (1).
Las redes terroristas se han convertido en hábiles operadores en Internet utilizando plataformas alternativas y convencionales. Su enfoque extranjero ha pasado de organizar ataques a sí mismos a actores domésticos inspiradores que son demasiado gruesos en el terreno para ser fácilmente monitoreados o frustrados.
Dada la naturaleza económica de la propaganda en Internet, los gobiernos nacionales están pobremente equipados para responder. El nivel necesario de control para regular la comunicación de Internet a la manera del gobierno chino parece imposible en una sociedad libre. Sería el equivalente de usar arsénico para tratar la sífilis. Las redes electrónicas están lejos de ser inherentemente malvadas, pero sin embargo constituyen una amenaza a la democracia tal como la conocemos.
Silicon Valley
El poder de las redes sociales en línea fue ilustrado por el fenómeno de la Primavera Árabe en Túnez y otros países del norte de África con el uso generalizado de Twitter para organizar protestas y burlar a la autoridad gubernamental al informar al público sobre las actividades de la policía y el ejército.
El punto revelador de estas protestas fue que las redes sociales son una forma efectiva de expresar y organizar la disidencia a través de canales que los gobiernos relevantes no podían controlar. Aunque este movimiento esencialmente fracasó y fue reprimido, mostró que las redes sociales podrían derrocar a los gobiernos al proporcionar una fuerza organizadora que estaba fuera de la estructura autoritaria de un gobierno, pero considerablemente más efectiva.
Avance rápido a la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y las apariciones de Mark Zuckerberg ante el Congreso (10-11 de abril de 2018) y vemos el conflicto entre el gobierno y las redes sociales expresarse abiertamente. Los representantes gubernamentales expresaron su preocupación por las redes sociales que socavan la democracia a través de sus ataques a los derechos básicos, incluida la privacidad, y socavan la libertad de prensa diseminando noticias falsas y propagandas provenientes, en algunos casos, de hackers en países hostiles como Rusia.
Cuando Zuckerberg acordó dócilmente que su negocio se beneficiaría de la regulación, esto marcó una victoria para el gobierno.
Las redes en línea son malas para regularse y Ferguson argumenta que todas las redes sociales se descarrilan en ausencia de una autoridad externa. Un ejemplo es la fijación de precios por grupos de comerciantes.
El gobierno de los EE. UU. Ha estado a la defensiva desde hace mucho tiempo, ya que las empresas como Apple se negaron a ceder antes de que la NSA intimidara y desbloqueara su sistema operativo para su beneficio. Por otro lado, podría argumentarse que los partidos políticos estadounidenses están peleando una batalla perdida contra las redes sociales.
¿Quién está realmente ganando?
La importancia de las plataformas de Internet fue traída a casa por la segunda elección presidencial de Barack Obama. En el 2016, Trump tenía un 32 por ciento más de seguidores en Twitter que Clinton y un 87 por ciento más seguidores en Facebook (1). Dominio de Internet similar se observó en otras plataformas de medios sociales.
El uso de Internet por parte de la campaña británica VoteLeave fue otra victoria venida de atrás que probablemente fue atribuible a la influencia de las redes sociales.
Realmente no sabemos qué papel jugaron los hackers rusos y las granjas trol en estas victorias, pero sí sabemos que eran muy activos y operaban sin oposición, y por lo tanto facilitados por Twitter, Facebook y otras redes sociales.
Este lado oscuro de Internet hace que sea muy difícil creer en una utopía de “cibernautas”, donde los ciudadanos pueden expresar sus deseos a los gobiernos en encuestas instantáneas.
También es difícil ver a la democracia restringida triunfando sobre la regla de la mafia de las redes sociales.
Fuente
1 Ferguson, N. (2018). El cuadrado y la torre: redes de un poder de los francmasones a Facebook. Nueva York: Penguin.
