Como he mencionado a menudo en este blog, el filósofo David Hume dijo que "ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal clase que su falsedad sería más milagrosa que el hecho que intenta establecer, "Poniendo el listón para creer en milagros propiamente altos.
Desafortunadamente, muchas personas ignoran descaradamente los consejos de Hume, moviendo ese nivel tan bajo que las coincidencias banales de repente cuentan como "milagros", reforzando su visión sobrenaturalista del mundo preexistente. Una de esas instancias tuvo lugar en la sesión de preguntas y respuestas después de una agradable charla a la que asistí hace unos días en la Sociedad de Cultura Ética de Brooklyn. La charla fue de Lawrence Bush, autor de Esperando a Dios: Las reflexiones espirituales de un ateo reacio.
Bush dio una charla eminentemente sensata, comenzando con la observación común de las coincidencias a las que los seres humanos atribuyen un significado especial (una versión secular de la desacreditada idea de "sincronicidad" de Carl Jung). Como Bush comentó irónicamente en un momento, aunque es una buena idea hacer una pausa y reflexionar sobre lo que nos sucede en la vida, es bastante egoísta imaginar que el universo nos está enviando mensajes (a menudo a través de catástrofes, personales o que afecten a otros) solo para que podamos aprender de nuestras experiencias.
Tal vez no inesperadamente, dado el sabor un tanto nuevo de algunos (pero por supuesto no todos) capítulos de la Sociedad para la Cultura Ética, las preguntas y respuestas fueron tan irritantes como la conversación de Bush había sido equilibrada. Un interrogador en particular relató una conmovedora historia de su abuela adoptiva siendo diagnosticada con cáncer y con una expectativa de vida de seis meses. El nieto reaccionó de manera constructiva a esa predicción abismal, utilizando el tiempo restante para viajar con su abuela a los lugares donde siempre había querido ir. Resulta que la mujer vivió tres años, lo que permitió más viajes y lo que estoy seguro son recuerdos indeleblemente buenos.
Pero luego, el nieto regresó al médico y puntualmente preguntó: "Usted dijo que seis meses, ella vivió tres años. ¿Cuáles son las posibilidades de eso? "A lo que el médico aparentemente respondió sin rodeos (aunque un poco insensible, suponiendo que las cosas realmente fueran así)" Uno en setecientos ". La conclusión de la historia es que el interrogador preguntó" ¿Cuál es la diferencia entre 1/700 y un milagro? ", Lo que implica que su abuela había sido beneficiaria de un milagro.
Además de la pregunta obvia de por qué Dios (o la fuerza de vida universal, o lo que sea) no podía molestarse en realizar un milagro más sustancial, por ejemplo curando a la mujer en lugar de simplemente prolongar su vida por unas pocas semanas, la pregunta resalta cómo fácilmente nos impresionan las ocurrencias que son de hecho perfectamente ordinarias. Uno en setecientos, las probabilidades indicadas por el médico, son la probabilidad conocida de que alguien afectado por ese tumor particular sobreviva más allá del tiempo de supervivencia medio, es decir, los seis meses del diagnóstico original. La investigación médica llega a estos números mediante estudios estadísticos de grandes poblaciones de pacientes, y sobrevivir más allá del promedio simplemente significa que, por una variedad de razones complejas, incluida la edad, salud general, composición genética y buena suerte, la posición de uno en la curva de campana describe la mortalidad por esa enfermedad pasa a ser algo a la derecha de la media de la población.
Un milagro, por otro lado, es una suspensión de las leyes de la naturaleza, presumiblemente actuadas por un ser sobrenatural. Las probabilidades de un milagro, como insinuó Hume, son infinitesimalmente pequeñas (y no pueden calcularse), porque vemos que las leyes de la naturaleza funcionan bien cada minuto de cada día, y nunca hemos observado una suspensión confiable de tales leyes. Hume fue lo suficientemente cuidadoso como para no decir que los milagros son imposibles, solo indicando que si quiere reclamar uno, la carga de la prueba es muy alta. Debería pensar que es mucho más alto que 1/700.
La gente encuentra significado en las coincidencias, como señaló Bush en la conferencia sobre Cultura ética, porque somos animales que buscan patrones. El descubrimiento de patrones en la naturaleza es muy importante, porque puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. El escritor escéptico Michael Shermer escribió recientemente en Scientific American: "Entonces cometemos dos tipos de errores: un error tipo I, o falso positivo, es creer que un patrón es real cuando no lo es; un error tipo II, o falso negativo, no es creer que un patrón es real cuando lo es. Si crees que el crujido en la hierba es un depredador peligroso cuando solo es el viento (un error de tipo I), es más probable que sobrevivas que si crees que el crujido en la hierba es solo el viento cuando es un depredador peligroso (un error tipo II) ".
La segunda razón de la inclinación de las personas por interpretar coincidencias como mensajes personalmente significativos que emanan de las fuerzas del universo es lo que el filósofo Daniel Dennett llamó "la postura intencional", la tendencia de proyectar la agencia en los fenómenos, aunque puedan ser el resultado de fuerzas sin sentido . Como lo expresó Dennett: "Así es como funciona: primero decides tratar el objeto cuyo comportamiento ha de predecirse como un agente racional; luego, averigua qué creencias debería tener ese agente, dado su lugar en el mundo y su propósito. Luego, descubres qué deseos debería tener, con las mismas consideraciones, y finalmente predices que este agente racional actuará para promover sus objetivos a la luz de sus creencias. En la mayoría de los casos, un pequeño razonamiento práctico del conjunto elegido de creencias y deseos arrojará una decisión sobre lo que el agente debería hacer; eso es lo que predice que hará el agente ".
Al igual que la búsqueda de patrones, adoptar una postura intencional es útil: así es como hacemos conjeturas sobre lo que otros seres humanos harán, una habilidad absolutamente necesaria para navegar en espacios sociales complejos. Pero, de nuevo, como la búsqueda de patrones, la postura intencional a menudo se aplica indiscriminadamente, y la combinación de estos dos atributos naturales de la mente humana es probablemente la principal responsable de la superstición, el misticismo y, finalmente, las raíces de la religión organizada.
Si a usted o un ser querido se le diagnostica una enfermedad terminal, es sensato y de hecho positivo que reflexione sobre cómo esto afecta su visión de la vida y cómo desea pasar sus días restantes. Pero es una triste existencia aleatoria de la existencia, no un mensaje en una botella que te envió una entidad cósmica extrañamente interesada y, sin embargo, en gran medida indiferente (o incluso insensible). La vida es lo que es, no lo que nos gustaría que fuera, y es el deber ético de una persona razonable aceptar las cosas tal como son, tratar de cambiar lo que se puede cambiar y disfrutar el resto del viaje mientras dura. .
