Desigualdad y violencia

Un historiador ve la muerte y la destrucción como los únicos niveladores efectivos.

 Eugène Delacroix/Wikimedia Commons (Public Domain)

Fuente: Eugène Delacroix / Wikimedia Commons (dominio público)

El tomo académico seco de Thomas Piketty, Capital en el siglo XXI , llegó a la cima de la lista de libros más vendidos del NY Times en 2014. El socialista democrático autodenominado Bernie Sanders le dio a Hillary Clinton una candidatura a su dinero en las primarias presidenciales de 2016. La neoyorquina Alexandra Ocasio-Cortez, también autodenominada socialista demócrata, derrotó a un alto funcionario demócrata para ganar la nominación de un escaño en el Congreso en 2018. Mientras tanto, los seguidores de clase media y trabajadora de Donald Trump siguen siendo entusiastas a pesar de los crecientes déficit presupuestarios , atención médica más costosa y recortes masivos de impuestos para los estadounidenses más ricos. ¿Es la guerra de clases abierta parte de nuestro futuro?

Entre los muchos libros que aparecerán en este ambiente cada vez más complicado, se encuentra The Great Leveler: Violence and the History of Inequality , del historiador de la Universidad de Stanford Walter Scheidel. Argumenta que la guerra, la revolución, el colapso del estado y la plaga pueden ser las únicas cosas que han reducido sustancialmente la desigualdad de la riqueza y los ingresos en los cinco mil años desde que la gente comenzó a formar civilizaciones agrarias y a vivir bajo reinos, imperios y estados. Su investigación encuentra que la desigualdad siempre ha regresado rápidamente una vez que las catástrofes que la nivelaron desaparecieron. La desigualdad disminuyó efectivamente en los Estados Unidos y otros países occidentales después de la Gran Depresión y dos guerras mundiales, señala, pero su regreso a niveles altos durante las últimas dos décadas confirma su premisa general. ¿Este patrón nos dice algo sobre la naturaleza humana o la psicología?

Al principio me resistí a recoger el libro de Scheidel porque su título me pareció tanto sombrío como sensacionalista, al leerlo lo encontré tranquilizadoramente meditado y reflexivo. Scheidel reserva capítulos enteros hacia el final del libro para la discusión de alternativas reformistas a los sombríos niveladores apocalípticos de la guerra de movilización de masas, la revolución, la plaga y el colapso estatal. Permite los roles que la educación masiva y la democracia política desempeñaron en el siglo XX. De ninguna manera niega los hechos estándar de la disminución de la desigualdad en los estados de bienestar de Europa occidental en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero enfatiza que gran parte de la igualación se logró mediante los programas de transferencia e impuestos en lugar de la igualación de las ganancias del mercado. También analiza los factores que podrían hacer que sus resultados sean insostenibles, simples excepciones de corta duración, a largo plazo histórico. Tal vez los ricos hayan ofrecido un poco de igualación para evitar la revolución y pagar una o dos generaciones que se movilizaron para la guerra en una escala masiva, pero tales caídas temporales en la desigualdad no han tenido poder de permanencia durante el largo período de la historia.

La evidencia que Scheidel presenta sugiere que los humanos anatómicos y comportamentales modernos de las decenas de milenios que preceden a la agricultura y pastoreo establecidos tenían estructuras sociales más igualitarias que la mayoría de sus primos de Gran Simio. Muchos han atribuido esta observación tanto a la naturaleza altamente cooperativa de las estrategias de forrajeo humano como al desarrollo de habilidades motrices y herramientas que hicieron a la mayoría de los humanos igualmente capaces de mutilarse o matarse violentamente entre sí, y por lo tanto hicieron disposiciones psicológicas y culturales hacia la igualdad. Ventajosa para la supervivencia grupal e individual. La mayoría de los cazadores-recolectores que sobrevivieron hasta el siglo XX, y quizás la mayoría de nuestros ancestros, mostraron una inclinación por la igualdad bastante notable entre los grandes primates africanos. Y la atracción por la igualdad parece permanecer enterrada en la psique humana, como lo sugieren los éxitos culturales de movimientos como el cristianismo (durante los últimos dos milenios, predicando una fe universalista al menos hipotéticamente pro-pobres y humana) y la democracia política (más recientemente).

Pero las culturas originales de igualdad se rompieron en sociedades que generan excedentes que podrían ser apropiados por las elites que innovaron ingeniosas justificaciones para su estado (es decir, como protectores de los merodeadores externos aún peores, como mediadores con lo sobrenatural, etc.) y podrían amenazar con suficiente violencia. contra cualquier retador. Una fuerza que permite el dominio personal sobre grandes depósitos de recursos, enfatizada por Scheidel, es la incorporación de grandes franjas de territorio bajo el control de estados más grandes a medida que los imperios en expansión absorbían las comunidades más pequeñas. El éxito de tales imperios en la expansión del alcance del comercio y las rentas de los monopolios sobre recursos valiosos como la sal, el cobre o la seda también posibilitaron la acumulación de fortunas por parte de actores privados que habían favorecido las relaciones con el estado. En épocas posteriores, tales actores privados (por ejemplo, banqueros en Génova) incluso podrían ejercer el poder sobre los propios estados, como patrocinadores financieros cruciales de sus aventuras militares.

Uno de los niveladores históricos más deprimentes de la desigualdad, uno que es cada vez más familiar para los historiadores económicos pero tal vez no para el público en general, fueron las olas de las plagas bubónicas y otras que diezmaron las poblaciones de las ciudades de la Europa medieval tardía. Existe un acuerdo general de que las dramáticas disminuciones en la población provocadas por los peores brotes de plaga (como la pérdida de hasta el 60 por ciento de la población de Londres en los años 1340 y ’50) causaron un aumento dramático en la escasez de mano de obra que mejoró enormemente a los trabajadores ‘ poder de negociación y dio lugar a aumentos sustanciales (aunque temporales) en las tasas de salarios y el nivel de vida de los trabajadores. Curiosamente, la escasez de mano de obra tuvo un impacto mucho menor sobre los salarios en la mayor parte de Europa oriental, donde las clases altas tuvieron más éxito en reprimir las presiones del mercado castigando a quienes rompieron con las normas salariales promulgadas antes de la plaga. Varios historiadores económicos han argumentado que los incrementos en el costo de la mano de obra en países como Inglaterra y los Países Bajos ayudaron a acelerar la Revolución Industrial al aumentar los incentivos de los empleadores para invertir en dispositivos que ahorran mano de obra, lo que finalmente culminó en los métodos y equipos de aprovechamiento de energía asociados con la Revolución Industrial *. La disminución de la población en China causada por una plaga menos drástica podría ser un factor que ayude a explicar por qué la Revolución Industrial tuvo lugar en Inglaterra en lugar de China, lo que llevó a la “gran divergencia” de los niveles de ingresos entre el Oeste y el Este a finales de Siglo XVIII a mediados del siglo XX.

Si la confrontación organizada pero no violenta entre ricos y pobres alguna vez ha tenido éxito en cambiar la distribución del ingreso es una pregunta difícil de responder debido a la dificultad de juzgar si los reformadores clave deben considerarse como representativos de, o al menos responden, a pobre. Ciertamente, Bismarck, cuyas reformas algunos consideran el precursor del estado de bienestar europeo, y FDR, que dirigió gran parte de la construcción del estado de bienestar de los Estados Unidos, no eran líderes de la clase obrera sino más bien figuras de “élite ilustrada” que consideraban que estos esfuerzos eran medios prudentes. de evitar un trastorno más radical. Los políticos socialdemócratas aliados con líderes sindicales en países como Suecia encajan relativamente bien con la idea de que los propios representantes de las familias trabajadoras presionan para lograr resultados distributivos más favorables en nombre de sus electores.

En cuanto a la nivelación a través de la violencia, Scheidel considera con cierto detalle las revoluciones en Rusia, China y otros países en los que los comunistas asumieron un poder decidido a expropiar totalmente a las clases de propiedad y se prepararon para matar a suficientes ricos como para aterrorizar a los potenciales opositores. Como dijo la famosa cita de Mao Zedong: “Una revolución no es una cena … Una revolución es una insurrección, un acto de violencia mediante el cual una clase derroca a otra”. El tratamiento de Scheidel de estos casos enfatiza que reducciones mucho más radicales de la desigualdad La riqueza se logró en estas dictaduras comunistas que en los casos menos violentos de reforma, y ​​que el precio pagado en la vida y la libertad humana fue muy alto. Los precios también se pagaron en forma de reducción de la eficiencia económica y el dinamismo tecnológico, aunque se registraron algunas mejoras en el ritmo del establecimiento de industrias pesadas, el acceso a la atención básica de salud y la educación. China duplicó su ritmo de crecimiento económico mediante la transición posterior de la adopción maoísta de la economía soviética a instituciones más amigables con el mercado que produjeron las tasas más dramáticas de crecimiento económico, las tasas más rápidas de eliminación de la pobreza y los aumentos más rápidos de la desigualdad. en la historia del mundo Pasó de tener una de las distribuciones de ingresos más equitativas del mundo, alrededor de 1980, a una algo más desigual que los Estados Unidos, que lideran democracias industriales avanzadas para la desigualdad.

Sería fácil, en estos días, adoptar la premisa extrema que implica el título del libro de Scheidel: las únicas formas de reducir la desigualdad en una economía compleja conllevan la muerte en masa y la destrucción, por lo que todas las curas relevantes para la desigualdad son peores que la enfermedad en sí. Los caminos moderados trazados por los demócratas roosevelianos de los Estados Unidos y los socialdemócratas europeos ahora se tambalean al borde de la insostenibilidad, y los populistas antiinmigrantes han convencido a un gran número de ciudadanos de clase media y trabajadora de que los oligarcas de negocios son su único refugio. Es posible que los igualitarios tengan que buscar ganancias futuras en otros lugares, como en una segunda ola de democracias, ¿Taiwán, Corea del Sur, Chile? Donde el valor de las urnas y el control de los votantes sobre el gasto y los impuestos del gobierno aún se aprecian porque fueron relativamente recientemente logrado. Pero la moderación de la desigualdad sin violencia o plaga todavía podría tener un futuro en Occidente. Solo se necesitarían unos pocos miles de votantes adicionales descontentos con las tendencias actuales y residentes en distritos políticamente cuestionables para demostrar que Marx, Mao y Scheidel están equivocados y mostrar que la democracia puede, contrariamente a los marxistas y pesimistas dogmáticos, domar los extremos de la desigualdad sin violencia.

* Por ejemplo, Nico Voigtlander y Hans-Joachim Voth, “Los tres jinetes de la riqueza: plaga, guerra y urbanización en la Europa moderna temprana”, Revisión de estudios económicos, 2012.