El comportamiento incivil puede dañar a los políticos, incluso con su base

¿Es la incivilidad “carne roja” para los partidarios? Nuevas evidencias sugieren lo contrario.

¿Es cierto, como escribió una vez la poeta del siglo XVIII Mary Wortley Montagu, que “la civilidad no cuesta nada y se compra todo”? Los beneficios de comportarse civilmente parecen ser evidentes, y un importante cuerpo de investigación ha demostrado que experimentar la cortesía puede aumentar el efecto, reducir el estrés y mejorar el desempeño laboral en todos los ámbitos. A la inversa, se ha descubierto que la incivilidad desencadena emociones negativas tanto en los objetivos como en los testigos y puede causar daños a la reputación de la persona que actúa de manera grosera.

Fuente: Evan El-Amin / Shutterstock

Pero en nuestro panorama político cada vez más tóxico y partidista, ¿es posible que la incivilidad pueda, paradójicamente, impulsar la aprobación de un político, especialmente entre los partidarios más ardientes? Los psicólogos dirigidos por Jeremy Frimer, de la Universidad de Winnipeg, decidieron poner a prueba lo que denominaron “el Principio Montagu”. Descubrieron que, a lo largo de seis estudios, parecía sostenerse: la civilidad tendía a mejorar la reputación y los índices de aprobación de los políticos, incluso con miembros de su base hipopartidista, mientras que la incivilidad solo los dañaba.

• El efecto del huracán Florencia: ¿qué causa el estrés alimentario?
• Por qué consumimos noticias negativas
• Cómo el azufaifo puede mejorar su sueño y su salud
• Deje de avergonzar a las víctimas de agresión sexual por no informar
• Bienestar emocional de los pacientes animales

“Esperaba ver lo contrario, para ser honesto”, dice Frimer. “Cuando ve un mitin de Trump y lo ve atacar a un oponente político, la multitud se vuelve loca”. Este efecto observado, del uso de insultos y declaraciones negativas sobre los opositores para inducir entusiasmo en los partidarios, ha sido mencionado por algunos expertos como “Tirar carne roja” a la base política de uno. Frimer y su coautora, Linda Skitka, de la Universidad de Illinois, postularon que esta supuesta “hipótesis de la carne roja” podría ser la posible excepción al Principio Montagu, pero no pudo encontrar pruebas suficientes de que “arrojar carne roja” tuviera la Efecto deseado, incluso entre aquellos que se describieron a sí mismos como extremadamente partidistas.

De los seis estudios, publicados en agosto en el Journal of Personality and Social Psychology , uno analizó la incivilidad en el Congreso, cuatro analizaron el impacto de los tweets reales enviados por Donald Trump y uno examinó las respuestas a un discurso de un político ficticio. El primero de los cuatro estudios relacionados con Trump hizo un seguimiento de cómo el índice de aprobación general de Trump en todo el espectro político subió y bajó después de que envió tweets civiles o inciviles. En apoyo del Principio Montagu, el estudio encontró que, según las encuestas de Ipsos (que registran las afiliaciones políticas de los encuestados), los tuits insultantes o atacantes de Trump predijeron una disminución en su aprobación en todo el espectro político, incluso entre aquellos que se autoidentificaron como “muy conservador.”

“Mientras más insultos haya hoy, más baja será la aprobación de su base unos días después”, dice Frimer, lo que parece contradecir la “hipótesis de la carne roja”, agrega.

• ¿Son los amigos en línea mejores que ningún amigo?
• Tener el status quo al revés puede liberar tu mente
• ¿Puedes encontrar un propósito en un mundo sin Dios?
• Una mesa para uno, por favor
• Las pistas más recientes para descubrir quién es neurótico

Los siguientes tres estudios fueron experimentales, en lugar de observacionales, y rastrearon cómo los participantes percibían a Trump después de leer sus tweets civiles o inciviles. En general, encontraron que la aprobación de Trump fue mayor entre todos los grupos, excepto los partidarios “intransigentes” después de leer tweets civiles que después de leer tweets inciviles. Y aunque los tweets inciviles tendieron a no disminuir su índice de aprobación con aquellos que se identificaron como partidarios “intransigentes”, tampoco lo mejoraron.

“Para mí es difícil renunciar a la ‘hipótesis de la carne roja'”, dice Frimer, por lo que se sorprendió al ver que incluso con los partidarios, “la institución [de civismo] se mantiene firme”.

Trump, quien tiene una tendencia a despreciar a los oponentes y aliados por igual, podría ser un caso especial, dice Frimer. ¿Pero es nuestra era política actual más incivil que cualquier otro momento en la historia? El primer estudio de Frimer y Skitka del documento, que fue un análisis de la incivilidad del Congreso, parece apoyar ese punto de vista, escriben. El estudio buscó una conexión entre la incivilidad en el Congreso y la calificación de aprobación pública del organismo, utilizando un software de análisis de texto para examinar las transcripciones de todos los debates de la sala en el Congreso entre 1996 y 2015 para lenguaje civil o no civil. (Su definición de lenguaje civil se basó en los hallazgos de un estudio de 2000 e involucró el uso de honoríficos, palabras de “cobertura” como quizás o algo así como lenguaje impersonal, nosotros o nosotros a diferencia de usted o yo, todos los cuales habíamos sido encontrado para corresponder a la civilidad). Hicieron un seguimiento del “puntaje de civilidad” general del cuerpo a lo largo del tiempo y lo combinaron con los índices de aprobación correspondientes del Congreso en general.

El estudio mostró que el lenguaje civil en el poder legislativo disminuyó drásticamente alrededor de 2007, y se ha mantenido en niveles similares o más bajos desde entonces. El índice de aprobación del Congreso ha sido sistemáticamente bajo durante el mismo período, nunca superando el 40 por ciento y rondando con mayor frecuencia entre 10 y 20. Los datos parecían mostrar una conexión cíclica entre civismo y aprobación, dice Frimer; a medida que la civilidad aumentaba, los índices de aprobación aumentaban, pero a medida que la civilidad disminuía, los índices de aprobación recibían un golpe.

Sin embargo, a pesar de los resultados de ese estudio, algunos expertos no están de acuerdo con que la incivilidad demostrada por los políticos estadounidenses en la era actual, incluido Trump, sea casi inaudita.

“Ha habido períodos horribles de incivilidad en nuestra historia”, dice Chance York, profesor asistente en la Escuela de Periodismo de la Universidad Estatal de Kent, quien ha realizado investigaciones sobre la incivilidad política y su presentación en los medios. Se refirió al azote del senador Charles Sumner en el Senado por el Representante Preston Brooks en 1856, en respuesta a un discurso que Sumner dio condenando la esclavitud.

“Un azote es muy diferente a un ‘Lyin’ Ted ‘”, dice York, refiriéndose a un insulto lanzado por Trump contra el senador Ted Cruz. Aunque Frimer y Skitka identificaron un fuerte aumento de la incivilidad a partir de 2007, y si bien Donald Trump parece ser un caso atípico en la escala de incivilidad, York dice: “No veo ningún aumento en los datos que estoy viendo”. agrega (que incluye, entre otras fuentes, el análisis de la retórica política del Centro de Políticas Públicas de Annenberg).

A Bryan Gervais, profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de Texas que estudia nuestras respuestas emocionales a la incivilidad política, le preocupa que el estudio no se haya involucrado lo suficiente con investigaciones anteriores sobre el tema, en particular la de Diana Mutz, quien, dice, “Ha examinado muchas de las cosas [que los autores] argumentan que nadie ha probado”, como el hecho de que la incivilidad impacta el índice de aprobación de un político (en general de manera negativa, al menos cuando se trata de candidatos a los que nos oponemos) y nuestra confianza general en las instituciones gubernamentales (también negativamente, incluso cuando esas instituciones están controladas por nuestros propios partidos). También se mostró escéptico ante su afirmación de que esa incivilidad durante los debates de la sala del Congreso, que “no son relevantes” respecto a cómo muchas personas se involucran con la política, dice, podría haber tenido un impacto medible en la calificación de aprobación del Congreso durante ese período. También postula que podría haber respuestas “diferenciales” a la incivilidad (algunos miembros de la base de Trump podrían disfrutarla, mientras que otros pueden encontrar que induce a la ansiedad) que no se capturaron completamente aquí.

Sin embargo, según Emily Sydnor, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de Southwestern, los resultados del estudio son “consistentes con gran parte del trabajo en ciencias políticas sobre cómo las personas responden a la incivilidad”, que ha encontrado que el comportamiento incivil de los políticos disminuye el público. Confía en el gobierno y debilita las percepciones de su legitimidad. “Dado el número de estudios que tienen [en el presente documento] que apuntan en la misma dirección, y dado que sabemos que la incivilidad disminuye la confianza en el gobierno, tiene sentido que también disminuya la aprobación”.

Pero lo que realmente importa, dice ella, está por verse.

“¿Se está traduciendo [este efecto] en una probabilidad de no votar por ese candidato?”, Dice ella. La evidencia sugiere que “la incivilidad está perjudicando al presidente Trump, pero ¿la gente todavía va a votar por él?”