Estoy de camino a casa desde Denver, donde testifiqué como testigo experto en un juicio profundamente inquietante, un juicio que se ha vuelto demasiado común en Estados Unidos.
Aquí está la situación: el acusado, "Sr. Jones ", entra en una sala de chat para adultos de Yahoo, y deja en claro que quiere tener conversaciones sobre el dominio sexual de una persona joven. Una persona responde, llamémosla "Missy", que dice que es una adolescente que gustosamente conversará con un hombre mayor y más sabio sobre los pormenores de las cosas sexuales.
"Missy" dice que tiene 14 años, y ella y "Mr. Jones "procede a intercambiar cientos y cientos de correos electrónicos, mensajes de texto y llamadas telefónicas, que van desde increíblemente aburridos hasta gráficamente sexuales. Discute cómo un día ella va a tener relaciones sexuales con hombres, y por lo tanto instruye amablemente a "Missy" para que ponga sus dedos en su vagina, practique chuparlos, etc. Por otro lado, nunca invita a su corresponsal a conocerlo, nunca envía dinero o regalos a "Missy", nunca le envía fotos de adultos que tienen relaciones sexuales con menores de edad.
Un día, fuera del cielo azul claro, la policía arresta al verdadero Sr. Jones: resulta que "Missy" es en realidad un detective de la policía que estaba pasando el rato en la sala de chat, y el Sr. Jones ha violado la ley contra adultos que hablan de sexo con menores a través de internet.
Pero espere, dice el Sr. Jones, no estaba discutiendo sexo con un menor, estaba discutiendo sobre sexo con un adulto que pretendía ser menor de edad . Por supuesto, no se dio cuenta de que el adulto era un detective, ni siquiera sabía qué género era el adulto, y mucho menos su ocupación, pero estaba jugando una versión de personaje de sí mismo, confiado en que estaba hablando y correspondiendo con un adulto. jugando el personaje llamado "Missy".
Él no quería hablar sobre sexo con un niño, dice, y mucho menos tener sexo con un niño.
Pero el gran estado de Colorado sometió a juicio al Sr. Jones, acusándolo de preparar a un posible menor de edad para un contacto sexual ilegal, que, aunque no había organizado ni intentado organizar, dicen que quería arreglarlo. Algun tiempo. Fue llevado a juicio por lo que supuestamente estaba pensando.
Su abogado me contrató como experto en juegos de roles de fantasía erótica. Leí las transcripciones de las llamadas telefónicas y los textos que me llevaron al arresto. No me reuní ni evalué, Sr. Jones.
Meses después, ayer, estaba en la corte. Como testigo experto, me hicieron docenas de preguntas sobre el juego de roles de fantasía, que por supuesto muchos adultos lo hacen de varias maneras. Algunos lo hacen a través de Second Life, algunos a través de recreaciones de la Guerra Civil, algunos a través de World of Warcraft y algunos a través de chats.
Algunos adultos juegan con papeles de fantasía en sus habitaciones. Tal vez viste una pequeña falda a cuadros y medias de encaje (hechas en tamaños para adultos solo para este propósito), y se burla de su pareja, "la directora". Tal vez ella pretende ser una prostituta de alto precio y pretende ser un cliente. Personas con una mentalidad más política que disfrutan de jugar un juego de fantasía erótica que involucra a Madeleine Albright y Henry Kissinger. La gente adora fingir todo tipo de cosas.
La fiscalía intentó convencerme de que la mayoría de las personas que fantasean están enfermas, lo cual yo no haría. Intentaron hacerme decir que las fantasías de las personas indican lo que quieren hacer en la vida real, lo que yo no haría. Intentaron hacerme decir que las llamadas y los correos electrónicos del Sr. Jones eran un comportamiento típico de aseo. Señalé los defectos fundamentales en su razonamiento: se había encontrado con "Missy" en una sala de chat para adultos, no para los fanáticos de Miley Cyrus o los Jonas Brothers (que es donde irías a conocer gente joven real). Y después de miles de correos electrónicos y llamadas telefónicas, nunca dijo nada como "Nos vemos. Lo pasaremos genial. ¿Cuando estas libre? Te enviaré dinero por un boleto de autobús ".
Así que cambiaron de tema y me hicieron muchas preguntas sobre mí: mi trabajo se oponía al concepto de "adicción al sexo"; mis observaciones de que Estados Unidos está en pánico por las estimaciones distorsionadas de cuántos depredadores trollan para niños en línea (cité estudios científicos, incluido el último de Harvard); si creía o no que estaba bien que los adultos y los niños de 14 años tuvieran relaciones sexuales (lo que no respondería, ya que no había un joven de 14 años en este caso), y muchos, muchos más.
Esta mañana, el jurado dio su veredicto. Luego, en conversaciones privadas, le dijeron al abogado del Sr. Jones que yo era claramente un experto, cálido y persuasivo, y que habían aprendido mucho de mí sobre psicología y sexualidad. Dijeron que estaban preocupados por los defectos que yo había señalado en el caso de la fiscalía, y se rieron de la incapacidad del fiscal para sonsacarme o insultarme. Varios dijeron que si alguna vez tenían problemas, esperaban que estuvieran representados en la corte tan bien como el Sr. Jones.
Pero lo encontraron culpable. Tenían miedo de creerle.
¿De verdad estaba buscando un verdadero chico para tener sexo? No podemos saberlo, aunque prácticamente nada en su comportamiento indicaba que lo fuera. Él no hizo ninguna de las cosas que un adulto haría si esa fuera su intención.
En cualquier caso, la carga no estaba en él para demostrar que no lo era. Como el Estado se había tomado la molestia de arrestarlo, acusarlo, humillarlo y destruir su vida, la carga recaía sobre el Estado para demostrar, más allá de toda duda razonable, que su conducta era calculada y peligrosa. Eso es lo que hace a Estados Unidos especial: el gobierno tiene que demostrar que eres culpable, en lugar de tener que demostrar que eres inocente.
Por lo tanto, se suponía que el miedo de un jurado no debía jugar ningún papel en su decisión. Se suponía que debían confiar en los hechos para decidir si el Estado había demostrado que no había "Sr. Jones ", que el verdadero Sr. Jones creía que estaba hablando con un niño, y que él le estaba hablando sobre sexo para poder, en última instancia, hacer arreglos para tener relaciones sexuales con ella.
Al final, el miedo fue principalmente en lo que se basaron los 12 jurados.
Y entonces, independientemente de lo que el Sr. Jones realmente tenía en mente, no se hizo justicia. Como resultado, los niños no son más seguros. Y si tienes fantasías sexuales en absoluto, lo que por supuesto lo haces, eres un poco menos seguro. Porque nunca se sabe qué fantasía sexual el gobierno criminalizará a continuación.
