El tratamiento médico no debería limitar los derechos de la Segunda Enmienda

ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com
Fuente: ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com

Las elecciones de 2016 fueron uno de los mayores trastornos políticos en la historia reciente. Mientras la gente en todo el país lloraba lágrimas de alegría o decepción ante la perspectiva del presidente electo Donald Trump, muchos pasaron por alto otro importante giro de los acontecimientos: el avance de los esfuerzos de legalización de la marihuana. Lo que una vez fue un tema marginal se convirtió en un movimiento a nivel nacional ya que ocho estados más legalizaron la marihuana para uso médico o recreativo.

Muchos defensores del tratamiento de la adicción aplaudieron estos cambios legislativos. La investigación sobre los efectos de la marihuana medicinal como una posible alternativa a las recetas basadas en opioides ha sido prometedora; Recientemente, un equipo de la Universidad de Georgia descubrió que en los estados donde se legalizó la marihuana medicinal, hubo un descenso significativo en el número de recetas escritas a base de opiáceos. Hacer que la marihuana medicinal esté más ampliamente disponible como una opción de tratamiento podría evitar que miles de personas indecibles desarrollen una adicción o una sobredosis y potencialmente mueran.

Incrementar la disponibilidad de marihuana medicinal para los pacientes que califican es definitivamente un paso en la dirección correcta. Pero el gobierno federal ha tardado en ponerse al día con este nuevo enfoque legislativo y médico dinámico para el uso de la marihuana que los estados están adoptando.

De hecho, a medida que más y más estados avanzaron hacia la legalización de la marihuana en cierta medida, la Agencia Federal para el Control de Drogas (DEA) duplicó su clasificación de la marihuana como sustancia de la Lista I, dejándola en la misma categoría que la heroína y el éxtasis. En particular, la cocaína y la metanfetamina están programadas como sustancias menos peligrosas que la marihuana.

Hay otra complicación para la legalización de la marihuana. Los privilegios de propiedad de pistolas se les niegan a quienes usan marihuana.

Tiene sentido evitar que alguien que usa activamente cocaína o heroína compre una pistola. Sin embargo, para las personas que viven en estados que votaron para legalizar la marihuana medicinal y están usando la droga de acuerdo con las instrucciones de su médico, la prohibición de comprar armas de fuego parece una clara infracción a sus derechos de la Segunda Enmienda.

Un grupo especialmente propenso a sentir la tensión entre obtener el mejor tratamiento médico disponible y la posesión de armas es veteranos. Capacitados para usar nuestro armamento militar más avanzado, es probable que los veteranos como grupo posean armas durante y después de su separación del servicio. Al mismo tiempo, muchos veteranos sufren de dolor crónico, que se trata muy bien con el uso de marihuana. Pedir a los miembros de nuestro servicio que luchen por nuestro país y luego quitarles el derecho de poseer armas de fuego para obtener el mejor tratamiento médico que puedan obtener no solo es ilógico, sino también inconstitucional.

Negar a cualquier ciudadano el derecho a portar armas basándose únicamente en su elección de tratamiento médico no está en línea con los valores estadounidenses de independencia, libertad y autonomía. El gobierno federal necesita apartarse del camino de los veteranos y muchos otros que se beneficiarían del tratamiento con marihuana medicinal y que al mismo tiempo poseen armas de fuego. El aumento del acceso a la marihuana medicinal también podría ralentizar las tasas de abuso de opiáceos, adicciones y sobredosis relacionadas, salvando miles de vidas. Esperemos que un Presidente Trump razonable honre a nuestros veteranos, su salud personal y sus derechos de la Segunda Enmienda.