Todo el mundo parece estar rascándose la cabeza con los homosexuales en estos días. Para los teóricos evolutivos, la pregunta es: ¿por qué? Si la homosexualidad (al menos la homosexualidad masculina) es en gran medida hereditaria, como parece estar bastante bien documentada, ¿cómo persiste el "gen gay" en las poblaciones humanas durante el tiempo evolutivo? Si los hombres homosexuales -más o menos por definición- se sacan del acervo genético, ¿por qué sus genes todavía están salpicando?
La teoría actualmente dominante se centra en el interés propio, como es el caso con el pensamiento evolutivo más actual. Los hombres homosexuales, según la teoría, serán mucho más afectuosos con sus sobrinas y sobrinos que los hombres heterosexuales (que, después de todo, tendrían que preocuparse por sus propios hijos). Por lo tanto, al aumentar el potencial reproductivo de sus sobrinas y sobrinos (ayudando a que más de ellos sobrevivan hasta la edad adulta), una fracción del ADN del hombre se transfiere a las generaciones futuras.
A mi modo de ver, esta teoría parece inclinarse hacia atrás para dar cuenta de algo que realmente no necesita explicación. La sexualidad humana en las sociedades preagrícolas probablemente se debió más a mantener relaciones que a la reproducción básica misma. No me creas? EO Wilson, el pensador fundador de lo que se conoce como psicología evolutiva, escribió que la homosexualidad es "sobre todo una forma de vinculación" y que, como "la mayor parte del comportamiento heterosexual", la homosexualidad es "un dispositivo que fortalece las relaciones". "(1978, p.144). Esta noción de que la sexualidad humana evolucionó para tener más que ver con el establecimiento y el mantenimiento de relaciones que la mera reproducción es algo que exploramos en profundidad en Sex at Dawn .
Acabo de leer un comunicado de prensa sobre un nuevo documento que toma lo que parece ser un enfoque prometedor para investigar el problema. Los psicólogos evolucionistas canadienses volaron a Samoa para observar el comportamiento de los hombres gay samoanos. Además de las atracciones obvias del Pacífico Sur para los investigadores canadienses con escalofríos, la sociedad de Samoa incluye una tercera categoría de género además de masculina y femenina. Fa'afafine (ni hombre ni mujer) tienden a ser hombres afeminados que se sienten atraídos solo por hombres adultos. Esto no es tan extraño como probablemente suene para la mayoría de los lectores. Muchas sociedades indias de América del Norte tenían una categoría de género similar. (Si la memoria le sirve, Dustin Hoffman incluso se casa con uno en Little Big Man).
Según el comunicado de prensa (el documento real aún no se ha publicado), los investigadores confirmaron que los fa'afafine eran más propensos a informar (en un cuestionario) la voluntad de ayudar a sus sobrinos y sobrinas que a otros niños no relacionados. Lo que se lleva es que esto brinda "un fuerte apoyo a la idea de selección de parentesco".
No lo creo. Para mí, esto parece confirmar nada más que es más probable que ayudemos a alguien a quien conocemos y amamos que a un extraño imaginario. Si le pregunto sobre sus sobrinas y sobrinos, se imagina a personas reales con las que ha pasado tiempo. Si le pregunto sobre "otros niños no relacionados", usted se imagina. . . ¿quien?
En las bandas prehistóricas, los niños de todo el mundo te habrían conocido y muy probablemente estarían relacionados contigo en algún nivel. En los forrajeadores contemporáneos, los nombres compartidos, la membresía del clan y la amistad simple a menudo son vínculos sociales más importantes que el linaje de sangre, un concepto al que prestamos especial atención solo porque estamos obsesionados con los derechos de propiedad. Como argumentamos en nuestro libro, los vínculos sociales son diferentes en las sociedades que no están orientadas a obtener y aferrarse a la riqueza material (que representan más del noventa y cinco por ciento de todas las sociedades humanas que han existido).
Dado que la mayoría de la gente sabe muy poco sobre la prehistoria, es casi imposible que entiendan cuán radicalmente ha cambiado el tejido subyacente de las sociedades humanas en los últimos milenios. Comprender realmente estas profundas raíces de la naturaleza humana requiere no solo familiaridad con la nueva información, sino también aprender una forma diferente de pensar sobre esta información. Esto puede ser difícil, pero es esencial para entender dónde estamos hoy y cómo llegamos a estar aquí.
