A menudo me preguntan acerca de las estrategias más efectivas para discernir si alguien está mintiendo. Parece ser un tema de gran interés y últimamente, uno estimulado por el programa "Lie To Me". Aquellos de ustedes que leen con frecuencia mis blogs aquí en Psychology Today saben que siento que es importante compartir la ciencia detrás de las comunicaciones no verbales. , incluyendo lo que sabemos sobre detectar el engaño. Pero también es importante conocer los límites y límites de intentar determinar cuándo alguien está mintiendo.
En Lo que todo el mundo está diciendo , dediqué un capítulo para detectar el engaño, pero con esta advertencia: ". . . la mayoría de las personas, tanto laicos como profesionales, no son muy buenos para detectar mentiras ". (Navarro 2008, 206) Esa línea fue escrita en 2007 y ninguna investigación o experiencia hasta el momento me ha disuadido de esta creencia. De hecho, si lees mi última publicación sobre "No verbales y exoneraciones de ADN ", puedes ver, muy demostrablemente, que los humanos somos terribles para detectar el engaño. En esos 261 casos de exoneración de ADN que estudié, los oficiales se equivocaron el 100% del tiempo al evaluar la verdad y equivocaron el 100% del tiempo al evaluar el engaño. Esos números no solo son asombrosos, son vergonzosos y un recordatorio de cuán débiles somos para detectar el engaño.
Habiendo dicho eso, y obviamente no haciendo muchos amigos porque algunas personas dejan que las creencias se interpongan en el camino de los hechos, hay cosas que podemos hacer, durante un proceso de entrevista forense, para buscar indicadores de posible decepción.
Muchas veces en lugares públicos, entrevistas de televisión, testimonios ante el Congreso, se me pide que discierna si la persona entrevistada es deshonesta, está ocultando algo o simplemente está mintiendo. A lo que generalmente respondo estos no son buenos entornos forenses y, como tales, no conducen a la obtención de la verdad ni a la evaluación del engaño. De hecho, estos eventos públicos son los peores tipos posibles de entrevistas porque no son realizados por buenos entrevistadores. Muchas veces las preguntas son redactadas por el personal del Congreso o productores de TV y los entrevistadores generalmente carecen de habilidades de entrevista forense. Además, el entrevistado ya sabe muchas de las preguntas y, lo que es peor, cómo se las solicitará, lo que aleja de un proceso forense más auténtico.
De vez en cuando, y por accidente, la realidad se revela en estos entornos públicos. Un raro ejemplo de eso fue el caso del Balloon Boy Hoax en octubre de 2009. En ese caso, el hijo del notorio buscador de publicidad Richard Heene, inadvertidamente soltó la verdad durante una entrevista en el aire con Wolf Blitzer. Cuando su hijo le reveló la verdad, Richard Heene emitió una exhalación catártica (vea el video a los 48-50 segundos), del tipo que escuchamos en entornos forenses cuando una persona se da cuenta de que la plantilla está levantada y lo han descubierto. Pero este tipo de revelaciones casi nunca aparecen en audiencias públicas o cuando los medios se enfrentan a los medios porque es muy fácil escapar del escrutinio cuando el entrevistador no está preparado, no sabe qué buscar, y no es lo suficientemente ágil como para seguirlo. arriba con preguntas más puntiagudas.
Para el entrevistador capacitado, hay formas de hacer preguntas, en un entorno forense, donde tiene control del medio ambiente y el tiempo no es un factor que pueda ayudarlo en el proceso de evaluación del engaño. Observe que dije " hacer preguntas " porque cuando a las personas se les permite hacer declaraciones divagantes, o controlan el teatro de la entrevista, hacen que sea difícil detectar el engaño. Sin embargo, cuando un entrevistador competente hace preguntas a las personas, en una secuencia adecuada con enfoque, en realidad tenemos cuatro oportunidades para detectar el engaño.
Cuatro oportunidades para evaluar el engaño
Durante cualquier proceso de entrevista, especialmente en un entorno forense, hay básicamente cuatro oportunidades, por pregunta, para evaluar si la persona está ocultando algo, preocupada por una pregunta, mintiendo o tiene algún tipo de conocimiento culpable (solo el culpable sabría de información muy específica).
Primera oportunidad: hacer las preguntas
La primera oportunidad es cuando haces la pregunta. A medida que el entrevistado oye la pregunta de buscar conductas que indiquen que el individuo está congelando o restringiendo el movimiento, se ve negativamente afectada por la pregunta (labios comprimidos, abstinencia del mentón, negación ventral, etc.) o comienza a calmarse. Estos indicadores están ampliamente cubiertos en mis libros, Lo que todo el cuerpo dice y más que las palabras , así como en muchos de mis artículos anteriores aquí en Psychology Today . Un buen entrevistador hace la pregunta y observa sin ser entrometido, sin mostrar duda o sospecha. Una vez que se hace cada pregunta, el entrevistador espera y observa. ¿Qué están buscando? Cualquier signo de incomodidad que generalmente se ve en el cuerpo. Esta es una de las razones por las que escribí " Pistas para engañar ", para que el observador pueda observar más de 200 comportamientos asociados con el engaño, empezando por la frente hasta los pies.
Para los culpables, no todas las palabras tienen el mismo peso. Un asesino que usó una pica de hielo reaccionará a esa palabra de manera diferente que si le preguntan sobre un machete o un cuchillo o una pistola. Esas palabras no tendrán el mismo efecto límbico, porque solo la palabra "picahielo", el instrumento de la muerte, es una amenaza para él (Navarro 2010, 25-29).
Segunda oportunidad: procesar la pregunta
La segunda oportunidad para evaluar el engaño o el conocimiento culpable es cuando el entrevistado procesa la pregunta que acaba de escuchar. Ahora bien, es cierto que algunas personas procesan preguntas muy rápidamente mientras que otras se toman su tiempo. No importa qué, el entrevistador está buscando ver cuáles son los efectos en el entrevistado mientras procesa la pregunta. ¿Piden repetir la pregunta, una táctica de demora quizás? ¿Están preocupados por la pregunta? ¿Dudan, parecen estar haciendo trigonometría en su cabeza (carga cognitiva), de repente se cerraron los tobillos alrededor de las patas de la silla, están mirando hacia adelante congelados, están moviendo sus ojos, su índice de parpadeo ¿subir? Los cambios en el comportamiento o las expresiones faciales significan cambios en el pensamiento o las emociones. Si el entrevistado está luchando con la pregunta o parece que la pregunta le preocupa, entonces es el entrevistador quien debe determinar por qué.
Tercera oportunidad: contestar
La tercera oportunidad para evaluar la ofuscación, el engaño o el conocimiento culpable es en el momento en que el entrevistado responde la pregunta. Mientras responden, ¿lo hacen con convicción, sin titubear, con una voz firme, con dominio? ¿O restringen el movimiento de sus brazos? ¿Se están calmando y pacificando? ¿Están reclamando menos espacio? ¿Ocultan sus dedos pulgares o sus dedos? Son las palmas hacia arriba en vez de hacia abajo, el mentón hacia abajo en vez de hacia afuera, y son los hombros subiendo hacia las orejas? Si parecen mansos, carecen de confianza, un hombro es alto mientras que el otro es bajo, la voz tiene un tono más alto, hay reticencia a responder, o su voz carece de énfasis, puede haber problemas allí para explorar más. Todas estas cosas le hablan al entrevistador.
Cuarta oportunidad – Respuesta posterior
La cuarta oportunidad para evaluar al entrevistado es después de haber respondido la pregunta. En ese momento, un buen entrevistador esperará y mirará creando una pausa de aspecto natural pero embarazada, de modo que se pueda observar al entrevistado para ver si hay exhalaciones catárticas , comportamientos de pacificación, movimientos en la silla o levantamiento del cofre. Esos comportamientos también le dicen mucho al entrevistador. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que después de responder una pregunta, el entrevistado, si hay conocimiento culpable, se mueve, se autoajusta, exhala con las mejillas hinchadas, exhala prolongadamente, se toca a sí mismo o se tranquiliza para aliviar el estrés que él o ella ha soportado escuchar la pregunta, procesarla y luego responder esa pregunta. Aquí hay una oportunidad más para buscar indicadores de engaño. Obviamente, estas técnicas no pueden ser utilizadas por personalidades de la televisión o inquisidores del Congreso porque el entorno no es propicio para este tipo de entrevista forense larga y exhaustiva.
Como ya dije anteriormente en Psychology Today y en otros lugares, los errores del habla, la vacilación, la falta de confianza, los indicadores de estrés y los chupetes en relación con una pregunta simplemente sugieren que hay problemas. Indican que algún estímulo (una pregunta) es crear estrés y que hay algo que perseguir. Sin embargo, los indicadores de estrés no son, y lo advierto, indicativo concluyente de engaño (Ekman 1991, 162; Vrij 2000, 5-31). Como mi amigo el Dr. Mark G. Frank, repetidamente me ha dicho, "Joe, desafortunadamente, no hay 'efecto Pinocho', cuando se trata de engaño" (Navarro 2008, 230).
Puede que no haya indicadores concluyentes de engaño, pero hay cosas que podemos buscar tanto en lo que se dice como en el lenguaje corporal del individuo. La experiencia me enseña que tenemos estas cuatro oportunidades de oro para cada pregunta durante una investigación adecuada para buscar esas pistas. En manos de buenos investigadores, estas técnicas a menudo los llevan a discernir la verdad, a sacar a la luz cosas que están ocultas, a detectar problemas de interés ya veces, a veces, a detectar una mentira.
———
Para obtener información adicional y una bibliografía sólida, póngase en contacto con el autor en www.jnforensics.com. También puede seguir a Joe aquí en Psychology Today Blog Spycatcher o en Twitter en: @navarrotells.
Bibliografía
Ekman P. (1991). Decir mentiras: pistas sobre el engaño en el mercado, la política y el matrimonio . Nueva York: WW Norton & Co.
Navarro, Joe. 2010. Pistas para engañar . Kindle Edition, EE. UU.
Navarro, Joe. 2010. Más ruidoso que las palabras . Nueva York: Harper Collins.
Navarro, Joe. 2008. Lo que todo cuerpo está diciendo . Nueva York: Harper Collins.
Vrij, Aldert. 2000. Detectar mentiras y engaños: la psicología de la mentira y las implicaciones para la práctica profesional . Chichester, Inglaterra: John Wiley & Sons, Ltd.
Copyright © 2010, la imagen de Joe Navarro Teaser es del espía convicto Clyde Lee Conrad, un famoso mentiroso.
