Uno de mis profesores puede habernos dicho que podríamos sacar tanto de la escuela de postgrado retirándonos a una montaña durante un año y contemplando el koan, "La identidad es defensa". O eso o, ya que ninguno de mis compañeros parece recordar esto. consejo, lo imaginé. Es una paradoja porque lo que defienden las defensas psicológicas es la identidad misma, entonces, ¿cómo podría la identidad ser una defensa?
La idea de los mecanismos de defensa surgió de la práctica clínica, pero puede situarse en una tradición de investigación en el concepto de disonancia cognitiva. La disonancia cognitiva es la incomodidad creada al tener ideas conflictivas; la teoría también postula varias formas de manejar esa incomodidad, la más común de las cuales es destruir una de las ideas. Cuando creemos en algo acerca de nosotros mismos que entra en conflicto con la información que no nos confirma, generalmente desechamos nuestra creencia en la validez de la información que no confirma, protegiendo así nuestras creencias acerca de nosotros mismos. La identidad es la agregación de creencias que tenemos sobre nosotros mismos, aunque la creencia es un poco engañosa, ya que la definición de uno mismo -la narrativa maestra- raramente es verbal como una novela y tiende a ser pictórica como un retrato o una película como una película.
Formar una identidad tiene muchas ventajas. En el nivel más práctico, nos permite hacer planes. Si carece de un sentido coherente de sí mismo, no sabe qué tipo de cosas le gustaría hacer mañana por la noche. Un sentido coherente del yo también nos permite participar en sistemas atenuados de recompensa como el trabajo y el amor, ya que refuerza la sensación de que la persona que obtiene la recompensa al final de la semana está fuertemente relacionada con la persona de hoy que debe hacer el trabajo o hacer espacio para el amado.
Pero formar una identidad también tiene una función protectora. Un experimento de pensamiento instructivo es imaginar que te levantas por la mañana, te cepillas los dientes y te miras en el espejo solo para ver que no hay reflejo de ti mismo en él. El pánico que sientes en ese momento es lo que te protege una identidad. Nos rodeamos de recordatorios de quiénes somos para protegernos de este pánico. Una vez que una identidad está en camino, arroja lo que Jung llamó una sombra que incluye lo que la persona no es. A veces, lo que luego se excluye es trivial. Por ejemplo, un fanático de los Medias Rojas puede ser definitivamente un fanático de los Yankees. A veces, lo que se excluye es esencial. Una buena chica puede decididamente no ser una chica crítica; un buen chico puede decididamente no ser un niño vulnerable. Recuperar lo que está excluido por la identidad es el trabajo de la psicoterapia relacional.
Cuanto más frágil es una identidad, más necesita defenderse. Esta observación es la base de la conocida tendencia a emparejar la psicopatología severa con las defensas primitivas. Aquí, primitivo significa los primeros aprendidos en la primera infancia. Si apenas sabes quién eres, si tu narrativa maestra es irregular e incoherente, entonces no solo debes negarte a reconocer el contenido de tu sombra, sino que debes rehusar reconocer que tienes una sombra. Las personas sanas mantienen una imagen de su propia bondad al olvidar o ignorar su mal comportamiento previo, o al inventar excusas para ello. Las personas perturbadas sostienen una imagen de bondad al imaginar que están siendo atacadas por fuerzas oscuras, como extraterrestres o malvados demonios. O Demócratas o Republicanos.
Mientras más realista sea una identidad, más frágil será. Goffman nos enseña que una actuación de excelencia se desacredita más fácilmente por un error que una simple destreza. Un profesor (o estudiante) que dice ser brillante está expuesto a cualquier error; disparar a "interesante" aísla al profesor del daño causado por un solo error. Los padres y las culturas fomentan identidades poco realistas cuando desautorizan o excluyen de su imagen de niño las cosas que son parte integral del ser humano. Estos incluyen, en particular, el sexo, la agresión y la muerte, y la muerte también representa el hecho de que el niño está sujeto a las leyes de la naturaleza, que el niño es en última instancia ordinario. Quizás todos los padres, y ciertamente todos los terapeutas, se beneficiarían de la reflexión prolongada sobre qué aspectos de la condición humana son integrales y no pueden ser rechazados. Cuando una persona afirma no tener agresión, veo esta actuación como insostenible dada mi evaluación de nuestra especie, y me hace preguntarme qué pánico se está evitando. Usualmente, solo un lobo usa ropa de oveja.
Cuando los demócratas y los republicanos se ven como villanos, me pregunto por qué las identidades en juego son tan frágiles. Oh, veo cómo a lo largo de mi vida la identificación con el partido se ha convertido en una cuestión de vida o muerte, que genera emociones poderosas. La etiqueta del partido significaba en un momento si mi gobierno intentaba matarme enviándome a Vietnam. La etiqueta también se cargó de asociaciones con el aborto y los derechos civiles. Pero no tiene por qué ser una guerra total. En una guerra total, es más probable que los soldados maten al enemigo si son demonizados.
Sospecho que muchos demócratas odiosos se sienten incómodos con su propia voluntad de poder, su propia tendencia natural a ver a algunas personas como más valiosas que otras. Sospecho que muchos republicanos odiosos se sienten incómodos con su propia vulnerabilidad, su propio sometimiento a las mareas del azar. Cuando los políticos demócratas y republicanos nos aseguran que somos el equivalente viviente de Jesús o César, respectivamente, es tentador creer en ellos. Tal vez el antídoto (además de volver a instituir las clases de educación cívica de la escuela secundaria) es recordarnos que todos somos clasificadores de personas y que todos somos vulnerables, porque todos somos humanos.
