Internet, guerra psicológica y conspiración masiva

Controlar las mentes y manipular el comportamiento a través de las redes sociales

Una conspiración, John Tenniel (1850)

Fuente: dominio público

“La matriz está en todas partes. Está a nuestro alrededor. Incluso ahora, en esta misma habitación. Puedes verlo cuando miras por la ventana o cuando enciendes tu televisor. Puedes sentirlo cuando vas a trabajar … cuando vas a la iglesia … cuando pagas tus impuestos. Es el mundo que se ha detenido sobre tus ojos para desviarte de la verdad … Que eres un esclavo, Neo. Como todos los demás, naciste en la esclavitud. Nacido en una prisión que no puedes oler, ni saborear, ni tocar. Una prisión para tu mente. Desafortunadamente, a nadie se le puede decir qué es Matrix. Tienes que verlo por ti mismo. Esta es tu última oportunidad. Después de esto, no hay vuelta atrás. Tomas la pastilla azul, la historia termina, te despiertas en tu cama y crees lo que quieras creer. Tomas la pastilla roja, te quedas en el País de las Maravillas, y te muestro qué tan profundo va el agujero del conejo. Recuerde: todo lo que estoy ofreciendo es la verdad. Nada mas.”

• Atención Candidatos de trabajo y reclutadores
• Los circuitos cerebro-cerebelosos nos recuerdan: saber no es suficiente
• Defendiendo la teoría de carga mutacional ateo – Parte 2
• ¿Sabes a dónde vas?
• La personalidad de los grandes jugadores de fútbol

– Morpheus, The Matrix (1999)

Es oficial. El 18 de marzo de 2018, me convertí en teórico de la conspiración.

Muchos teóricos de la conspiración afirman haber comenzado como escépticos en busca de la verdad, solo para tropezar con alguna semilla oculta que cristaliza y se extiende en un momento, dando como resultado un repentino despertar más amplio en el que el mundo se ve en una nueva y a menudo ominosa luz. Me parece que encajo en ese molde. Desde que me embarqué como el autor de Psych Unseen hace cuatro años, he pasado cada publicación intentando desacreditar creencias falsas, noticias falsas, negación de la verdad, Alex Jones e Infowars, earthers planos, e incluso “respiradores” “Al explicar las fuerzas psicológicas que les permiten prosperar y destacar el papel de internet en la propagación desenfrenada de la información errónea dentro de las burbujas de filtros y las cámaras de eco.

• Un bienestar: formas de mejorar el bienestar animal y humano
• Jordan Peterson: Psicología y filosofía de la vida, parte III

Entonces, ¿cuál fue mi momento de satori ? Comenzó, como era de esperar, en Twitter. Un tweet de mi colega psiquiatra, otro bloguero de Psychology Today , y el coautor ocasional Dr. Allen Frances, vinculó un artículo que describió como “la historia más aterradora que he leído”. La pieza, escrita por Carole Cadwalladr y que aparece en la edición del 18 de marzo de The Guardian , se llamaba “The Cambridge Analytica Files – ‘Hice la herramienta de guerra psicológica de Steve Bannon’: conozca a los denunciantes de la guerra de datos.” En ella, Cadwalladr resalta a Christopher Wylie, un joven que persigue un comportamiento PhD de economía que fue contratado como director de investigación para una empresa de “investigación de comportamiento y comunicación estratégica”, llamó a SCL Group para aplicar su conocimiento de la previsión de la moda a las elecciones políticas. Al parecer sin tener en cuenta los acuerdos de confidencialidad por culpa de la conciencia, Wylie proporcionó a Cadwalledr amplias citas y material de origen que conecta los puntos de una conspiración que vincula a SCL Group con una compañía derivada llamada Cambridge Analytica financiada por el donante republicano Robert Mercer, a otra compañía llamado Global Science Research (GSR) propiedad del profesor de psicología de la Universidad de San Petersburgo Aleksandr Kogan (alias “Dr. Spectre”), a Cambridge Analytica miembro / inversor de la junta y más tarde director de campaña presidencial de Trump Steve Bannon, a Rusia y Vladimir Putin.

Las líneas de conexión se describen en el artículo, así como otro escrito por Cardwalladr en el New York Times , pero la versión corta es que Kogan, replicando el trabajo de los psicólogos de la Universidad de Cambridge Michal Kosinki y David Stillwell, desarrolló una aplicación llamada “Thisismydigitallife” recopiló datos “psicográficos” sobre los rasgos de personalidad de los usuarios mientras obtenían acceso a sus perfiles de Facebook y los de sus amigos bajo la apariencia de una investigación académica. El RSG de Kogan luego se asoció con Cambridge Analytica para extraer los perfiles de unos 30-50 millones de usuarios de Facebook sin su permiso y, bajo la dirección de Mercer y Bannon, le indicó a Wylie cómo utilizar sus datos personales para promover y dar forma al campañas políticas de Ted Cruz y Donald Trump. El tema de una “violación de datos” de Facebook y el uso de información personal sin consentimiento informado, la asociación de GSR (con los lazos de Kogan con Rusia) y Cambridge Analytica (principalmente canadienses y europeos) ahora está bajo escrutinio por posiblemente violar Leyes estadounidenses que limitan la participación de ciudadanos extranjeros en las elecciones estadounidenses. Según el artículo de The Guardian , Cambridge Analytica también hizo un discurso comercial en 2014 a una compañía petrolera rusa con estrechos vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin que no tenía nada que ver con petróleo, sino que se centró en “técnicas de interrupción de elecciones” que involucraban al uso de desinformación para influenciar a los votantes en base a sus perfiles psicográficos en línea. Se sugiere que Cambridge Analytica entregue un arma cargada a Rusia, si no a través de un acuerdo comercial formal, dándole los medios para influir en las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos.

Todavía no está claro si hay motivos para invocar conspiración o colusión dentro de la campaña de Trump: esa parte de la historia continuará desarrollándose sin dudas mientras la investigación del FBI bajo la dirección de Robert Mueller avanza como Wylie, Kogan y Cambridge Analytica. convertirse en nombres familiares. Pero incluso si esa pieza del rompecabezas se materializa en algo más allá de una fantasía liberal de cámara de eco, podría considerarse trivial dentro del contexto más amplio de algo más destinado a convertirse en una palabra familiar: “guerra de información”.

Si la guerra de la información tiene un teórico de la conspiración jefe con una voz dominante, podría ser el profesor de filosofía NYS Tamsin Shaw quien se cita al final del artículo de Cardwalladr. En una reciente reseña literaria del New York Times , Shaw define la guerra informática moderna como “la explotación de la tecnología de la información con fines de propaganda, desinformación y operaciones psicológicas”. Escribir en otra reseña del New York Times que destacó el uso de Cambridge Analytica de los datos de Facebook Hace un año, Shaw explicó:

“Los hallazgos de la psicología social y la economía del comportamiento se emplean para determinar las noticias que leemos, los productos que compramos, las esferas culturales e intelectuales que habitamos, y las redes humanas, en línea y en la vida real, de las que formamos parte. Los aspectos de las sociedades humanas que antes se guiaban por el hábito y la tradición, o la espontaneidad y el capricho, son ahora cada vez más las consecuencias intencionales o no intencionales de las decisiones tomadas sobre la base de las teorías científicas de la mente humana y el bienestar humano.

Las técnicas de comportamiento que están siendo empleadas por gobiernos y corporaciones privadas no apelan a nuestra razón; no buscan persuadirnos conscientemente con información y argumento. Por el contrario, estas técnicas cambian el comportamiento al apelar a nuestras motivaciones no racionales, nuestros desencadenantes emocionales y sesgos inconscientes. Si los psicólogos pudieran tener una comprensión sistemática de estas motivaciones no racionales, tendrían el poder de influir en los aspectos más pequeños de nuestras vidas y en los aspectos más grandes de nuestras sociedades “.

Al conectar sus propios puntos de conspiración, Shaw rastrea los orígenes de la guerra de la información moderna de vuelta a Daniel Kahneman, quien compartió un Premio Nobel 2002 por su trabajo fundamental en el campo de la economía del comportamiento. Ella sugiere que en el corazón de su teoría de los sistemas de pensamiento binarios descritos en Pensar, Rápido y Lento , la contribución práctica duradera de Kahneman a la economía fue revelar cómo los “empujones” psicológicos pueden guiar la toma de decisiones humanas y, por lo tanto, ser utilizados para influir en la elección. Shaw parece tener una visión oscura del potencial de la psicología para el mal, destacando el papel de los psicólogos en el desarrollo de técnicas de tortura / interrogatorio tras el 11 de septiembre e imputando la autoridad moral de la psicología como un campo junto con las contribuciones específicas de destacadas personalidades de la psicología como Steven Pinker, Jonathan Haidt y Joshua Greene.

Más allá de la psicología en general, Shaw lleva a las compañías tecnológicas de Microsoft, Apple, Facebook, Amazon y Google a la tarea de explotar la psicología de elección en su reciente reseña de The Darkening Web de Alexander Klimsburg: The War for Cyberspace:

“Solo en los últimos meses, con las noticias de los piratas informáticos rusos y los trolls, los estadounidenses comenzaron a preguntarse si las plataformas que supuestamente habían facilitado la investigación y la comunicación gratuitas se están utilizando para manipularlas. El hecho de que Google, Facebook y Twitter fueron secuestrados con éxito por trolls y bots rusos (cuentas falsas disfrazados de usuarios genuinos) para distribuir la desinformación destinada a afectar las elecciones presidenciales estadounidenses finalmente suscitó dudas en el público acerca de si estas empresas podrían comprometer el seguridad.

… Internet ha exacerbado los riesgos de la guerra de información. Los algoritmos empleados por algunas grandes empresas determinan los resultados de nuestras búsquedas en la web, las publicaciones y las noticias que se muestran en nuestros feeds de medios sociales, y los anuncios a los que estamos expuestos con una frecuencia mayor que en cualquier forma de medios anterior. Cuando se suministra información desinformativa o engañosa a esta maquinaria, puede tener grandes efectos intencionados y no deseados “.

Para Shaw, el “efecto previsto” más preocupante de la psicología del armamento ha sido trasplantarlo desde sus aplicaciones militares iniciales a sectores corporativos y políticos. De hecho, no es nada conspirativo observar que las “operaciones psicológicas” (también conocidas como PSYOP) han sido una herramienta del ejército de EE. UU. Y la CIA desde la década de 1950, aplicadas en nombre de ganar “corazones y mentes” durante conflictos militares y en dirigir las elecciones extranjeras a favor de los regímenes democráticos y los intereses de los EE. UU. Tampoco se puede negar que las campañas presidenciales de los EE. UU. Comenzaron antes de Bannon y Trump a disputar el poder exclusivo de las influencias psicológicas sobre el comportamiento y las redes sociales. Después de reclutar un Equipo de Ciencias Sociales y del Comportamiento (SBST) para asesorar y dirigir sus esfuerzos de campaña, fue el presidente Obama el que se denominó “el primer presidente de las redes sociales”. El título de un artículo de 2012 aparece en The Atlantic : “Meet the Psychologists Who Te convencí de votar por Obama “- habla por sí mismo. Un artículo posterior de 2017 en The Atlantic sugiere que el presidente Obama fue “demasiado bueno” en las redes sociales, lo que “lo cegó a los peligros de la tecnología” y todo menos prepara el escenario para la campaña de Trump. Ya hay afirmaciones de que poco más allá del sesgo personal nos permite condenar el uso de la guerra informacional por la campaña Trump, y por extensión Rusia, mientras alabamos la innovación del presidente Obama, aunque Mike Masnick, escribiendo para (Mis) usos de techdirt.com del blog Technology, notas:

“… hay una gran diferencia entre Obama y Cambridge Analytica, que implica el nivel de transparencia. Con la campaña de Obama, la gente sabía que estaban dando sus datos (y los de sus amigos) a la causa de la reelección de Obama. Cambridge Analytica obtuvo sus datos al tener un académico de Cambridge (que la nueva historia de Guardian reveló por primera vez también es nombrado para un puesto en la Universidad de San Petersburgo) creó una aplicación que se utilizó para recopilar gran parte de estos datos, y engañó a Facebook diciéndoles que era puramente para fines académicos, cuando la realidad es que fue configurado y pagado directamente por Cambridge Analytica con la intención de absorber esos datos para la base de datos de Cambridge Analytica “.

Por supuesto, el problema con las teorías conspirativas es que de vez en cuando, terminan siendo ciertas. En retrospectiva, este parece obvio, apenas requiere un esfuerzo de imaginación y yace justo debajo de nuestras narices todo este tiempo. Sin embargo, no se equivoque, la “conspiración real”, porque siempre hay una visión más amplia de las teorías de la conspiración, no se trata de Trump y Rusia. No se trata de un país, o un partido político, o una corporación. Se trata de la explotación potencial de los sesgos cognitivos como vulnerabilidades cognitivas en todos los niveles y en todas las esferas.

Aunque cínico decirlo, probablemente fue inevitable que la psicología, como una ciencia basada en la comprensión del comportamiento humano, se aplicara no solo para predecir, sino también para manipular ese comportamiento. Lo que no se podía haber previsto hace 50 años con el inicio de los PSYOPS modernos, y lo que recién ahora está enfocando, es cómo Internet lo ha hecho posible en una escala mucho mayor y de una manera mucho menos ridícula en comparación con decir , pulverización atmosférica masiva (también conocida como “chemtrails”). Ni cómo una herramienta aparentemente diseñada para la beneficencia podría aplicarse con propósitos más nefastos (darse cuenta del atolladero de la relatividad moral en los ámbitos de la economía y la política donde se pueden debatir eternamente los méritos de la democracia, el capitalismo y la globalización como los mejores modelos para el bien común”).

Aunque Shaw traza una línea audaz entre la explotación de las vulnerabilidades cognitivas y la bancarrota moral de la psicología, no podemos culpar a los psicólogos por revelar los sesgos cognitivos que ya existen. Y si hay que culpar, no debemos señalar a una entidad inanimada como Internet, sino a aquellos que explotan su poder, pasando por alto las responsabilidades éticas relacionadas con la autonomía, la privacidad, la protección de datos y el consentimiento informado. En la película Terminator 2: Judgment Day , el “auge de las máquinas” se remonta al trabajo de Miles Dyson, un ingeniero que desarrolla inteligencia artificial llamada Skynet para una compañía llamada Cyberdyne Systems. En nuestra versión actual del arte se convierte en vida, no es por las máquinas de las que tenemos que preocuparnos, sino por las personas. En los próximos años, el fundador de Facebook, Mark Zuckerburg, podría llegar a ser conocido como Miles Dyson de la vida real, el hombre responsable de causar involuntariamente la caída de la humanidad.

Chamath Palihapitiya parece implicar tanto en su reciente presentación para disculparse por los efectos involuntarios de su propio papel como ex “vicepresidente de crecimiento del usuario” en Facebook:

“Literalmente es un punto ahora donde creo que hemos creado herramientas que están desgarrando el tejido social de cómo funciona la sociedad. Eso es realmente donde estamos. Los lazos de retroalimentación a corto plazo impulsados ​​por la dopamina que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad: ningún discurso civil, ninguna cooperación, desinformación, falsedad. Y no es un problema estadounidense. Esto no se trata de anuncios rusos. Este es un problema global “.

… Los malos actores ahora pueden manipular grandes franjas de personas para hacer lo que quieran. Y compliamos el problema. Curamos nuestras vidas en torno a este sentido percibido de la perfección, porque somos recompensados ​​en estas señales a corto plazo (corazones, “me gusta”, pulgares arriba) y combinamos eso con valor y lo combinamos con la verdad. Y en cambio, lo que es es una popularidad fingida y frágil que es a corto plazo y te deja aún más, admitirlo, vacío y vacío antes de que lo hicieras “.

Sin embargo, al final, la peor y más insidiosa parte de la conspiración para secuestrar las redes sociales con el propósito de una guerra psicológica es que todos somos partícipes dispuestos, o al menos semi dispuestos. Sabemos que décadas de anuncios televisivos han sesgado nuestras elecciones como consumidores, pero todavía estamos ansiosos por sintonizar anuncios de Superbowl. Hemos leído que los motores de búsqueda en Internet ofrecen una visión sesgada de lo que hay en el ciberespacio y que los algoritmos en línea están diseñados para hacernos consumidores más prolíficos, pero aún así buscamos conocimiento para Siri y Alexa. Hemos llegado a aceptar que las “brigadas web” y “granjas de trols” rusas producen “bots” de medios sociales que intentan fomentar la insatisfacción con la vida en una democracia multicultural en cada clic, y recientemente nos han dicho que los seres humanos reales tienen un 70% más de probabilidad de retweet falsedades que hechos, pero aún confiamos en Facebook y Twitter como nuestras principales fuentes de noticias. Y ahora que aprendemos cómo las plataformas de medios sociales están eludiendo el consentimiento para acceder a información personal y usarla para agendas que van más allá de nuestra conciencia y potencialmente contrarias a la de una elección presidencial, seguimos haciendo clic en cuestionarios de Facebook y enviamos fotos de nosotros mismos a aplicaciones que pretenden analizar nuestros ancestros o encontrar nuestros dopplegangers en las bellas artes.

Hacemos todo esto porque nos decimos lo contrario de lo que psicólogos como Kahneman nos han dicho, aferrándonos a nuestra propia intuición de que tenemos un libre albedrío contra-causal y somos inmunes a las fuerzas ocultas que manipulan nuestro comportamiento. Nos decimos a nosotros mismos que el poder de Internet, con sus noticias falsas y bots rusos, es limitado.

En resumen, estamos en negación. En cierto modo, sabemos que deberíamos dedicar menos tiempo a debatir con desconocidos anónimos en línea y más tiempo para el discurso cara a cara y la interacción humana. Palihapitiya sugiere que el camino a la salvación es desenchufar y señala que no permite que sus propios hijos utilicen las redes sociales. Pero, ¿podemos desconectarnos realmente? Lo haremos? ¿Queremos?